Studie toont aan dat Hydroxychloroquine 50-70% kans geeft op herstel. (thegatewaypundit.com)

Studie: https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext

VIRUSWAANZIN live met Frank Ruesink

Verder, voor mensen onder de 45 jaar is het sterftecijfer practisch 0% : https://www.thegatewaypundit.com/2020/07/stanford-doctor-confirms-saying-months-people-age-45-covid-19-mortality-rate-almost-0/

https://www.washingtonexaminer.com/news/stanford-doctor-coronavirus-infection-fatality-rate-for-people-under-45-almost-0

Relevant: Na een half jaar intensief onderzoek is de wetenschap er niet in geslaagd om een natuurlijke bron voor het virus te vinden: https://www.thegatewaypundit.com/2020/07/six-months-exhaustive-investigative-work-scientific-community-unable-identify-natural-source-china-coronavirus/

Vandaar dat het virus hoogstwaarschijnlijk is aangemaakt in een lab.

Ach, hoe schattig ... de gebruikelijke randdebieltjes vertellen elkaar weer fabeltjes ...

Zojuist nog een interessant artikel gelezen, hieronder enkele (vertaalde) citaten...

Citaat 1: "Ja, een behandeling met Hydroxychloroquine + Azithromycin in een vroeg stadium was de game-wisselaar in de strijd tegen COVID-19. Fig. 3-4 laat zien dat COVID-19 nooit veel grip heeft gekregen in Azië, Afrika en Australië, mede vanwege de brede beschikbaarheid en het ontbreken van vooroordelen tegen CQ / HCQ in die regio's.
In maart vonden de meeste COVID-19-sterfgevallen plaats in Europa en hun aantal groeide oncontroleerbaar".

Citaat 2: "De werkzaamheid van HCQ + AZ, met en zonder Zn, vroeg gegeven, is gemeld door duizenden artsen over de hele wereld en bevestigd door meer dan een dozijn van peer-reviewed onderzoeken . De FDA heeft ervoor gekozen ze te negeren. Het verwees naar alle COVID-19-behandelingsregimes met HCQ, alsof het één behandeling was".

Ik zou zeggen: kwijn vooral weg in proem zijn fakenieuws, ik vind WEER een ronde zonde van mijn tijd.

Ze kunnen deze site rustig complotkoerier gaan noemen, aangezien complotsites, twitter en facebook tegenwoordig "nieuwsbronnen" zijn.

Je moet iets in komkommertijd.

Aldus Proem's Lügenpresse...

Bron vergeten te vermelden bij @6
ZIE: https://wattsupwiththat.com/2020/07/05/hypothesis-restrictions-on-hydroxychloroquine-contribute-to-the-covid-19-cases-surge/

Tegen de herfst worden de resultaten bekend van zeer grote onderzoeken die nu over de hele wereld worden uitgevoerd naar allerlei medicijnen. Ook HCQ. Maar die wedden gelukkig op veel meer dan 1 paard.

Vervolgens is het aan de wetenschap om die resultaten op rij te zetten, te wegen en conclusies te trekken, dat is nog niet zo simpel.

Kort gezegd: er is een rij positieve en een rij negatieve onderzoeken. En een leek kan de kwaliteit van die studies niet vergelijken, daar moet je zwaar deskundig voor zijn.
Geen pruimen, geen gatewaypundit, geen gekke henkies, maar de medische wetenschap zal zich hier over buigen, artsen zullen dolblij zijn als ze grip krijgen op covid-19. Maar als die grip al met HCQ te krijgen is, is het niet veel, aangezien er dan 600 mensen per dag sterven in de VS, met een president die zo een order kan uitvaardigen om dit middel voor te schrijven maar hij doet het niet, de VS regelt ondertussen remdesivir.

Trump is al een station verder dan proem, proem heeft moeite om bij te benen

De echte reden waarom hydroxychloroquine geen kans kreeg:

@5 @7
Ik weet al lang dat jullie tegenstander zijn van echte, peer reviewed onderzoeken zoals in @1 en voorstander van frauduleuze onderzoeken mmv de lancet / who.

@5 @7
Ik weet al lang dat jullie voorstander zijn van een middel als remdesevir dat NIET WERKT maar waar veel geld aan verdiend kan worden door diegenen die jullie steunen.

In het onderzoek wordt ook aangegeven, dat deze middelen alleen in het ziekenhuis, onder bewaking, toegediend mogen worden.

@14 ,

don't feed the troll.

Jammer dat proem dit soort schijtberichten kan blijven plaatsen.

@12
Welnee. Jij bent de goedgelovige loser die alles wat in jouw waanwereld past meteen verheft tot Hoogste Waarheid -- waarbij nuancering, kritiek of tegengeluid radicaal van de hand worden gewezen. En dus kakel je aan één stuk door bagger na uit bronnen die nog het beste als 'open riool' kunnen worden omschreven. Zo ook nu weer.

Bijgevolg ga je dus ook keer op keer genadeloos op je snater met zo ongeveer alles waarmee je komt aanzetten -- en ik kan iedereen aanraden om bijvoorbeeld eens te kijken naar wat jij de afgelopen maanden hebt geplaatst. Het is bijna om je dood te lachen zo triest: zeer stellige claims dat het aantal coronadoden in de VS nooit boven 25.000 zou komen, daarna was het 50.000, en inmiddels meen ik dat je zelfs bent toegetreden tot de sekte "MET corona, niet AAN corona" om vrijwel alle coronadoden te kunnen ontkennen. En natuurlijk de talloze schreeuwerige 'berichten' over democraten die allemaal aangeklaagd zouden worden en hun verdiende loon zouden krijgen enzovoort enzovoort. Allemaal totale onzin tot op de dag van vandaag.

Eigenlijk zouden we diep meelij moeten hebben met zo'n hersenloos schaap als jij. Maar het onophoudelijke domme geblaat maakt dat ik woord 'shoarma' toch eerder in me opkomt dan 'medelijden'.

* Verwijderd door de redactie *

@14
En wat heeft dat te maken met het feit dat een peer reviewed onderzoek aantoont dat hydroxychloroquine WERKT?

Dit in tegenstelling tot remdesevir dat geen enkele dode kan voorkomen en op zijn BEST zorgt dat de ziekte (in een vroeg stadium) kan leiden tot inkorten van maximaal 2 dagen van de ziekte.

Waarbij remdesevir (kuur) aan mensen die aan de beademing liggen 48.000 dollar kost en totaal geen werking heeft.

@17
Welnee, jij steunt frauduleuze onderzoeken, ik toon een peer reviewed onderzoek @1 waaruit blijkt dat hydroxychloroquine werkt in tegenstelling tot de dure troep die jij aanprijst.

@18 zeker kostbaar goed, jammer dat het misbruikt wordt door heel fout volk.

Wederom een onderzoek gesponsord door Sanofi ... triest!

@17
Jij steunt frauduleuze onderzoeken, vermeld in de lancet en waar de WHO aan refereert die pas ingetrokken worden NADAT iemand de zaken eens is gaan onderzoeken en waaruit gebleken is dat het bedrijf die de onderzoeken UIT DE DUIM HEEFT GEZOGEN is opgericht pas NADAT Trump gewag maakte dat hydroxychloroquine wel eens kon werken.

Hydroxychloroquine waarvan studies als ver terug als 2015 al aantoonden dat het werkte bij deze virussen.
Hydroxychloroquine waarvan bewezen is dat het profylactisch werkt (maw. zorgt dat mensen niet op een IC belanden)
Hydroxychloroquine waarvan bewezen is dat (de combinaties vooral met zink) zorgt dat de sterfte omlaag gaat.

Remdesevir zorgt in het beste geval dat mensen twee dagen korter last hebben van het virus en dat zijn geen mensen die op de ic liggen, daar werkt het helemaal NIET.

@23
Correctie: 2014

Weer een bericht van de fabeltjeskrant

@6 ,

"Citaat 1: "Ja, een behandeling met Hydroxychloroquine + Azithromycin in een vroeg stadium was de game-wisselaar in de strijd tegen COVID-19. Fig. 3-4 laat zien dat COVID-19 nooit veel grip heeft gekregen in Azië, Afrika en Australië, mede vanwege de brede beschikbaarheid en het ontbreken van vooroordelen tegen CQ / HCQ in die regio's."

Dat COVID geen grip gekregen heeft in Afrika, is omdat ze de doden gewoon niet tellen daar en in Aziatische landen waar men sowieso weinig met feiten heeft (India bijvoorbeeld, waar zelfs werkloosheid- en faillissementscijfers gemanipuleerd worden door gewoon nieuwe definities te hanteren). Voor zover er al iets van verminderde verspreiding is, zal dat door mindere integratie qua infrastructuur etc. komen.

Het lijkt me sowieso nogal onnozel om werkelijk te geloven dat hydrochloroquine veel meer beschikbaar zou zijn in een continent waar medicijnen sowieso schaars zijn en de mogelijkheid bij een kliniek te komen nog schaarser is.


Overigens doen de Aziatische landen die wel eerlijke data lijken te produceren (zoals Singapore), het sowieso al niet meer zo fantastisch.

@20
Het is gewoon treurig dat iemand als jij the Lancet als frauduleus neer durft te zetten.

Blijf vooral je gatewaypundit na blaten, schijnbaar weet je niet hoe wetenschappelijke discussies worden gevoerd.

@19

Het wordt wel steeds duurder zeg. Eén doses is 500 dollar. Dus u gaat uit van 96 dosis. Da's meer dan 3 maanden op de IC, aangenomen dat je er 1 per dag nodig hebt. Ik denk dat ze het dan wel staken.

Overigens heeft de Trumpeloeris alles opgekocht. Dus de rest van de wereld kan stikken.

Hopelijk gaan de Chinezen het namaken.

@23

Ik weet ook niet wat u slikt, maar misschien moet het wat beter ingeregeld worden.

@27
Dat hebben ze zelf gedaan, net als de frauduleuze WHO, net als de frauduleuze wetenschappers die hier aan meewerkten, net als het frauduleus bedrijf: https://www.nieuwskoerier.nl/news/674960-lancet-trekt-studie-in-ontworpen-voor-politieke-doeleinden

@31

Ze nemen tenminste verantwoordelijkheid.

Heb ik Trump nog nooit zien doen.

@31
Bla bla bla bla......

Mensen maken wel eens fouten. En fatsoenlijke mensen rectificeren dat vervolgens . Tot op heden staat "retracted" in grote rode letters op hun artikel.

Wanneer gaat tgp dat ergens doen?
Of laten die hun schofterige leugenshit gewoon staan?

Ach ja, zo kennen we onze Proem weer hè, meten met 2 maten en wegkijken tot je er bij neervalt.

@20
"Welnee, jij steunt frauduleuze onderzoeken ..."
@23
"Jij steunt frauduleuze onderzoeken, ..."
@31
"... frauduleuze WHO ... frauduleuze wetenschappers ... frauduleus bedrijf ..."

Dat zijn grote woorden voor iemand die hersenloos achter een dwangmatig liegende narcistische psychopaat aan blijft hobbelen...

Even voor de goede orde: nee, ik ondersteun helemaal geen frauduleuze onderzoeken. Toen bleek dat dat ene onderzoek nep was, heb ik dat net zoals ieder ander weldenkend mens en net zoals alle wetenschappers veroordeeld. Als jij ooit bent belazerd door bijvoorbeeld een malafide autohandelaar, wordt jou toch ook niet verweten dat jij 'oplichters steunt'?

JIJ daarentegen bent de hardleerse kneus die een man blijft steunen die elke dag opnieuw tientallen leugens verkondigt, die geen ene moer geeft om waarheid, wetenschap of om (de gezondheid van) mensen -- en uitsluitend dingen doet om zichzelf op een voetstuk te kunnen plaatsen.
JIJ bent de kneus die geheel zonder nadenken nepnieuws, hoaxes, leugens en haatzaaierij nablaat uit bronnen die bestaan uit doorgaans slechts één onderbuikgestuurde populist -- zo ook hier.

Wanneer de wetenschappelijk/medische wereld tot de slotsom komt dat hydroxychloroquine inderdaad heilzaam is bij corona, zal ik dat ook accepteren. Maar dus niet op basis van de bagger waarmee jij onophoudelijk komt aanzetten.

Enfin, ik heb je alweer veel te veel van mijn kostbare tijd gegeven, ik moet weer aan het werk.

* Verwijderd door de redactie *

@35

U vergat nog chemtrails, illuminatie, reptielen en aliens. En uw medicijnen.

@34
Vertel eens, wat is de reden dat je met geen woord rept over de peer reviewed studie in @1 die BEVESTIGD dat hydroxychloroquine werkt.

@26 "Het lijkt me sowieso nogal onnozel om werkelijk te geloven dat hydrochloroquine veel meer beschikbaar zou zijn in een continent waar medicijnen sowieso schaars zijn en de mogelijkheid bij een kliniek te komen nog schaarser is".

- In landen waar (de goedkope) Hydrochloroquine altijd al veel gebruikt wordt -o.a. tegen malaria- is het nog steeds verkrijgbaar én wordt het al ingezet in de eerste fase van de ziekte. Hierdoor kunnen veel ziekenhuisopnames worden voorkomen.
Doordat de besmette mensen door de vroege behandelingen niet zó ziek worden (het virus kan zich immers niet tot volle sterkte kan ontwikkelen in de meeste patiënten), dat ze wel opgenomen móeten worden.

"Overigens doen de Aziatische landen die wel eerlijke data lijken te produceren (zoals Singapore), het sowieso al niet meer zo fantastisch".

- In Singaporezijn er 44.800 mensen besmet met Covid-19, maar zijn er slechts 26 aan overleden.
In Nederland zijn er 50.335 mensen besmet er zijn er 6.113 aan het virus overleden.
ZIE: https://www.landenkompas.nl/nieuws/526-coronavirus-actuele-cijfers-dodental-en-getroffen-landen

Het kan wel zijn dat er op dit moment in Singapore weer meer besmettingen plaatsvinden. Máár, er overlijden uiteindelijk veel minder mensen aan.

@37
Een studie die pas 10 dagen geleden gepubliceerd werd peer-reviewed noemen is nogal voorbarig.

@38

Demografie. Singapore, Maleisië en Indonesië hebben over het algemeen een veel jongere bevolking. Als je ziet dat voornamelijk 70+ het loodje legt is dat één van de mogelijke verklaringen.

Geinig trouwens. Deze studie doet het zonder zink.

Daar hoor je ze dan niet meer over.

@37
Waarom kom je dan in hemelsnaam met een link naar de gierkelder die GWP heet, en niet gewoon met een artikel dat linkt naar dat onderzoek?

Ja, dat onderzoek had ik al gezien, en ik heb er ook al in andere draadjes commentaar op geleverd -- en er zijn in ieder geval drie dingen op aan te merken:

1. Het is een voorlopige versie die nog NIET peer-reviewed is.

2. Het is een observationeel onderzoek, en dat is niet erg sterk. De hoofdonderzoeker (Zervos) zegt het zelf ook:
"Limitations to our analysis include the retrospective, non-randomized, non-blinded study design."
De kans op bias is bij zo'n onderzoek als dit erg groot, en je steekproef moet ook echt heel groot zijn om ook maar iets te kunnen zeggen. Ik neem dit resultaat dus vooralsnog met een korrel zink, euh, zout, in ieder geval totdat het is bevestigd door betere onderzoeken.

3. Er lijkt een probleem te zijn met de onderzoeksgegevens, en dat zie je in Tabel 3: de laatste twee kolommen, waarin men aangeeft hoe groot de patiëntengroepen met dezelfde eigenschappen zijn, zijn volledig identiek. Dit is raar, want 100% matching over maar liefst 18 onafhankelijke parameters is echt extreem onwaarschijnlijk. Je zou zelfs bij de beste matching altijd nog enkele procenten verschil verwachten bij de meeste parameters -- ook al omdat de totale groep waaruit men deze twee groepen van 190 patiënten heeft gefilterd slechts vijf keer zo groot is dan de gematchte aantallen.

Ik zou zeggen: wacht eerst het peer-review af -- en zelfs als het onderzoek daarbij overeind blijft, is het nog lang geen definitief bewijs dat hydroxychloroquine echt nut heeft.

@42

Dan gaat Proem zeuren dat het aan de zink lag

@38 ,

"- In landen waar (de goedkope) Hydrochloroquine altijd al veel gebruikt wordt -o.a. tegen malaria- is het nog steeds verkrijgbaar én wordt het al ingezet in de eerste fase van de ziekte. Hierdoor kunnen veel ziekenhuisopnames worden voorkomen.'"

Wat ik zei was:

"'Het lijkt me sowieso nogal onnozel om werkelijk te geloven dat hydroxychloroquine veel meer beschikbaar zou zijn in een continent waar medicijnen sowieso schaars zijn en de mogelijkheid bij een kliniek te komen nog schaarser is"."

Hydroxycloroquine zal best aanwezig zijn, maar niet zoveel dat het werkelijk een groot verschil kan maken qua dodenaantallen.

Als het dat namelijk wel was, dan kwamen er niet jaarlijks nog honderdduizenden mensen om door malaria (dat trouwens tegenwoordig ook met talloze andere middelen behandeld wordt, dus in hoeverre die landen überhaupt een grote voorraad van toevallig dat middel hadden, is ook te betwijfelen, zie https://www.lumc.nl/org/parasitologie/patient-en-zorg/Meerinformatieoverparasieten/Malaria/Hoe-kan-malaria-behandeld-worden/).

Overigens is men in de meeste Afrikaanse landen sowieso niet eens aan het testen, daar heeft men de middelen niet voor. De meeste landen plaatsen bestellingen voor net zoveel tests als Duitsland in één week gebruikt. https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2020/06/20/african-countries-are-struggling-to-keep-track-of-covid-19

Dus het verhaal dat ze ziekenhuisopnames zouden voorkomen door hydroxychloroquine massaal uit te delen, lijkt mij onzin.

"- In Singaporezijn er 44.800 mensen besmet met Covid-19, maar zijn er slechts 26 aan overleden.
In Nederland zijn er 50.335 mensen besmet er zijn er 6.113 aan het virus overleden.
ZIE: https://www.landenkompas.nl/nieuws/526-coronavirus-actuele-cijfers-dodental-en-getroffen-landen"

Dat is mooi, maar Singapore gebruikt geen hydroxychloroquine, omdat ze daar beseffen dat er niet bewezen is dat het werkt:
https://www.straitstimes.com/singapore/no-plan-to-treat-spore-patients-with-hydroxychloroquine

@44

Hydroxychloroquine is ook niet al te effectief meer tegen malaria. Diverse parasieten zijn resistent.

Ik weet ook niet precies wat @38 nou beweert, maar Singapore is geen malaria-gebied. Daar is het voornamelijk dengue. En daar werkt niks tegen.

Alleen met zink... of toch weer niet...

@46

Daar zijn de knappe koppen op nieuwskoerier, ala Proem en consorten, nog niet helemaal uit. Als het zonder zink werkt vinden ze Trump fantastisch en als het zonder zink niet werkt vinden ze Trump ook fantastisch. Uiteindelijk lijkt het erop dat ze Trump altijd fantastisch vinden.

Maar mijn conclusies zijn nog niet peer-reviewed, moet ik erbij zeggen.

@48
Nu wel

@47
Proem is een Anon en ratelt na wat Q zegt..
Samen met andere Anons doet hij, volgens eigen zeggen, groot onderzoek naar van alles en niks...

Niet meer te redden..