Proces Geert Wilders. "Dit is pas politieke manipulatie van het zuiverste soort". (youtube.com)

Het zal eens een keertje tijd worden dat ze er een punt achter dit gezeik zetten.

Toen Rutte op tv met zijn grootspraak zei dat hij liever had dat mensen die van hier naar Syrië gingen om te vechten dat hij liever had dat ze daar kapotgeschoten werden dan dat ze weer naar Nederland terugkwamen.
En dat ging ook over een bepaalde bevolkingsgroep.

Waar lagen toen die voorgedrukte aangifteformulieren?
Dat was toch een dood verwensing aan mensen.

Hij had voor het zelfde geld kunnen zeggen "Als ze naar Syrië gaan dan hebben ze al hun Nederlanderschap verspeeld en komen ze het land niet meer binnen".
Dan is het nog staat wettelijk ook.

@1
Je hoeft geen fan van Wilders tezijn, om te zien, dat het erom gaat, dat dit een politiek proces is geworden, door alles wát er boven tafel is gekomen.
Het doet er al lang niet meer toe, wat Wilders gezegd heeft.
Feit is, dat er op hoog ministerieel niveau, druk is uitgeoefend, om Wilders te gaan vervolgen. De bewijzen hiervoor zijn er talrijk, alleen meent het OM, dat ze níet relevant voor het proces zijn.
Een proces, dat er zeker niet was gekomen, als de politiek zich hiervan, afzijdig had gehouden. Maar nee, iedereen moest zich ermee bemoeien en er werd zelfs een aktie opgestart, waarbij mensen werden geadviseerd, om tóch aangifte te gaan doen.
Hypocriete Asscher (PvdA), was zelfs één van de gangmakers, die zelfs mensen daarvoor opriep, om dat vooral te gaan doen.
Dàt er ineens véél "bromsnorren" werden opgetrommeld, om de aangiften in behandeling te nemen, was óók bijzonder verdacht te noemen, net zoals de stapels voorgedrukte formulieren, die, héél toevallig, overal klaar lagen.
Wáar kwamen die ineens, zó snel vandaan en wie had dáár, opdracht voor gegeven?
Erg vreemd en bijzonder allemaal.
En nu hebben diverse ministers en hun ambtenaren, geprobeerd om er wéér een "doofpotaffaire" van te maken, maar dat is níet helemaal gelukt, dankzij goed speurwerk van onderzoekers en de verdediging van Wilders.
Het wordt inderdaad tijd, dat er een einde komt aan deze poppenkast, die nu al jaren duurt en eigenlijk bedoeld was, om Wilders monddood te maken.
Dat is uiteindelijk, niet gelukt en er zal nu eindelijk, gerechtigheid moeten plaatsvinden.
Gelukkig heeft Wilders in Knoops een fantastische advocaat, die goed de zaken kan reconstrueren, aan de hand van bewijzen en feitenmateriaal.....
Het is te hopen dat de rechtbank het belangrijke, politieke, nieuwe feitennateriaal, zal meenemen in de uiteindelijke uitspraak...

De regering Rutte II heeft in de persoon van Minister van Justitie Ivo Opstelten de Scheiding der Machten ongedaan gemaakt. De Voorzitter van het college van Procureurs-Generaal, Herman Bolhaar stemde er, ongetwijfeld ook uit persoonlijke en ideologische afkeer jegens Wilders, mee in het Openbaar Ministerie ondergeschikt te maken aan instructies van de Minister, Regering en ambtenaren van Justite. Hij gaf de onafhankelijkheid van het OM prijs en daarmee van de vervolging.
Het proces is daarmee , evenals dat tegen Soekarno in Nederlandsch Indie, op dezelfde aanklacht van haatzaaien eind jaren 1920, een politiek showproces en afschrikwekkend middel geworden.

Het Staatsrecht is ten diepste geschonden.
De OM en de Regering zijn vanwege hun kongsi niet ontvankelijk.
De leden van Rutte II hebben hun eed of gelofte krachtens Artikel 49 Grondwet geschonden: zij zijn het Staatsrecht, de Scheiding der Machten, aangetoond niet trouw geweest en hebben hun ambten niet getrouw vervuld.
Vanwege het leerstuk van de collegialiteit en Eenheid van het regeringsbeleid kunnen Bewindslieden uit Rutte Ii daarom niet functioneren in de politiek of in overheidsdienst , totdat zij zich hebben verantwoord.
De betrokken ambtenaren op Justitie en bij OM hadden niet aan de instructies van Opstelten en Bolhaar mogen gehoorzamen. zij hadden publiekelijk naar voren moeten treden om burger en maatschappij te waarschuwen dat Regering en het college van Procureurs-Generaal het Staatsrecht ernstig schonden.
Ook deze lieden moet ernstig plichtsverzuim ten laste worden gelegd.

Grote vraag is echter of het terzijde stellen van de Scheiding der Machten zich ook uitstrekt tot de Rechterlijke Macht.
Het is immers niet waarschijnlijk dat de Minister van Justitie en het hoofd van het OM zoveel risico nemen in hun vergrijpen tegen de Democratische Constitutie en dan de Rechterlijke Macht wel in staat zullen stellen een onafhankelijk oordeel te vellen. Waardoor de gehele opzet alsnog zou kunnen mislukken.
Ook de derde poot van het proces moet daarom diepgaand onderzocht worden.

Mijn persoonlijke mening is dat die Opstelten op het beklaagdenbankje mag plaatsnemen....

Rechters + OM = D66 en hebben maar 1 doel voor ogen en dat is Wilders kapot maken.

@5 Gelukkig hebben we hier rechters die onafhankelijk zijn, en niet door buitenlandse mogendheden worden betaald.

In tegenstelling tot Wilders.

@6 "...rechters die onafhankelijk zijn, en niet door buitenlandse mogendheden worden betaald."
Bewijs graag.

@7 Moet ik nu aantonen dat onze rechters NIET door buitenlandse mogendheden worden betaald?

@8 Tja als jij dat zo stelt zou je dat toch ook wel mogen aantonen. Ik laat dat in het midden.

@9 Onze rechters worden betaald door de Staat der Nederlanden waarbij hun neveninkomsten worden gemonitord.

@6
Uw geloof in de huidige politiek en rechterlijke macht = aandoenlijk naïef.

@10
Onafhankelijkheid = niet automatisch gekoppeld aan neveninkomsten.

@10 Ja en wat als een rechter gratis een villa aan een mooi strand betrekt voor vakantie met zijn/haar gezin?

@13 Totdat zoiets wordt aangetoond mogen we er van uitgaan dat dit niet het geval is.

@11 Die conclusie laat ik u, ik blijf kritisch al maak ik ze niet, zoals sommigen, op voorhand met de grond gelijk.

@12 De ene kant op niet, maar bij financiering vanuit buitenlandse bronnen mogen we afhankelijkheid veronderstellen.

@14 Ik geef je alleen maar een tip. Daarbij stelde jij dat onze rechters onafhankelijk zijn en niet worden betaald door het buitenland. Dus jij behoort dat dan aan te tonen of je stelt dat je van die onafhankelijkheid en het niet betalen door buitenlandse mogendheden uitgaat. Dat doe ik namelijk (ook).

@16 Yep, mee eens. Ik ga vooralsnog uit van onafhankelijkheid, kan (uiteraard) niet aantonen dat iets NIET zo is.

Dat zou hetzelfde zijn als bewijzen dat God NIET bestaat.

@17 Prima. Tuurlijk als je expliciet stelt dat god of wat dan ook niet bestaat zou je dat ook moeten aantonen net zo als je andersom stelt dat ze wel bestaan. En van dat laatste heb ik nauwelijks enig bewijs gezien.

@15
De rechters zijn in principe onafhankelijk. Ze worden voor het leven benoemd (geen ontslag dreiging) worden niet op (politieke) voorkeur geselecteerd (zoals in de VS) en verdelen zelf de zaken en processen.

Maar ze zijn toch een select groepje. Niet altijd onbevooroordeeld.
Ze hebben gestudeerd, hebben een riant inkomen en behoren dus tot een bepaalde klasse. Die erg behoudzuchtig kan zijn.
En daarom G.W. niet zien zitten.

De politiek heeft daar niets mee te maken. Hoogstens dat "ze" met Den Haag getik-takt hebben om te overleggen hoe deze politiek gevoelige zaak aan te pakken. That's it.
Het Knoops-stelletje maakt er in hun onbenulligheid weer een heel theater van. Al 6 jaar lang.

@19
Iedereen heeft recht op zijn mening.
Behalve volgens u het Knoops-stelletje ?
U spreidt een gehalte arrogantie ten toon , wat eng aandoet.
Inderdaad wordt GW al 6 jaar lang door arrogantie en leugens in een rechtszaak geplaatst.
Die een schoffering is van de democratie.
Parlementariërs horen in het Parlement verantwoording af te leggen voor hun uitspraken.
Niet voor een rechtbank.

@20 Jalinda,
Dan moet ik wat Knoops betreft een toelichting geven.
Ik heb al meerdere keren gezien dat Knoops een cruciale fout maakte in de juridische begeleiding van een cliënt.
Voorbeeld:
Toen de piloot Poch in Spanje werd aangehouden (na een tip uit NL) had Knoops bezwaar moeten aantekenen tegen de uitlevering aan Argentinië.
Dat had Poch 8 jaar (!) gevangenis gescheeld.

Wat GW betreft: die is over de grens gegaan. Niemand in NL mag zeggen dat ie een bevolkingsgroep gaat verwijderen.
Het gaat niet alleen om minder minder maar vooral om het "Dan gaan we dat regelen".
Dat is niet toegestaan en daar is hij terecht voor veroordeeld (zonder strafoplegging).

Het proces stinkt een beetje naar Rutte.

@22 Sterker nog het stink naar heel veel VVD.

Wilders en Baudet zijn veel te slap, ze moeten eens keihard ballen tonen!

@21
Wat Knoops en Poch betreft --- dit heeft niets te maken met wilders.
Maar ik meen mij te herinneren dat toen Poch werd uitgeleverd , Knoops nog niet in beeld was.
Dit terzijde.

Wat Wilders betreft --- heeft hij in het kader van de jaarlijkse migratie politiek van het kabinet tijdens een verkiezings campagne gezegd , minder Marokkanen te willen in Nederland.
Die opmerking is voor velerlei uitleg vatbaar.
Het is maar net wat je er in wilt horen.
En de gevestigde politiek zag hierin een mogelijkheid om Wilders buiten spel te zetten.
Hetgeen niet gelukt is --- en nooit zal lukken.
Want veel Nederlanders zien dat Marokkanen zwaar oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit.
Diefstal - geweld - intimidatie - berovingen van vooral ouderen --- zijn nog maar een gedeelte.
Maar criminele afrekeningen --- moorden - steekpartijen - schietpartijen op klaarlichte dag zijn toch enorme uitwassen van deze bevolkingsgroep.
Vooral gezien het feit dat de jongeren voor galg en rat opgroeien , en al op hele jonge leeftijd een gevaar zijn vanwege hun wapenbezit en ook wapen gebruik.
Om van hun parallelle samenleving met salafistisch gedachtengoed nog maar te zwijgen.
Dit alles overwegende mag je best als Volksvertegenwoordiger zeggen dat wij geen behoefte hebben aan nog meer Marokkanen.
Wij hebben er al te veel.
Uberhaupt hebben heel veel Nederlanders in dit dichtsbevolkte Europese landje met de grootste woingnood van Europa ---- geen behoefte aan nog meer ongecontroleerde migranten.
De woningen zijn op ---- de banen zijn op (na corona) -- en het geld is op.

Daarbij hoort een Parlementariër voor een discutabele uitspraak niet voor het gerecht te komen.
Maar verantwoording af te leggen in het Parlement.

Wilders heeft niemand bedreigd of iets aangedaan.
Terwijl hij al tientallen jaren bedreigd wordt door mensen met een moslim achtergrond.
Waarvoor hij ook al die tijd beveiligd dient te worden.
Juist hij --- heeft alle recht van spreken om minder Marokkanen of mensen met een moslim achtergrond in Nederland te willen hebben.

@21
Ik vergeet nog te zeggen dat uw zienswijze dat Wilders gezegd zou hebben dat hij een hele bevolkingsgroep wil gaan verwijderen.
Slaat als een tang op een varken.
Dat is wat u er in wilt lezen.
Welke politiecus wordt gehouden aan alles wat hij tijdens een verkiezingscampagne zegt ?
Van geen enkele politicus worden alle uitpraken letterlijk genomen.
"Dan regelen we dat" -- kan veel beter uitgelegd worden als "wij gaan zorgen dat er niet meer bijkomen" hetgeen veel reëler is.
Niemand kan een hele bevolkingsgroep verwijderen.

* Verwijderd door de redactie *

Het is een showproces die duidelijk moet maken wat er gebeurd als je je tegen een bepaalde bevolkingsgroep uitspreekt.
Ze vergeten daarbij dat moslims iedereen buitensluiten die geen moslim is.
Dus wie heeft er een fobie?......precies dat zijn die moslims.
Andere bevolkingsgroepen hebben we weinig tot geen last van en hun ook niet van ons.
Maar die moslims is een verhaal apart die willen alles overheersen.

@25
Bedankt voor je uitvoerig betoog.
En ik ben het grotendeels met je eens.
Op een klein puntje na en dat is:
Minder Marokkanen? -> dan gaan we dat regelen.
Daar kunnen we nog eindeloos over twisten. Maar voor mij is dat een brug te ver.
Dat zeg je niet als volksvertegenwoordiger.
Sterker nog -> dat is gewoon strafbaar.

Maar nogmaals: bedankt voor je uitleg en ik waardeer zeker hoe jij er over denkt.

@29
Ik snap u ook wel een beetje , maar u vergeet de context van een verkiezingsdebat.
Ik ga er ook niet over twisten --- ieder zijn eigen mening.