Aan Geert Wilders (briefjevanjan.nl)

Criminele dat was ook het enige woord wat ontbrak anders had er geen haan naar gekraaid,
Toen was het voor de andere politici kassa die dachten toen "yes we got him"

Uit brief !


De tussenstand in deze kwestie?

Dat een nakomeling van Ghanese slavenhandelaren die nakomelingen van Nederlanders die géén slaven verhandelden in hun gezicht wil trappen bij de Staatsomroep behandeld wordt als een verzetsheld uit de Tweede Wereldoorlog.

En dat een onbenul die poseert met de massamoordenaar Robert Mugabe door de minister van Binnenlandse Zaken trots wordt gepresenteerd als lid van een of andere staatscommissie op het gebied van racisme.

@1 Jemig geloof je dat ècht nog?

Die zin was zorgvuldig gecomponeerd, bijgeschaafd, geëvalueerd, geprobeerd en gerepeteerd met het publiek.

Hij had de wijziging achteraf nog kunnen aanbrengen, hij heeft dat NIET gedaan.

De gewelddadige dood van een draaideurcrimineel in Amerika moet leiden tot het herschrijven van onze vaderlandse geschiedenis en miljarden aan herstelbetalingen.
Bij Geert is de tussenstand dat je ruim zes jaar nadat je het woordje ‘criminele’ vergat voor de zoveelste keer de extra beveiligde rechtbank bezocht om duidelijk te maken dat Mark Rutte en zijn vriendjes het politieke proces tegen jou hebben aangestuurd.

We weten het allemaal nog wel.

Het ergste was nog dat onze stotteraar (Opstelten) van toen een enorm gevoel van welbehagen voelde en gelijk achter zijn computer dook om de aangifte formulieren in alle talen uit te kunnen printen die al klaar lagen voor het geval die eens van pas zouden kunnen komen wanneer Wilders zich eens zou mogen verspreken.

Perfect weer Jan. Je hebt een goede hamer om op de koppen van spijkers te slaan.

@3
Dàt zegt Jan óók.
Hij had het misschien beter wèl kunnen doen, dan waren al die rechtzsaken, waarschijnlijk niet nodig geweest...
In het licht bezien, van wat er nu dagelijks allemaal speelt, is deze opmerking niet eens meer racistisch te noemen...

@3
Dat geloof ik echt ja want een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg maar als je de andere helft niet wilt horen dan is dat een gebrek aan fantasie om het ontbrekende woordje zelf niet in weet te vullen.

@1 Dan had het nog een vreemde uitspraak geweest waarvoor hij van mij niet voor de rechter had hoeven komen overigens maar rechtgeaarde mensen willen geen enkele crimineel of ze nou van Marokkaanse, Turkse, Surinaamse , Antilliaanse , Nederlandse of wat voor herkomst dan ook zijn.

@1 : Best lullig inderdaad omdat de hele avond verder wel gesproken was over 'criminele' Marokkanen. Gek genoeg werden filmpjes daarvan niet meer vertoond.
Beetje zoals bij Trump ook steeds gebeurt; een (deel van een) uitspraak geheel sec. beoordelen zonder ook maar iets van context heel te laten.

@10
Inderdaad dit was koren op de molen voor de andere politieke partijen die allemaal een geweldig geluksmoment in hun politieke bestaan kregen.
Spreken over erecties vind ik iets te ordinair namelijk.

@8 Oh ja natuurlijk. Want hij zei dit, maar bedoelde eigenlijk....

Desgevraagd zei Wilders: "ik neem niets terug, ik wil gewoon minder Marokkanen".

Je kijkt dus weg.

@12
Dat heb ik nooit gehoord zoek dat fragment maar op dat wil ik graag horen.

Volgens mij had Wilders gezegd dat het willen hebben van minder Marokkanen al min of meer in zijn partijprogramma stond. Daarin stond namelijk dat de PVV geen toestroom wil van mensen uit islamitische landen. Dit impliceert ook minder Marokkanen aangezien Marokko een islamitisch land is.

@14 Hier mag Wilders wel meer recht voor zijn raap zijn hij wil geen moslims uit welk land dan ook.
En tevens wil hij moslims uit Nederland weg hebben die "niet passend " zijn in zijn optiek.

@15 Misschien dat hij dat heeft gezegd maar ik dacht dat hij daarbij uit islamitische landen zei. Is ook alweer wat jaren geleden. Maar goed het stond dus in het partijprogramma waar men dan niet over is gevallen. En wat hij over moslims weghebben uit Nederland zei was volgens mij alleen de moslims die crimineel waren en misschien ook die deze samenleving afwijzen.

@16 Er staat ook in het partijprogram dat mensen van Marokkaanse en Turkse origine bijvoorbeeld aangemoedigd moeten worden tot migratie naar hun land van oorsprong.

Jan de briefjeschrijver vindt Wilders dom dat hij niet het woord criminele gebruikte.Zou het kunnen dat Wilders bewust niet het woord criminele gebruikte omdat hij daarmee vele hard werkende Marokkanen zou vrijpleiten.?

@17 He wat aardig van die Wilders. Dat wist ik niet. Daarbij vermoed ik dat velen dat ook al doen uiteraard met behoud van uitkering. In de jaren 50 zei Juliana dat Nederlanders maar moeste emigreren omdat hier te vol werd. Velen zijn ook gegaan en hebben het land waar ze naar toe zijn geëmigreerd geen windeieren gelegd.

@18 "hij daarmee vele hard werkende Marokkanen " Als je zoiets beweert moet je ze persoonlijk kennen,

@20 Vice versa.

@21 Interessant. En vertel hoe (norm) heb je dat 'harde werken' precies gemeten?

@22 Vice versa

@23 Dat idee had ik ook zo. Termen als hard, een slag in de rondte, het snot voor de ogen, uit de naad, etc etc werken, zegt mij niet zoveel. Het gaat meer om efficiënt en effectief werken.

Nog maar eens: De islam is een criminele organisatie welke door economische belangen wordt gedoogd. Het gaat zelfs zo ver dat ons koningshuis vriendjes is met een salafistisch koningshuis in het midden oosten..........

* Verwijderd door de redactie *

Geert Wilders was door zijn eigen PVV medewerkers in de voorbespreking gewaarschuwd het woord "criminele" niet weg te laten gezien de mogelijke juridische gevolgen.

Het OM is in het bezit van ondertekende verklaringen hiervan van die PVV medewerkers!!

Maar meneer Wilders wilde niet luisteren en ging zijn eigen gang!

Hij heeft het proces dus opzettelijk uitgelokt.

Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten en niet achteraf janken meneer Wilders!!!

Heel goed verwoord Jan.
Spijker op zijn kop.
Top.!!!!

@27

Idd, Wilders wilde provoceren
Dan moet je ook een vent zijn en de gevolgen hiervan opnemen

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@29
W, heeft precies voor elkaar wat de bedoeling was:
racistisch NL als stemvolk en héél véél free publicity wat nóg meer tokkiënde no-knows aan hem bindt.

Hij doet niets anders dan de propagandatechnieken van Joseph G. gebruiken (t/m Fitna aan toe): verzin een vijand en blijf oneindig herhalen hoe gevaarlijk die is.

En 'zijn volluk' draagt hem nog steeds op handen. Nooit komen ze verder dan "Hij hep gewoon gullijk" en "'t Is toch so!".

@33 Racistisch NL?

@33 En 'zijn volluk' draagt hem nog steeds op handen. Nooit komen ze verder dan "Hij hep gewoon gullijk" en "'t Is toch so!".


Ik schaar mij inmiddels ook onder "het volk".... Wilders heeft gelijk.....
17 maart 2021 sta ik 's morgens vroeg bij het stemlokaal. En jij mag raden waar ik mijn stem op uit ga brengen...

Er is een incidentje en vervolgens wordt alles en iedereen (media, politici, BN’ers) in stelling gebracht om er een agenda doorheen te drukken...

Yep..., zo gaat dat...

@35 Er schijnen hardnekkige verschillen over welke variant van "hij heeft gelijk" te zijn, tot de rechtbank aan toe. Zelfs Wilders weet niet meer het verschil tussen wat hij zegt en wat hij meent bedoelt te hebben. Trumpiaanse "versprekingen".

Misschien dekte de uitspraak toen een bepaalde lading
Na al die jaren vele processen verder, kijken de meesten nu tóch wel anders tegen Marokkanen in het algemeen aan.
Sinds het begin van het proces, heeft IS met een grote aanhang onder Marokkanen, aardig huisgehouden, zijn Jihadvrouwen en hun "zielige kinderen", veelal Marokkaans, hebben er in Amsterdam vele aftekeningen plaatsgevonden, waarbij mocrobendes een grote rol hebben gespeeld, met de moord op een advocaat als trieste "hoogtepunt".
Verder worden tegenwoordig méér vrouwen door Marokkanen beschimpt, ouderen overvallen en of gemolesteerd en homo's in elkaar geslagen. Dan hebben we het nog níet gehad over de criminele illegale "asielzoekers", die de middenstand terroriseren en die zogenaamd níet uitgezet Kunnen worden.
En dát is dus allemaal erger geworden sinds het proces loopt.

Als Wilders nu zo'n opmerking zou plaatsen, zou hij nóóit vervolgd kunnen worden, want zo'n opmerking zou geheel gerechtvaardigd zijn.

@38
Dat is waar, behalve dat het een politiek proces is en dan gelden andere regels.
Politieke processen worden gevoerd om mensen uit te schakelen, niet om recht te spreken.

Plaatsvervangende schaamte is volledig op zijn plaats.

Wilders heeft niets uitgelokt.
Parlementariërs hebben nu eenmaal veel meer rechten om misstanden te benoemen.
Het nog steeds binnenhalen van 80 tot 100.000 migranten per jaar --- waarvan het grootste gedeelte moslims zijn --- is voldoende reden om dit als een misstand te benoemen.
In het kleinste landje van Europa met de grootste bevolkingsdichtheid en hele grote woningnood..
Dus minder - minder Marokkanen of Turken of welke moslims dan ook , is helemaal op zijn plaats --- het toenmalige debat ging nu eenmaal over migratie.
Kijk naar BLM --- wat je te wachten staat als die groep te groot wordt.
Dan gaan ze de hand bijten die hen voedt.
En de criminele elementen die immens groot zijn , ontwrichten onze samenleving.

Als Rutte en het toenmalige kabinet niet een dubbele agenda hadden gehad --- die Wilders met zijn uitspraken in de war dreigde te schoppen.
Waardoor zij Wilders maar wat graag naar het beklaagdenbankje wilden sturen.
Had geen enkele officier van justitie of rechter zijn handen durven branden aan het vervolgen van een parlementariër.
Parlementariërs als Omtzigt en Leyten -- mogen zelfs de minister van leugens beschuldigen --- hoewel de tot in alle facetten door kabinetsleden ontkend werden --- maar die uiteindelijk toch als waarheid aan het licht zijn gekomen.
Bedenkt wat er gebeurd zou zin , als deze parlementariërs voor hun beschuldigingen zouden zijn vervolgd.
Discutabele uitspraken gebeuren veelvuldig door parlementariërs.

Parlementariërs hebben niet voor niets deze rechten.
Het is hun taak om misstanden aan het licht te brengen.
Dat is noodzakelijk in hun taak de Regering te controleren.
Het is een enorme schoffering van de democratie wat Wilders is aangedaan.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Durft iemand nog te beweren dat Nederland een rechtsstaat is? Dit proces is een groot circus.