niet mee bemoeien, gewoon doorlopen/-klikken...
@4Die omgebouwden willen perse tegen echte vrouwen spelen....
@13 u vindt dat er geen praktische problemen zijn of dat wij in nabij toekomst daar tegenaan lopen met verandering in demografie?...
@16 Je begrijpt kennelijk niet wat oorlogsrecht is....
Niks bedreigends aan de woorden van Baudet. Ik zie het probleem totaal niet. ...
@8 O.a. van Cultuur onder vuur....
@14Nee, dat zeg ik toch?Maar waarom doen Al-Jazeera en The Rights Forum dat dan wel?Doe gewoon hennig aan. De 'Joden' kun je altijd no...
misschien moet het elftal zelf 2 goaltjes neerzetten en met hun eigen mensen wat tegen elkaar ballen trappen; voor biologische vrouwen is het so...
@23 Het zo wel heel Xenofobisch zijn als je je kansen niet afstaat voor mensen van kleur XD...
Weg met deze Zweedse heks!
Dat is duidelijke taal dat is zij niet gewend zulke tegenspraak.
Stem ook die pensioenwet van die andere D666tiger weg. Die van Koolmees!
Als zij nu niet buigt dan is het einde voor D66.
Goed blijven opletten, nu komen de stille krachten op het toneel.
Help haar een handje door die verhoging gewoon niet over te maken..de macht ligt toch bij het volk?
Dat riekt naar chantage.
Ollonkreng is aan zet
* Verwijderd door de redactie *
@6 , de macht die onzichtbaar is, is de macht die het volhoudt.
Zo snel ze steeg ,zo hard komt ze neer.
@10
We zijn er wel maar zien elkaar niet....wij van het verzet.
* Verwijderd door de redactie *
@13
Dan wel 1 die namens het gehele kabinet spreekt.
Ja helaas wel
Zullen we er een referendum over houden Democraten66 ?
@6
Je snapt dat je de kortste keren een deurwaarder (terecht) aan je broek hebt en er is geen enkele rechter in NL die je dan van de kosten vrijwaart. Jouw constructie in de huurtoeslag is te simplistisch in de wet kom je niet altijd toe aan de criteria (zoals dat je nou net een wc mist of een keuken of net teveel spaargeld) terwijl je wél je inkomen mist door corona en wél eventjes geen werk hebt want minder klanten want minder afzet en minder bestellingen. Kortom het is heel zuur. Hypotheekverstrekkers houden wel rekening met hypotheekhouders, maar DIT gaat werkelijk alle perken teboven. De huurder wordt gewoon zwaar benadeeld en de 1e kamer is het er geheel mee eens.
Rede te meer om alles waar dit Rotte kabinet mee komt weg te stemmen.
@17
Als alle huurders mee doen zullen er te weinig deurwaarders blijken te zijn...het gaat om het idee he? ik weet ook wel dat als het er echt op aankomt velen niet durven. Nu maar hopen dat men dit meeneemt richting verkiezingen en het kabinet af serveert maar ja daar is hetzelfde van op toepassing.
Pechtold lacht zie de ballen uit de broek, als ze er al niet uit waren.
@20
Fossiel was de 1e Kamer altijd al maar omdat ze meer ceremonieel opereerden was dat in praktijk nooit een probleem.
Op deze manier verspoedigen ze hun eigen afschaffing.
Op zich niet iets om heel bedroefd om te zijn dus hypocriet gehuil laat ik verder achterwege.
@21
De 1e kamer is een groot goed en moeten we in ieder geval behouden.
Waar jij je denkbeelden vandaan hebt weet ik niet maar stop ze maar gauw weer weg.
@19
Voor de oorlog zijn er huurstakingen geweest, het succes was niet zo gek groot.
@22
Het orgaan heeft zichzelf overbodig gemaakt, toen ze politiek werden.
De Ollongrens is bereikt dus. Onprofessioneel wel van de zogeheten 'chambre de reflection'. Toch maar weer terug naar de bezadigde oudere heren met hun maatschappelijke carrière achter zich.
@23
Nee toen was stoer gedrag ook al een probleem. We wachten maar af dan..over een paar dagen gaat hier al een hogere hoer ik bedoel huur in. Bij de voedselbanken zullen de rijen nog langer gaan worden in het nieuwe het is niet normaal meer tijdperk.
@24
Het is een kamer die samengesteld wordt op basis van politieke stemmen.
Het is tevens een (getrapt gekozen) volksvertegenwoordiging. Dat is hoe het werkt en daar is bewust voor gekozen.
Bedoeld om in laatste instantie correctief op te kunnen treden.
Een wetsvoorstel heeft dan al een heel proces doorlopen -> akkoord binnen het kabinet - consultatie - Raad van State - commissies - 2e kamer.
En dan mag de 1e kamer nog er naar kijken.
En dat is zeer waardevol, dat zie je nu maar weer.
Alsjemenou, zijn er toch nog politici die voor het gewone volk opkomen?
@22
Hmm afschaffen van de 1e Kamer is nogal een thema in verkiezingsprohramma's de laatste jaren.
Vooral op de rechts-populistische flanken.
En ik snap dat die nu daar de grootste zijn en er wat minder focus op leggen. Erger is dat ze totaal breken met het verleden en hun controlerende taken willen inruilen voor wetgevende.
Ollongren is van de Linkse Kerk, ....dus van de grachtengordel ....dus van de huiseigenaren en kamerverhuurders ,,,,dus tegen bevriezing van de huren....
@22 Wat is de toegevoegde waarde van de eerste kamer nu daar partij politiek ook een zeer grote rol is gaan spelen en partijen in de eerste kamer vaak hetzelfde stemmen als in de tweede kamer?
@30 Huisjesmelkers zijn van de Rechtse Kerk, dat is keihard kapitalisme en niets anders.
@30
Alle linkse partijen steunen de motie.
VVD, CDA en D66 als regeringspartijen niet. Dat is de rechterkant. Logisch want rechts won de verkiezingen.
@29 en @31
Het gaat om het politieke geheel. We hebben nu eenmaal heel veel partijen.
Kijk, in de VS word je op gegeven moment de grootste en that's it.
Nou lekker dan, er is geen tegenwicht.
Hier in NL moet altijd rekening gehouden worden met de anderen. Bij de coalitievorming en bij de samenstelling van de 1e kamer want daar moet je wetsvoorstel óók doorheen.
Wat je ziet bij deze coalitie is dat er voortdurend gedramd wordt op het regeerakkoord. Wat door VVD erdoor gedrukt is tijdens de vorming van deze regering die 5 maanden (of zo) duurde.
Ja, maar het staat in het regeerakkoord was telkenmale de kreet.
De 1e kamer heeft daar niets mee te maken.
Dat is de toegevoegde waarde.
@34 “ Bij de coalitievorming en bij de samenstelling van de 1e kamer want daar moet je wetsvoorstel óók doorheen.”
Kijk maar en dat is nou exact wat ik bedoel. Een jaar of 10/20 geleden was partij politiek geen issue in de eerste kamer. Men beoordeelde de wet op zijn inhoud, niet op wat de partij van die wet dacht. Zo kon een partij in de tweede kamer voor en wetsvoorstel stemmen maar vonden de eerste kamerleden van diezelfde partij het geen goede wet en stemden ze tegen. Dat gebeurd nu eigenlijk nooit meer, de eerste kamerleden stemmen meestal hetzelfde als de de tweede kamerleden van dezelfde partij.
@19 als je dat uberhaupt voor elkaar kunt krijgen zou dat fijn zijn maar is wel eventjes lastig.
@34
Klopt op zich best aardig.
U weet toch dat deze motie niet is aangenomen in de 2e kamer en dat er dus niets te controleren is voor de 1e kamer? En dat het heel heel erg ongebruikelijk is dat de 1e kamer dan maar gaat eisen dat de gefnuikte motie toch wordt aangenomen?
Overigens is de partijdiscipline in landen als de VS of het VK veel minder strikt dan bij ons. Lokale politici moeten veel meer hun eigen lokale kiezers vertegenwoordigen. Zodat een republikein in Texas heel anders tegen bijvoorbeeld die Mexicaanse muur aankijkt dan een republikein in Vermont. Echt bedoeld als leuk weetje ik hoop dat het niet als wijsneuzerig over komt.
@35 Het zijn schuivende panelen.
De 1e kamer werd ook 50 jaar geleden al beheerst door partijpolitiek.
En ook toen werden 1e kamerleden onder druk gezet door hun partij.
Heel soms lukte dat niet. Heel soms.
Maar nu heeft de coalitie een probleem: ze hebben geen meerderheid in de 1e kamer en zullen dus water bij de wijn moeten doen.
Dat is de kracht van de oppositie.
Daar zullen ze even mee moeten dealen en dus los van hun rigide regeerakkoord.
@37
Nou, ik vind het altijd goed om dat soort dingen te horen. We zitten in zo'n ander politiek systeem (NL vs VS) dat je je vaak niet realiseert welke praktische uitwerkingen dat kan hebben aan de overkant van de grote plas.
Terug naar de 1e kamer -> ja dit is onvertoond. Maar wel de realiteit en volgens de regeltjes.
Ben benieuwd hoe dit afloopt.
Rutte kennende gaat ie geen streepje toegeven.
@38 “ Maar nu heeft de coalitie een probleem: ze hebben geen meerderheid in de 1e kamer en zullen dus water bij de wijn moeten doen.”
En daarmee bevestig je dus precies mijn punt! En nee vroeger speelde partij politiek geen rol in de eerste kamer. Toen had de coalitie ook wel eens geen meerderheid in de eerste kamer, maar dat was ook helemaal niet nodig omdat de eerste kamer naar de inhoud van de wet kijkt en niet naar wat de partij wil/vindt
@39
Ja dat begreep ik ook. Wel volgens de regels.
Wel raar eigenlijk. Er is eigenlijk geen politieke steun voor die 1e kamer. Historisch toch als soort noodrem bedoeld voor de adel om het griezelige democratische proces wat te kunnen dempen. Omdat ze zelf wat zijn gaan dimmen worden ze gedoogd.
Ik ben ook voor de motie maar snap dat het ondemocratisch is bij de verhoudingen in de 2e Kamer. De volksvertegenwoordiging. Ik beloof u dat ik er zo over blijf denken ook als de verhoudingen eens anders liggen.
@40
Duik eens in : de Nacht van Wiegel.
Geeft je wellicht een ander beeld
@41
En zo vind ik ook dat de bestaande instituties maar even zo moeten blijven als ze nu zijn.
Geen gelegenheidspolitiek.
(Hoewel je nick een andere lading heeft
Tyfuswijf is het toch!
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@43
Provo hief zichzelf op toen ludiek omsloeg in fanatisme:>)
@47 Het is maar wat je ludiek noemt.
@48
Heb ik ooit iets vervelends aan u geschreven?
Nee, ik ook niet aan u, maar soms is het tijd voor wat realisme.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.