Eerste Kamer tegen Ollongren: ‘of u bevriest de huren of wij stemmen al uw wetten weg’ (ad.nl)

@42
De "nacht van Van Thijn", was oók een aardigeb, vooral vanwege de flinke ruzie tussen de PvdA en D66...

Ik heb geen goed woord over voor deze D66 Heks
Het houtenjassenpark is geduldig .ook voor dit D66 monster

@42 Ik ken de nacht van Wiegel (hij was destijds mijn buurman dus dat volg je dan wat meer). En ja daar werd flinke druk op eerste kamer leden uitgeoefend om voor te stemmen maar Wiegel was principieel tegen en stemde dus ook tegen. Hij hield geen rekening met partij politiek en dat daardoor een kabinet waar zijn partij deel van was, bijna zou klappen.

@47
Dat is wel zeker.
Maar ook toen het concreet moest worden. Verder dan een witte fietsen plan is het niet gekomen.
Maar dat gaf niet. Het ging om het gezamenlijke gevoel. Het idee dat alles anders zou worden. En de verbondenheid in dat.

Ik ben het ooit elders op de wereld tegengekomen. Namelijk in Equador.
Daar was toen een soortgelijke beweging. Die brachten het in praktijk.
Het was verboden om wasmachines in te voeren. Waarom vroeg ik de burgemeester van een dorpje. Hij legde mij uit: een wasmachine zorgt ervoor dat onze jonge meisjes werkloos worden. Die doen nu de was.
Ik moest er wel even over nadenken maar vond het een mooie gedachte.

Zal wel weggezet worden als communisme of zo. Maar ik vind het een goed iets als je voor elkaar zorgt.
En dat is de gezamenlijkheid waar provo ook voor zorgde.

Gewoon weg met dat kreng en alles wat zij er doorheen gedrukt heeft terugdraaien en de huurverhogingen bevriezen.
Als we dat doen hebben we meteen het referendum ook weer terug wat die doorgesnoven trut afgeschaft heeft.
Er horen in de regering overigens ook geen freules thuis.

@53 En dat vind ik dus de waarde van de 1e kamer, hoe weinig dat ook voorkomt.
(En de waarde van een Wiegel, dat ook zeker).

@54
Echt een leuk verhaal.

Daarom:

Ik was ooit in Malawi aan dat meer. Woonde ook een Duitser. Maar hij vond zichzelf een Bavariaan.

Getrouwd met een Malawinese. Klonk niet echt alsof ze hem echt leuk vond. Hij maakte wel zuurkool. Dat is daar ten onrechte niet heel populair.

Hij leefde daar dus en hij was met 1 ding heel erg bezig. Die mensen hadden dus wat plantjes en soms wat groenten. En op die dag gingen ze daarmee met een kleedje de markt op. Zaten ze daar 9 uur in de zon voor een paar euro. Dat kan wel slimmer.

* Verwijderd door de redactie *

Welke wetten liggen er nog meer in de eerste kamer??? Achterbaks kutwijf!

Daar ligt Ollongren niet wakker van.
Ollongren is de minister die de minste wetgeving produceert. Ze krijgt werkelijk helemaal niets klaargespeeld.
Een minister die niets doet kan je ook niet pakken door haar werk stil te leggen.
Deze heks moet gewoon verwijderd worden uit de politiek en mag nooit meer ergens voor de overheid aan de slag.

Opzouten met dat spook.

En ze stijgen zogenaamd ook nog in de peilingen.

@62 ja onbegrijpelijk

Kinderachtig gedoe van oude mannen en vrouwen in de Eerste Kamer.

Ollongren is van de EU, VN en D66. Die combinatie is desastreus voor de Nederlandse bevolking.

* Verwijderd door de redactie *

@33 Dat is in jouw ogen iedereen die werkt en geld verdient...

Eigenlijk best raar dat we de eerste kamer nodig hebben voor democratische besluitvorming nu de 2e kamer de regering als een puppy volgt.

Prima hoor , het bevriezen van die huren .
Wanneer mogen de hypotheken bevroren worden ?
Want die bewoners zijn ook niet allemaal veelverdieners.

@68

Daarom behoren ze tot de Staten Generaal en is die er niet voor niks.
Dus moeten degenen die altijd roepen dat het opgeheven moet worden maar eens ophouden .

@65

Noem eens voorbeelden waarom ze dat is .
In dit geval : 52% ( dus de meerderheid )van de bevolking is geen huurder maar huiseigenaar .

@71 Vragen zonder vraagteken. Dit is het enigste wat jij doet. Je geeft een 180 graden draai aan mijn reactie. Ik heb liever dat je gewoon ontkent dat het zo is.

Wat een rol speelt is volgens mij dat leden van het kabinet herhaaldelijk hooghartig vragen van de kamers foutief beantwoorden of zelfs de besluiten van de kamers negeren.
En dit is dan de druppel. (eerder jihadistensteun,"pellets", belastingdienst,)
Ik zou graag willen dat er nog teruggekomen zou worden op de jihadistensteun.
Want ik zie een relatie met het pushen van Timmermans als EU-pief.
De antwoorden van kamervragen over extreme jihadisten-steun ging niet verder terug dan BZ-minister Koenders. Terwijl die steun vooral ook plaats vond tussen 2012 en 2014..............
Juist het ambtstermijn van Timmermans.....................

@69 , worden hypotheken dan ook ieder jaar op 1 juli met een paar procent verhoogd?

Alsof zij wakker ligt van huurverhogingen. Ze zal wel het bekende arrogante standpunt hebben van : dan moet je maar kopen.

@69 Mensen met een hypotheek betalen juist steeds minder naarmate ze afgelost hebben. Huren daarentegen stoppen nooit met stijgen, het zogenaamde plafond wordt altijd naar boven opgerekt. Als ik kon kopen was ik allang weg.

Ollongren koopt een bezem. De kassa medewerker vraag beleefd "moet ik hem voor u inpakken of vliegt u er zo mee weg?"

,@74 in principe wel aangezien de hypotheek aftrek jaarlijks wordt afgebouwd! (In 30 jaar naar nul)
Lol gaat de huursubsidie per jaar omhoog of omlaag dus hoeveel betaald de huurder zelf van deze stijging?

@71 volgens mij ligt het percentage van eigenaren in nederland eerder rond de 60%

leuk onderzoekje wat ik tegenkwam
https://zaanstad.nieuws.nl/actueel/8308/onderzoek-toont-aan-97-procent-sociale-huurders-scheef-woont/
Quote
n dan die conclusie: voor slechts drie procent van de huishoudens die in een sociale huurwoning wonen is de huurprijs, marktwaarde en het inkomen in balans. Voor 97 procent geldt dat er geen sprake is van een bij het inkomen passende huurprijs. Daardoor wordt jaarlijks 5,6 miljard euro te weinig betaald en aan de andere kant 300 miljoen euro te veel door huurders van een te dure woning.
unquote

en dan nu zeuren over de verhoging terwijl men eigenlijk veel te goedkoop woont!

Leef naar je inkomen en niet wat de maatschappij wel voor je betaald!

@78 , daar staat tegenover dat het huurwaardeforfait jaarlijks daalt. Afhankelijk van de WOZ-waarde van je huis, kan een huizeneigenaar er daardoor zelfs op vooruit gaan.

@79 , er staat niet dat 97% te weinig betaald, er staat dat bij 97% de balans er niet is. Ofwel, je hebt scheefwoners die teveel verdienen voor hun huurprijs, maar je hebt ook scheefwoners die een te laag inkomen hebben voor hun huurprijs. Dat is onder andere het gevolg van de jaarlijkse huurverhogingen. Je laatste zin slaat nergens op. Alsof je zo even overstapt naar een goedkopere huurwoning. Daarbij, als huizeneigenaar betaalt de maatschappij ook voor je, dus niet zeuren.

@33
Brussel won de verkiezingen, niet links of rechts.