Zijn racisten dom? Onderzoek wijst uit van wel… (dutchmultimedia.nl)

als ik zo het niveau zie wat er aan racisten en complotgekkies en trump likkers hier rondsjouwt ben ik er van overtuigd dat het een redelijke verzameling domme koeien is ja. maar dat roep ik al jaren. schelden kunnen ze goed, nep linkjes plaatsen ook en haatzaaien gaat ze ook goed af. denk omdat ze zelf een verzuurd leven hebben.

* Verwijderd door de redactie *

Het koppelt cognitieve vaardigheden aan racisme.
Dat is op zich een vreemde redenatie, het suggereert namelijk een extreem standpunt, wat aan beide zijden van het politieke spectrum voorkomt.

Conservatief is over het algemeen een rationele benadering, terwijl op links vaak emotionele waarden een rol spelen, labieler zijn en makkelijker te beïnvloeden.
Cognitieve vaardigheden is in veel gevallen, zo niet altijd een aangeleerd gedrag.

Het suggereert een weerstand tegen verandering. Dit terwijl een cognitieve vaardigheden bij conservatieven vaker hoger ontwikkeld is, namelijk een verandering is niet altijd een verbetering.
Overtuiging vindt plaats op ratio, niet op emotie.

Het artikel suggereert namelijk dat Alpha mensen beter en slimmen zijn dan Beta mensen.
Wat op zich al racistisch is.

@3 Alpha mensen slimmer dan Beta mensen...
Zonder Beta mensen liepen we nog met een knuppel in vellen rond.

En antiracisten nog dommer?

* Verwijderd door de redactie *

@5 antiracisten zijn gewoon racisten.

@1 Wie zaait zal oogsten , uw opbrengst bereikt astronomische waarden.

Wanneer je weet of denkt dat Corona gevaarlijk is dan snap ik niet dat je hier tussen gaat staan.
Of je dan Racist of Anti Racist bent iedereen die je hier op alle afbeeldingen ziet zijn dan even dom dus de stelling klopt niet.
Het is van licht tot donker dus allemaal even domme mensen.

https://www.texasmonthly.com/news/photos-george-floyd-protests-texas/

@4
Op zich is dat opmerkelijk in het huidige racisme debat.

Alpha en Beta, emotie versus ratio speelt een grote rol, haast beslissende rol is sociale en culture stucturen.
Autochtone Nederlanders zij over het algemeen meer Beta, overtuiging op ratio.
Terwijl de sociale en culture stucturen van migranten juist meer Alpha is, primair op emotie.

Alpha is dan ook eerder beledigd, minder in staat tot relativeren, minder in staat op zelfreflectie. Emotie is een reactie dat rationele overwegingen blokkeert.
Dit is wetenschappelijk al heel lang bekent, speelt een grote rol in de psychologie.

Als je boos bent, kun je niet helder nadenken.....
Hij/zij handelde vanuit emotie.....
Enz.

Autochtone stucturen leren hun kinderen over het algemeen meer aan hun emotie onder controle te krijgen. "ga eerst maar even afkoelen".

Alpha is dan ook meer impulsief. Hard schreeuwen of janken wil nog niet zeggen dat je gelijk hebt. Het is een expressie om je beleving te uiten.
Feitelijk is het een communicatie instrument, Beta is hier niet zo gevoelig voor wat Alpha niet snapt, Dus gaan ze nog harde schreeuwen.

Hierin ligt voor een groot deel het mislukken van de immigratie. Migranten leren niet het verschil tussen Alpha en Beta communicatie. Vanuit hun sociale en culture achtergrond is hen aangeleerd dat theatrale en zwaar overdreven uitingen leiden tot succes, wat hier juist het tegenovergestelde effect heeft.

Ze beleven deze mis-communicatie als racisme, wat totaal niet aan de orde is.

Sociaal culture Beta stucturen zie je terug in gemeenschappen, verenigingen maar ook bedrijven. Hier ontlenen mensen hun identiteit aan
Deze zitten niet te wachten op schreeuwers die geen respect hebben of tonen voor hun identiteit.

Op de racisten na die weer ruim vertegenwoordigd zijn in dit draadje zal dat voor niemand een verrassing zijn.

Andere onderzoeken naar de relatie intelligentie - conservatisme:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289620300350?via%3Dihub
Patterns and sources of the association between intelligence, party identification, and political orientations - 5 Juni 2020
• Supporters of the Pirate Party, Green Party, and Free Democrats had the highest intelligence
• There was a significant negative correlation between intelligence and political conservatism
• This correlation could be accounted for by common genetic influences on those two variables

Omdat onder de aartsconservatieve racisten zich ook veel complotters bevinden is de volgende ook wel aardig:
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0043820020920554?icid=int.sj-related-articles.citing-articles.3
Anti-Vaccination Beliefs and Unrelated Conspiracy Theories - 29 mei 2020
The confirmatory factor analysis shows that anti-vaccination beliefs highly correlate with belief in the unrelated conspiracies that Obama is a Muslim and 9/11 trutherism. Our SUR models also show that all three of these very different beliefs have similar predictors. All three have a negative correlation with political trust, political knowledge, education, and a positive correlation with authoritarianism. Thus, anti-vaccination beliefs are shown to be part of a psychological propensity to believe in conspiracies.

Daar is toch geen onderzoek voor nodig ?

@12
Slimme reactie,
Een conclusie trekken op basis van een aanname, gevoed door emotie.

De studie zal wel erg bias zijn aangezien het uitgevoerd is door Marxisten aan de universiteit.

Marxisten zijn zelf ook niet zo slim.

In de middeleeuwen waren de alpha`s nog zwaar in de meerderheid, vandaar dat het toen overal oorlog was.

@13 Hoezo, vind jij dan het achterstellen van mensen vanwege een huidskleur getuigen van een hoop intellect?

@14 "Onze resultaten laten zien dat cognitieve vaardigheden een cruciale rol spelen bij vooroordelen." .........

Natuurlijk ben ik "dom", met een IQ test van ooit 162 zelfs "waanzinnig !!!! (Volgens mijn ega ben ik dit ook: "waanzinnig" bedoel ik.)
Hebben mijn studenten (in het verleden) een werkelijk waanzinnige prof gehad!!!! Jippie, stof voor een triller in boek of film.
Graag ben en blijf ik een "waanzinnige" in het huidige onzinnige racisme debat,

Maar goed, ik zal mij hier onthouden van uitspraken t.a.v. gesjeesde psychologen van de universiteit van Brock - USA op basis van een non onderzoek.

Ik vraag mij, oprecht, af wat een of enig IQ met een realistische kijk op het "racisme" debat van doen heeft.
Maar goed voor @1 is het wel duidelijk. ;-(

BLM lieden zijn m.i. terroristen! Gestuurd door "duistere (zo men wil "zwarte" krachten"), hieruit blijkt mijn waanzin, toch?, lieden welke zich laten leiden door doeleinden waarvan zij later pijnlijk spijt zullen hebben.
Maar goed..... "iets" met parels en zwijnen?

#stopdewaanzin

Conservatisme past bij mensen die bang zijn voor verandering, ze willen het bij 'het oude houden' zodat ze zich niet hoeven aan te passen aan nieuwe omstandigheden. Darwin toonde aan dat die soort het snelste uitsterft.
Maar ja, Darwin had het over 'soort' en daar gaat dus wel een aantal generaties overheen voordat het gebeurt.

Progressieven streven juist naar verandering om verbetering tot stand te brengen in de huidige situatie. Ze weten dat ze zich zullen moeten aanpassen aan die veranderde situatie.

Mensen die individualistisch denken en op die manier mensen benaderen leven in een complexere wereld dan die mensen die generaliseren op basis van kenmerken die ze kunnen herkennen.
Degene die individualistisch benadert zal bij iedere relatie nieuwe kennis ontwikkelen en problemen onderkennen. De generalist heeft een makkelijker, afhankelijk van de grote van de groepen die hij/zij gedefinieerd heeft.

Dus @12 , alleen om aan die generalisten duidelijk te maken wat ze eigenlijk aan het doen zijn; ieder die een beetje zelfstandig kan denken snapt dat resultaat zonder onderzoek ook wel.
Tegelijkertijd weten we dat racisten vooral heel erg bang zijn; ze voelen zich bedreigd door die anderen, wellicht vanwege de angst om mogelijk te moeten veranderen.
Geen onderzoek dat dergelijke angstigen gaat overtuigen of zelfs maar aan het denken zet.
Gelukkig sterven ze vanzelf uit. De enige strohalm die ze hebben is hun culturele achtergrond, bijvoorbeeld de familie of de kroeg want daar worden ze bevestigd in hun angst naar 'anderen'.

Eigenlijk is de vraag "Schijten beren in het bos?" moeilijker te beantwoorden.

Racistische uitspraken zijn in ieder geval domme uitspraken. En die kunnen ook door mensen met een hoog iq gedaan worden.

Racisme aan conservatisme koppelen is mi nogal dom. Bijvoorbeeld de Labour-partij is nogal antisemitisch, identity-politics is hartstikke racistisch maar mi niet conservatief. Kortom dat racisme dom is lijkt mij evident maar dat heeft mi niets met liberaal vs conservatief te maken (wat overigens ook geen directe tegenstelling is)

Wordt hier nou beweert dat de negers in de VS, die gemiddeld meer racistische misdrijven plegen dan de blanken, dom zijn?

@19 Progressieven streven juist naar verandering om verbetering tot stand te brengen in de huidige situatie. Ze weten dat ze zich zullen moeten aanpassen aan die veranderde situatie.

Daarom slopen zij alles als zij hun zin niet snel genoeg krijgen.
De progressieven van nu zijn kelder kinderen en hun radicaal linkse leerkrachten.

@19
Je redenatie met Darwin gaat niet op.
Conservatief sluit progressie niet uit.

Het neemt niet on minder onnodige risico's.

Een beter bewustzijn van het eigen systeem ten opzichte van de omgeving ligt ten grondslag aan de evolutie.
Het zien en benutten van kansen.
Dat kan zich bij toeval voordoen maar is niet noodzakelijk.
Primair voor elke soort en elk systeem is behoud van energie. Hier gokt de natuur niet mee.
Het buiten de kaders denken is een beta eigenschap, zelfreflectie
Puur functioneel om de eigen positie ten opzichte van de omgeving vast te stellen.
Inventariseren van kansen en mogelijkheden, hoe deze kunnen bijdragen aan verbeteringen. Progressief dus.

Wanneer in dit geval uitgaande van een groep de identiteit en kwaliteit negatief wordt beïnvloed door inbreng van lichaamsvreemde elementen, zal deze afgestoten worden.
Om toegelaten te worden tot het systeem zal het dus de eigenschappen moeten overnemen om geaccepteerd te worden

Elk systeem heeft recht op een eigen identiteit,.
Dit is vastgelegd in internationale verdragen, economische, sociale en culturele rechten NY 1948.

Het al dan niet dwingen of opeisen van sociale culturele veranderingen is niet toegestaan.
Zelfs de unveresele verklaring van de rechten van de mens ondersteunt dit.
Het recht op soevereiniteit.

Je kunt niet iemand dwingen zijn identiteit te veranderen.
Waarom dat wel verlangen van autochtone bevolking maar niet van allochtone ?.

Dit is inconsistent en racistisch.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@16
Het achterstellen van mensen vanwege een huidskleur is een beleving die ze zichzelf aanmeten.

Het mechanisme is niet uitsluiting maar terughoudendheid. Elke bevolkingsgroep heeft zijn eigen sociale en culture structuur. het bepaald de identiteit maar bovenal de wijze waarop gecommuniceerd wordt.

Nederlanders zijn wat terughoudender, minder expressief, meer rationeel. Dat is een recht.
Dat is sociaal culture communicatie. Dat is een recht.

Minderheden hebben deze rechten ook.
Echter, je kunt niet verwachten of eisen dat Nederlanders zich aanpassen aan elke willekeurige minderheidsgroep die voorbij komt, het zijn er honderden. dit is het ontkennen van de
Identiteit van Nederlanders.
Het stelt namelijk de identiteit van een minderheid boven die van een meerderheid, wat per definitie al racistisch is.
Nederlanders zijn niet racistisch, het hecht waarde aan de eigen identiteit, wat een grondrecht is.
Nederlanders accepteren andere sociale en culture waarden. Dat wil niet zeggen dat ze deze willen of moeten overnemen.

In de familie hebben we ook kinderen, geadopteerd. een andere huidskleur. Zijn volledig geïntegreerd. sociale en culture waarden zijn gelijk, zelfde humor enz.

Racisme bestaat niet, miscommunicatie wel.

Zie me al als Nederlander immigreren naar Saudi Arabië, inclusief de eigen sociaal culturele communicatie. Dat gaat niet goedgekomen.
Mensen die klagen over racisme zijn eerder sociaal culturele analfabeten.

Racisme bestaat niet, miscommunicatie wel.
Racisme bestaat niet, onvermogen een leercurve aan te gaan wel.

@27
Inmiddels een klassieker:
de 'Kaukasische' mensch heeft veel minder variatie in gezinskenmerken dan overige groepen mensen waarbij het Aziatische gezicht de meeste variatie kent.
Voor 'de racist' echter zijn Aziaten allemaal louter "spleetogen".

Grappig ook om te zien hoe racisten allerlei 'werkelijkheden' & 'definities' verzinnen in een poging hun gedachtegoed te legitimeren.
Gelukkig zijn ze gemiddeld vrij dom en ontbreekt het derhalve van iedere overtuigingskracht. Ze hobbelen met veel enthousiasme achter een leider aan die zegt hun huidige veiligheid te borgen door een collectieve vijand aan te wijzen. Een beetje populist snapt dat racisten daar in zwelgen.

@27 Maar Aziaten en Negers vinden vast ook dat blanken op elkaar lijken huh?

* Verwijderd door de redactie *

@26
Dus autisten zijn dom ?

Smerige racistische, denigrerende en walgelijk opmerking.

@19 "Conservatisme past bij mensen die bang zijn voor verandering, ze willen het bij 'het oude houden' zodat ze zich niet hoeven aan te passen aan nieuwe omstandigheden. "
Conservatisme past wel bij meer mensen dan alleen de mensen die 'bang voor verandering' zijn.

"Progressieven streven juist naar verandering om verbetering tot stand te brengen in de huidige situatie. Ze weten dat ze zich zullen moeten aanpassen aan die veranderde situatie."
Verandering is niet altijd verbetering.

"Mensen die individualistisch denken en op die manier mensen benaderen leven in een complexere wereld dan die mensen die generaliseren op basis van kenmerken die ze kunnen herkennen."
En helaas zijn er velen die die complexere wereld niet kunnen bevatten en daardoor veel aspecten uit het oog verliezen waardoor hun leven wereld weer eenvoudiger wordt.

"Tegelijkertijd weten we dat racisten vooral heel erg bang zijn;"
Waarmee jij aangeeft niet individualistisch te denken. Ben je soms bang?

Hmmmmmmm

Racisten zijn dom : Dus dan is de hele wereld dom want het komt overal voor in iedere cultuur , land en bevolking onafhankelijk van kleur , ras en achter grond.

@29
Klopt,
Zoals de democraten de Russen zien als collectieve vijand.

Het is altijd de schuld van de Russen, is ook manier cognitieve dissonantie te benaderen.

@26 Nou psychopaten zijn niet dom hoor.

Daar was geen onderzoek voor nodig geweest. Iedereen met gezond verstand had dit al geconstateerd. Racisten zijn bange en domme mensjes.

* Verwijderd door de redactie *

Ja

@24 "Dit is inconsistent en racistisch."
@28 "Racisme bestaat niet, miscommunicatie wel."

U bent een beetje inconsistent aan het communiceren?

@19 . U hebt Darwin en het begrip 'aanpassen ' dus duidelijk niet begrepen.....

@40
Is vergeleken vanuit een andere context.

In het eerste geval wordt aangehaald dat een persoon of groep zich buitengesloten voelt, een beleving interpreteer als racisme, wat miscommunicatie is.

In het tweede geval gaat het om het bewust meten met twee maten, wat dan wel in de buurt komt bij de definitie van racisme.


Nog bedankt dat je hier op gelet hebt.
Wellicht is het handiger om te duiden dat racisme vaak als modewoord wordt gebruikt om een bepaalde emotie op te roepen. Nadeel is dan wel dat reacties erg lang gaan worden.

@42

Dus racisme bestaat wel.

In @32 gebruikt u het nog een keer.

* Verwijderd door de redactie *

@33
"Conservatisme past wel bij meer mensen dan alleen de mensen die 'bang voor verandering' zijn."

Dan maak ik het wel wat duidelijker:
'Conservatisme ís angst voor verandering.'


"Verandering is niet altijd verbetering."

Correct. Verbetering kan echter niet zonder verandering.


"En helaas zijn er velen die die complexere wereld niet kunnen bevatten en daardoor veel aspecten uit het oog verliezen waardoor hun leven wereld weer eenvoudiger wordt."

Yep. En in sommige gevallen leidt dat tot racisme.


""Tegelijkertijd weten we dat racisten vooral heel erg bang zijn;"
Waarmee jij aangeeft niet individualistisch te denken. Ben je soms bang? "

Ik ben nogal dom dus hoe ik hiermee aangeef niet individualistisch te denken begrijp ik niet helemaal.
En jazeker ben ik bang, want ik zie steeds vaker politici gebruik maken van de domheid van racisten. En nog nooit heeft dat geleid tot een verandering die de samenleving verbeterde, integendeel.

* Verwijderd door de redactie *

@45 Een zeer slimme opmerking.

@44
Hangt er vanaf in welke context.

In sommige gevallen kan het handiger zijn als het de lading dekt, meer een tekstuele keuze.

@49

Als het de lading dekt is er dus een lading (racisme) om het te dekken. Het bestaat dus.