Corona-vaccinatie weigeren, mag dat? (destentor.nl)

@105 Er is een verschil tussen kunstmatige en natuurlijke gevolgen.

,,Als dus 10 procent van de mensen zich niet wil inenten, is dat dus niet erg. Ik snap best dat mensen huiverig zijn om zich te laten inenten, om daarover een besluit te nemen. Het is een nieuw virus en een nieuw vaccin. 100 procent vaccinatiegraad is echter niet noodzakelijk, daarvan is ook geen sprake bij andere vaccins.’’

Maar dat levert wel rechtsongelijkheid op.

@196 Dat klopt, opa bevestigt je onnozelheid en zwakte elke keer. Niet alleen opa trouwens.

@198
Klopt niet, er zijn ook mensen met een verzwakt immuunsysteem die niet gevaccineerd kunnen worden. Bovendien zal niet 100% van de gevaccineerden 100% immuun worden, meestal zal dat iets minder zijn. Je stelling klopt dus niet.

@202 Welke rechtsongelijkheid?

@205 65% zal zich dan wel moeten laten inenten.

Een verplichting zou in strijd zijn met het zelfbeschikkingsrecht. Chantage van uit de overheid lijkt me geen goed plan. Wat ik persoonlijk erg belangrijk vind is om de samenstelling van het vaccin te kennen. Zodra er schadelijke stoffen worden gebruikt zoals b.v. kwikverbindingen. ga ik die spuit niet in mijn lijf (laten) zetten.

@206 Het animo voor een vaccinatie ligt boven de 80%, geen moeten bij.

@207 Schadelijke stoffen zoals kwikverbindingen...
Je wilt niet weten hoeveel 'schadelijke stoffen' in verbindingen zitten welke jij zonder problemen tot je neemt.

@208
80% ?
dat lieg je bij elkaar

@210 Waarschijnlijk wel, moet natuurlijk 90% zijn.

https://www.nvkp.nl/veelgestelde-vragen/actuele-veelgestelde-vragen-additieven/zit-er-thiomersal-in-de-vaccins/

@212 Je kunt beter oppassen voor al dat chloor wat je binnen krijgt.

@189 Aluhoedjes veronderstelden jaren geleden dat een virus andemie gebruikt zou worden om grondrechten aftepakken in te perken.

@214
Niet alleen aluhoedjes, maar ieder weldenkend mens weet dat bij een dodelijke pandemie, er dwingende maatregelen komen.