Trump stelt dat media in Europa niet schrijven over terroristische aanslagen (nu.nl)

@32 Volgens mij is het echt een soort wanhoopspoging om zijn electoraat opnieuw angst in te boezemen zodat hij er alsnog zijn inreisverbod doorheen kan rammen. Ik weet dat ik deze quote al vaker heb aangehaald, maar hij blijft heerlijk omdat het extreemrechts populisme heel duidelijk typeert:

"the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.”

- Hermann Goering

Het is gewoon allemaal zo doorzichtig. Trump probeert in de VS gewoon een soort rampbeeld van Europa te schetsen. Hij probeert zijn electoraat wijs te maken dat er eenzelfde gevaar op de loer ligt voor de VS, een gevaar waar hij ze wel even voor zal behoeden zolang ze hem onvoorwaardelijk trouw blijven. De rechterlijke macht is in dit geval de zogenaamde "pacifist" die het allemaal laat gebeuren en hiermee het volk in gevaar brengt. Trump's strategie klopt bijna één op één met wat Goering beschrijft.

@51 goede analyse...

@45 ? Wat vergeet ik dan in @39 ik zeg niet dat het stilgehouden wordt, tegendeel.

@29 Wat je op je eerste post hier @9 doet is niets anders dan suggestief over "de" media zijn. Daarmee ga je dus niet in op het specifieke onderwerp (dus dan heb je het idd niet over aanslagen nee, lekker makkelijk), maar suggereer dat Trump gelijk heeft.

@51 beangstigend maar waar. Wat dat betreft een goed artikel van McFaul , We can’t let Trump go down Putin’s path : https://www.washingtonpost.com/news/democracy-post/wp/2017/02/06/we-cant-let-trump-go-down-putins-path/?hpid=hp_no-name_opinion-card-f%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.f70e18438e0a

@40
Dan moet u niet eerst insinueren of het wel waar is wat Trump zei
Dat had u ook kunnen vinden binnen 10 sec op www

Dan was uw post overbodig

@29 @54 Je eerste post was niet @9 maar op @1 staat feitelijk hetzelfde, dus mijn punt @54 blijft staan.

@51

+++++++

@52 Dank u. Ik vind het altijd wel ironisch dat iemand zoals Goering, die duidelijk aan de foute kant van de geschiedenis heeft gestaan, met deze quote (indirect) heeft bijgedragen aan het vroegtijdig identificeren van een nieuwe "foute kant". Hij heeft met deze quote als het ware zijn "it takes one to know one" ervaring aan de samenleving overgeleverd. Het is aan ons om die ervaring te vertalen in preventie.

@49 ninefornews. Ik denk niet veel waarde aan die site te moeten hechten. http://www.ninefornews.nl/over-ons/
Grondlegger Anton Teuben:
https://www.vice.com/nl/article/de-puinhopen-van-dertig-jaar-ufomeldpunt-271

Man, man, wat zijn jullie zwaar op de maag.

@61 is eerder omgekeerd.

@62 Ik vind het best hoor Tedje.

@61 Best overweldigend inderdaad. Al die feiten en onderbouwing die niet in uw straatje passen. Ik zou als ik u was ook bijna aan mezelf beginnen te twijfelen.

@51 jij hebt ook een interessante analyse. Jij denkt dat Trump dit doet om zijn inreisverbod er toch doorheen te krijgen. Ik denk dat Trump dit doet om de grootste economische concurrent van de VS (EU/Europa) te slopen (net als hij met China momenteel doet) om de Amerikanen het gevoel te geven dat America echt weer great is, de grootste en machtigste economie ter wereld.

We gaan wel zien wie en óf we überhaupt gelijk krijgen. Maar ik ben er niet gerust op dat de machtigste man ter wereld een ongeleid projectiel is die desnoods ten koste van de grondwet zijn zin wil krijgen.

Ach de VS , het land waar je nog meer kans hebt dat je doodgeschoten word door je peuter , dan door een moslim terrorist ...

En de volgende zaken die verkondigd worden door de Amerikaanse president, die klinkklare onzin is. Volstrekt idioot.

@63
SSST, men leeft nog in een psychose

@61 Waarom? Omdat je gevraagd wordt specifiek te zijn? Omdat je erop gewezen wordt alleen suggestief te reageren?

@66
The gun is wel echt een feit....... Op meerdere perspectieven.

Men ziet alleen nog maar het dramatische. Niet wat er gebeurd als een overheid de overhand neemt. De gun is altijd de issue, Want je ken daarmee niet zomaar meer de ander uitschakelen voor "rare redelijkheid". Uitschakelen in de zin van "je moet macht kunnen hebben om de overheid niet de overhand te laten lopen" < als dat niet het geval is stemt men ook in voor anti-prive levens en gaat men uit van "mogelijk voorspel ik dat hij Y gaat doen".

Dat er een kleuter dood gaat hierom? Alsof dat niet gebeurde zonder guns.

Men snapt het concept niet helemaal. (natuurlijk snap ik dat wel, want er gaan kinderen dood).

Een minarettendraadje?

Zoals Ali B ooit zei "de GUN factor" gun jij een ander iets? of gun je ze down.

@71 huh ?

@74
Even samengevat wat men gunt voor een ander

@65 Danku, ik had per ongeluk over uw analyse in @50 heen gelezen, maar ook dat scenario lijkt me inderdaad heel goed mogelijk. Eigenlijk wel bizar hoe snel wereldverhoudingen kunnen verhouden. Een jaar geleden was de VS nog onze bondgenoot, onze verre vriend. Nu moeten we de bewegingen van de VS met argwaan gadeslaan omdat ze mogelijk direct tegen onze belangen in gaan.

Ik denk dat het voor Nederland, maar ook voor Europa tijd is om nieuwe vrienden te maken, en wat zou nu een mooier statement zijn dan banden aan te gaan met alle landen die de VS heeft laten vallen. De NAFTA landen, maar ook bijvoorbeeld Japan zijn misschien mooie potentiële zakenpartners. Trump's beleid kan zomaar backfiren wanneer Europa een drijvende grootmacht wordt door de doorgesneden banden van de VS aan onszelf vast te binden.

Of de anti-Europa hetze overwint hier, en we gaan ijverig aan de slag met het graven van ons eigen graf. Laten we hopen dat het niet zover komt.

@71
De topic gaat over wat Trump zie, en wat niet waar is, en alleen maar zei voor zijn eigen gewin

@71 Ik snap niet heel veel van je post maar eh, "als kleuters hierom doogaan", is dat wel degelijk door de aanwezigheids van "guns". Dat ligt namelijk besloten in het woordje "hierom".

@77
Ik wou bijna al zelf zeggen "maar dit is offtopic" ik lees wat reacties en reageerde daarop vandaar,

@71
Probeer het nog een keer als u weer nuchter bent, ok...?

*even wat extra plusjes uitdelen en wat minnetjes* we zijn helemaal weer ontopic

@80
Bwa, in "een" realiteit gaan sommige dingen anders. Soms in het engels terwijl men in het nederlands denkt,

@76 Volgens mij slaat mijn zogenaamde "drijvende grootmacht" helemaal nergens op in het Nederlandsch. Was even in de war met het Engelse "thriving" wat overigens ook eerder bloeiende/welvarende betekent. Excuses.

De Europese leiders durven het woord "islamitisch" terrorisme niet over hun lippen te krijgen.

Trump noemt het beestje bij de naam en dat zint veel (politiek correcte) media niet.

Ach Dikke als je graag een plusje wilt hierbij , al je posts op dit draadje hebben een plusje gekregen , dat je er maar blij mee bent.

Trump schijnt nu ook al ruzie in het Witte Huis te hebben
En hij heeft de leider van de republikeinse meerderheid in de senaat ook al tegen zich in het harnas gejaagd
Gaat lekker daar

@84 u praat poep

De media noemen de aanslagplegers vaak "verwarde" personen en ontkennen vaak dat er een islamitisch motief aanwezig is. Daarin heeft Trump volkomen gelijk.

@84 Trump noemt het beestje helemaal niet bij de naam. Hij verzint een monster en plakt er een reeds bestaande naam aan. Zowel Trump als Conway hebben het over aanslagen die nooit hebben plaatsgevonden.

@88 Neen het is vaak andersom , als een terroristisch aanslag geplaatst word en als niet van islamitische aart dan word vaak niet bijgezegd want dan is het een lone wolf , of iemand met een slechte opvoeding , of iemand die heel zielig is en gepest is , als het een moslims is word juist heel erg bij neergezet is mijn ervaring.

Geweldige speech van Trump

@90 Het is opvallend hoe de media de terrorist, die een moskee overhoop schoot, vooral de mens achter de misdadiger wil omschrijven. Als zijnde introvert, een liefhebber van schaken, en oh ja, hij hield er ook rechtse ideeën op na. Eigenlijk een hele lieve nazi, zo op het eerste gezicht. En de ‘mogelijke motieven,’ waarover nog geen mededelingen worden gedaan. Ik vraag me af wat zijn motieven zouden kunnen zijn.

Een uiterst rechtse jongen die graag jaagt, dol is op Marine Le Pen en Donald Trump, daar verwacht je hooguit wat kwajongensstreken van. Wat vuurwerk naar een moskee gooien, misschien een strategisch geplaatste varkenskop. Maar hij schoot warempel 6 moslims overhoop. Zijn buren begrijpen er niets van: ‘Hadden ze nooit van hem verwacht.’

Nee, zoiets verwacht je van een ‘echte terrorist,’ je weet wel, iemand met een tintje, iemand die enge Arabische geluiden maakt, iemand die anders is dan jou, iemand die een enge moslim is en dus radicaliseert in een of andere moskee en Allahu Akbar krijst.

@91 nou vertel maar even wat er geweldig aan is meneer vreetkramp
Ik zie het niet namelijk

@85
Ik been aan dat ik weer de dikke vetzak ben Ik verzamel minnetjes en laat mensen nadenken.

@88

Breivik was een Lutheraan

Ook een terroristische aanslag?

Die Trump begint me te vervelen. Of althans de hysterie rond die kerel.

@91 U zou waarschijnlijk nog hetzelfde zeggen wanneer de heer Trump zijn microfoon zou onder schijten. Sommige mensen zijn gewoon iedere vorm van kritisch vermogen arm lijkt het af en toe wel.

Tja Donald, er wordt hier ook heel weinig geschreven over jullie christelijke domestic terrorism. Ook schrijf jij geen decreten uit tegen christelijke terreurorganisaties als KKK, de anti-abortus kliek, jullie paramilitaire neo-nazi's en ga maar door....

Ergo, zonder je geld en bewaking was je waarschijnlijk een non-existent geweest.

@94 yep en de indianen zijn nodig aan Winnetou
Denk jij daar dan maar even over na

@99
BOEM *whoow* pwned.