Je moet begrijpen waarom mensen besnijden, voor je er iets tegen kunt doen' (nos.nl)

Mannenbesnijdenis is ook erg. Bovendien hebben mannen een veel lagere pijngrens.

anders vraag je het de joodse gemeenschap waarom ze jongetjes besnijden, schijnbaar is dat de eerste stap voordat je het kunt stoppen

Er is absoluut geen enkele reden om te besnijden!!! Alleen achterlijke barbaarse geloofsidioten oen daar aan mee!! Onmiddellijk wereldwijd verbieden al die onzin!!

https://www.nieuwskoerier.nl/news/68072-dag-tegen-vrouwenbesnijdenis-seks-met-mijn-man-is-moeilijk-er-is-geen-harmonie

Mannenbesnijdenis is onvergelijkbaar met vrouwenbesnijdenis, en mannenbesnijdenis redt vele miljoenen levens doordat het de kans op AIDS sterk vermindert.

Ik vind de titel een beetje onzinnig eerlijk gezegd.

@5 Onzin, mannenbesnijdenis is volslagen nutteloos.

"Daarnaast weten we niet precies hoe veel het in Nederland gebeurt. Het is belangrijk om mensen bewust te maken, omdat we dan misschien de meisjes in Nederland kunnen bereiken en helpen." aldus Sanne Thijssen.

Ik voel weer een dikke subsidie aankomen voor een voorlichtingscampagne. Altijd maar weer dat begrip voor schendingen van mensenrecht vanuit cultuur of religie. Gewoon 10 jaar gevangenisstraf wegens zware mishandeling zonder verjaringstermijn en dan houdt het in ieder geval in Nederland vanzelf op.

@5 Net zoals seks met maagden AIDS geneest?

Breng in Nederland gewoon besnijdenis onder de tatoeage wet. Boven de 18 is er een vrije wil.

@7 Leg dan even uit waarom mannenbesnijdenis aanbevolen wordt door de UNAIDS, de wereldgezondheidsorganisatie, de Amerikaanse vereniging van kinderartsen, de CDC, (Centers for Disease Control and prevention), en anderen.

@9 Ja, maar dan anders.

@12 Mijn excuses zijn op z'n plaats. Heb wat verder gekeken en kwam dit tegen:
https://www.soaaids.nl/nl/informatie-voor/diversiteit/themas/mannenbesnijdenis

Ik had er nog nooit van gehoord. :s

@2 Er is geen enkele reden om mannenbesnijdenis te stoppen, het heeft alleen maar grote gezondheidsvoordelen.

Cultuur?
Wat een flauwekul cultuur.
Heb ook wat kennis van daar door een vroeger langdurig verblijf aldaar, maar toen was dit helemaal niet aan de orde.
Maar nu wel naar blijkt.

@11 Geldt alleen voor heteroseksuele mannen die aan (vaginale) seks met vrouwen doen. Dan is de kans op besmetting met HIV aanzienlijk minder. De studies zijn ook alleen gedaan in Oost- en Zuid-Afrika. Besneden mannen die seks hebben met mannen lopen net zoveel risico als onbesneden mannen.

@13 Excuses geaccepteerd. In de link die jij brengt staat onder andere:

"Uit onderzoeken blijkt dat de kans dat een heteroseksuele man hiv oploopt 60% kleiner wordt wanneer hij besneden is. Dit komt omdat lichaamscellen aan de onderkant van de voorhuid gevoelig zijn voor hiv. Een andere reden is dat de eikel na de ingreep een soort eeltlaagje krijgt, waardoor het voor het virus moeilijker is om het lichaam binnen te komen. Daarom wordt mannenbesnijdenis gebruikt als middel om hiv-infecties onder heteroseksuele mannen tegen te gaan, met name in landen in Afrika ten zuiden van de Sahara. Dit zijn landen waar veel hiv voorkomt.

Besnijdenis wordt niet aanbevolen voor landen waar hiv relatief weinig voorkomt, zoals Nederland. Elke ingreep heeft tenslotte ook een hele kleine kans op complicaties. Omdat besnijdenis geen complete bescherming biedt tegen hiv, is het geen vervanging van het condoom.

Mannenbesnijdenis vermindert ook de kans op sommige soa’s, zoals syfilis en het humaan papilomavirus ( HPV). Bij vrouwen kan HPV baarmoederhalskanker veroorzaken. Vrouwen die een besneden partner hebben, lopen hierop minder risico dan vrouwen met een onbesneden partner."

HPV veroorzaakt ook prostaatkanker bij mannen, wat de meest geconstateerde kanker bij mannen is.

Maar hier kan je lezen op een pagina van de Wereldgezondheidsorganisatie, dat de beschermingsfactor van de besnijdenis voor AIDS nu op 73% staat:

http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/fact_sheet/en/

"The most recent data from Uganda show that in the five years since the Uganda trial was completed, high effectiveness has been maintained among the men who were circumcised, with a 73% protective effect against HIV infection."

Jammer genoeg weten de meeste mensen hier niet van, omdat besnijdenis meestal gerelateerd is aan religie, en religiehaat de boventoon voert in de media en de linkse beleidsmakers.

Hier kan je lezen hoe mannenbesnijdenis in Afrika al vele miljoenen levens gered heeft, en het potentieel heeft om er vele miljoenen meer te redden:

https://sites.google.com/site/777mountzion/wegvel

Waarschijnlijk is allah niet zo perfect dat men aan het kind moet snijden.

@16 Het over-overgrote deel der mensheid is heterosexueel, dus die hebben baat bij de mannenbesnijdenis.

@18 En je moet ook nog de navelstreng afknippen. En regelmatig nagels knippen.

Toestanden.

Wat de voordelen ook mogen zijn, 18+ is een juiste grens .
Daarna is iedereen vrij om alles te doen wat men wil met alles wat aan of op hem of haar zit

@21 Dan ook maar wachten met inenten tot ze 18 zijn?

Pure waanzin.

@22 Bruut een stuk afsnijden is geen inenten, maar gewoon wat het is : verminking

`@22 wat heeft wegsnijden en dichtnaaien met enten te maken?

@22 Hpv is nu een vaccin voor, hiv is vrijwel afwezig in heteroseksuele relaties .
De noodzaak om te besnijden is dus weg.

@24 Een klein stukje vel, niet bruut maar heel voorzichtig afsnijden, is geen verminking.
De besnijdenis "verminking" noemen geeft aan dat je geen reeële argumenten hebt tegen de besnijdenis. Dat is OK, want er zijn geen reeële argumenten.

Mannenbesnijdenis bij zuigelingen is een heel kleine ingreep, bij een volwassene is het een veel zwaardere ingreep. En de besnijdenis beschermt al lang voor het 18e levensjaar, het biedt zuigelingen 90% bescherming tegen urineweginfecties, en de meesten jongens zijn voor hun 18e sexueel actief, en dan kunnen ze de bescherming van de besnijdenis goed gebruiken.

@26 Heb je enig idee hoeveel jonge meisjes zijn doodgegaan aan die HPV inenting?

En het biedt geen bescherming tegen alle vormen van HPV, en alle extra bescherming is mooi meegenomen.

@27 Evengoed is er geen medische noodzaak, de religieuze noodzaak is fabeltjesland en onzin.
Zelfs chirurgen in binnen en buiten Europa vinden besnijdenis een te riskante ingreep.
En om lid van een of andere gods club te zijn hoeft het niet.

@28 Exact geen.

@27 Beschermt tegen urineweginfecties? waar is dat dan bewezen?
En waar beschermd het de jongens dan voor die seksueel actief zijn?

Blabla sprookjesboekje wololo geesteswaanzin. Meer is het niet.

@28 0?

@29 Als er geen medische noodzaak is voor de besnijdenis dan is er ook geen medische noodzaak voor inentingen. Net als inentingen voorkomt het ziektes.

En wel of geen religieuze noodzaak, in een land met vrijheid van godsdienst laten we die vraag aan de religies zelf.

En chirurgen vinden het geen riskante ingreep, want het is geen riskante ingreep. De risico's zijn verwaarloosbaar.

@30 Kijk alleen hier even naar en dan weet je beter: https://tinyurl.com/HPV-slachtoffers

@31 UTI = Urinary Tract Infection = urineweginfectie.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1477524/

"In 1985, Wiswell suggested that uncircumcised male infants were 10 to 20 times more likely to develop UTIs than were circumcised male infants. In 1993, Wiswell performed a meta-analysis of 9 studies and showed that uncircumcised male infants had a 12-fold increased risk of UTIs compared with circumcised infant males.

Why does the intact foreskin lead to an increased rate of UTI during infancy? It is known that there is bacterial colonization of the foreskin during the first 6 months of life that may be an important risk factor for the development of UTIs"

Als je dit in google typt: "circumcision urinary tract infection" dan krijg je een enorme hoeveelheid info over dit onderwerp.

@36 Suggereert? Hoeveel baby's krijgen urineweginfecties dus over hoeveel kinderen gaat het?

En wat heeft vrouwenbesnijdenis hier mee te maken daar snijden ze niet het voorhuidje weg echter kleine schaamlippen en soms zelfs de klit een daarna naaien ze de boel dicht sommige hebben juist last van urinewegen daardoor.

@36 Dus jij bent zo'n smerige achterlijke geloofsidioot die dit soort afschuwelijke verminkingen gaat goedpraten??

@36 Een analyze uit 1985 toen ze nog niet helemaal doorhadden (vooral in Amerika niet) dat als je de voorhuid een stukje naar achteren trekt, je het heel makkelijk goed schoon kan maken!

Ik kan me best voorstellen dat er ooit hygiene-overwegingen zijn geweest voor de mannenbesnijdenis, maar voor de rest zou het best nog wel 's kunnen dat je door zo'n besnijdenis hele rare ideeen in je hoofd krijgt over andere mensen...

@35

Via die link krijg je alleen maar onzin Complotters sites. Waar zijn de serieuze medische bronnen?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@42 mooi verhaal. Maar ik blijf het barbaarse achterlijkheid vinden.

@42 mooi verhaal. Maar ik blijf het barbaarse achterlijkheid vinden.

Sorry, een keer was wel voldoende geweest.

** gebruiker verwijderd **

@37 Ik ben tegen vrouwenbesnijdenis.

@39 Je denkt dat ze achterlijk waren in 1985??

@49 Nee, dat zeg ik niet. Het is nou eenmaal zo dat we tegenwoordig véél meer weten dan in 1985.

Verder zet ik altijd wel twijfels bij oudere onderzoeken wanneer er geen aanverwant recent onderzoek is.