COC lanceert LHBTI-stemwijzer (gayvote.nl)

Dat is weer duidelijk bij de SGP, PVV, CU en Denk hebben LGBT mensen niks te zoeken.

@1
Homo’s zat die toch wel PVV gaan stemmen. Ze hebben het niet zo op de Islam meestal.

Ik heb trouwens de standpunten gelezen waar die partijen op moesten antwoorden. Als je bijvoorbeeld niet vindt dat er een minister moet komen voor LHBTI-emancipatie dan valt behalve de CDA iedereen al af. En als je het in het huidige tijdgewricht echt waanzinnig vindt om iets als een 1e plaatst na te streven op een Europese ranglijst voor LHBTI vriendelijkheid dan valt ook het CDA af.

Zou de gemiddelde LHBTI-er deze organisatie echt nodig hebben vraag ik me wel eens af. Naar mijn oordeel is het eerder de eigen organisatie die LHBTI-ers niet serieus neemt, je wendt je toch niet tot de overheid als je brede acceptatie wil…

Kijk, je kunt wel denken dat je goed bezig bent als je actie voert voor toiletten voor transgenders, maar zo’n actie kan ook gewoon leiden tot 4 jaar Trump.

@1

Evenals het CDA. Ze hebben dan wel gereageerd, maar de antwoorden zijn niet al te best.

@2

De PVV heeft wel weer het door hen ondertekende roze stembusakkoord gebroken door te stemmen voor gedwongen sterilisatie.

Wat dat betreft zijn ze qua LHBT niet beter dan de religieuze partijen.

@4
Even wachten hoor.

Die gedwongen sterilisatie ging toch over verstandelijk gehandicapten? En er was ook nog zo’n Leefbaar R’dam plan voor sterilisatie van “slechte moeders”…

Wat is dan de link met LHBT?

Wat denkt u? Dat de gemiddelde Nederlander op een speciale minister voor LHBT zaken zit te wachten? Of dat er hier iemand serieus wil inzetten op het veroveren van plek 1 op een Europese ranglijst voor LGHB-tolerantie? Het COC onderzoek gaat ervan uit dat je een bekrompen conservatief bent als je je niet hard wil maken voor deze zaken, en ik vind dat dat laat zien hoever ze afstaan van de echte maatschappij.

@5

Die gedwongen sterilisatie gold voor transgenders. De PVV heeft in 2013 hiervoor gestemd in zowel de tweede als eerste kamer.

@6
Dat ligt wel iets genuanceerder, het gaat dan om de definitie van transgender.

Veel mensen denken dan aan geslachtsveranderende operaties en dat komt in praktijk wel neer op sterilisatie.

De kwestie is dan of mensen hun geslacht burgerrechterlijk kunnen veranderen zonder geslachtsveranderende operatie.

Tsja, wat moet ik verder van vinden. Ik zou niet graag in mijn lichaam laten snijden, ik zal wel niet de enige zijn ook. Lastig, op zich zou iemand die kwaadwillend is ook opportunistische motieven kunnen hebben.

@7

Punt was dat het nooit om de geslachtsverandering ging, maar puur om het feit dat met het onwenselijk vond wanneer transgenders kinderen krijgen en dus maar gesteriliseerd moesten worden.

@8
Ja, zo had ik uw vorige post ook opgevat.

Ik schrok er nogal van. Ik had hier nog nooit van gehoord. Zou inderdaad schandalig zijn als dat zo was vandaar dat ik gisteren wat kernwoordjes heb ingetikt om te kijken wat ik van dit verhaal kon terugvinden.

Het is duidelijk een onderwerp dat u meer bezig houdt dan mij. Ik wil dus niet de wijsneus uithangen maar de artikelen die ik heb kunnen vinden waren wel wat genuanceerder.