Ijsmassa Groenland groeit al voor het 3e jaar op rij. (climate.nasa.gov)

TS,

artikel ook gelezen poeperd?

@1 Heb jij het gelezen zeikerd?

* Verwijderd door de redactie *

@2 ,

guttegut, NK kanspareltje Truffelaar moet ook weer eens een scheet laten.
Maak liever eerst eens de kleuterschool af dombo.

@3 Ik heb het hele artikel gelezen dankje voor de tip.
Ik stelde dan ook de vraag aan #1.
Het komt een beetje dom over om tegen mij te zeggen dat ik het artikel eens moet lezen.
Jij neemt namelijk aan dat ik dat niet heb gedaan aan de hand van een vraag die ik stel aan een ander en niet aan jou.
Ik begrijp prima dat er meer ijs verloren gaat dan erbij komt.
Mooi dat jij het artikel ook hebt gelezen maar nu weet ik nog steeds niet of #1 het heeft gelezen.
Je weet wel,waar ik de vraag aan stelde.
Ik wens je verder een fijne nacht.

4 Och gutte gut nu heeft zeikerdje innens wel een antwoord want hij heeft steun gevonden.
Heerlijk.

@4 Maak liever eerst eens de kleuterschool af dombo.
Zo aan je gefrustreerde tekst te lezen ben ik geneigd te zeggen dat jij misschien beter de kleuterschool opnieuw doet.
Je komt nogal als een kleuter over terwijl je een normale vraag wordt gesteld.

Minnen kun je wel zie ik.
Maar met een gedegen antwoord kun je niet komen.
Is niet erg hoor dat ben ik wel gewend van piepeltjes als jij.
Grote bakkes maar als het heet wordt onder de oempa loempa voetjes rennen als een dolle.

Slaap lekker rubbere robbie.

* Verwijderd door de redactie *

@10

GRACE-FO - Greenland Ice Sheet (GIS) mass loss to mid-March 2020.

https://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=2899.0;attach=150821;image

It looks like the scientists recalculated GIS mass loss going all the way back to 2002. Perhaps this was the cause of a 2 month delay in new data. Hopefully from now on we might get data a bit earlier.

In the period mid-Feb to mid-March SMB increased by 30 GT, while GIS mass reduced by 100GT.
That means in the dead of winter there was a gross mass loss of 130GT - i.e. below surface melting of marine-terminating glaciers does not stop.

The attached graph shows the cumulative GIS gross mass change, cumulative SMB change, and cumulative net GIS mass loss from October 2018. If we get previous year SMB data from DMI, I should be able to go back to previous years.

I also attach cumulative mass loss graphs from 2002 to date. (Note that many months GRACE data between June 2017 and September 2018 were not collected as the GRACE satellites died before GRACE-FO was launched.)

@8 ,

maak eerst je huiswerk eens en leer eerst eens om begrijpend te lezen en verder te kijken dan je neus lang is poeperd.
Pas dan zou je wellicht ooit eens tot een inhoudelijke discussie kunnen komen.
Toedels!

* Verwijderd door de redactie *

Dit is een oud artikel over dezelfde gletsjer: https://earthobservatory.nasa.gov/images/86436/ice-loss-from-jakobshavn-glacier Pure treurtaal. Helaas, vanaf dat moment is die gletsjer als een gek aan het uitbreiden. Er is momenteel vrij veel opmerkelijke koeling gaande wereldwijd, en da's niet vanwege COVID: https://notrickszone.com/2020/06/11/cooling-in-eurasia-north-america-africa-australia-south-america-greenland-antarctica-undercut-global-warming/

@13 en @14
we zitten hier natuurlijk niet op feiten te wachten, hoor.....
een beetje tegen de klimaatgekte in laveren...

Ach, onze domme klimaatkleutertjes doen weer net of ze verstand van zaken hebben.

En ondertussen wordt het globale warmterecord jaar na jaar verbroken, telkens opnieuw.

* Verwijderd door de redactie *

Het ijs groeit, komt door de OPWARMING van de aarde.
Uiteraard vinden de doemdenkers dat niet leuk, dit past niet in hun straatje. Dus krijg je teksten zoals in #3 met
"... we verwachten dat... bla bla bla (weer een hele rits kansloze voorspellingen die nooit uitkomen) ..."

@17 : Nja, gletsjers groeien niet door warm water heh.. wat is je punt? Die gletsjer heeft gewoon geen recht om zo enorm te groeien. Dat is regelrecht in tegenspraak met *de afschuwelijke opwarming van speciaal het noordpoolgebied*, zoals de klimaatkerk ons steeds voorhoudt.

Ons klimaat is watergekoeld dus de opwarming gaat eerst in de zee zitten.

@18
Om het nog maar een keer uit te leggen:
Klimaatontkenners zoeken gericht naar plekken waar het de afgelopen jaren toevallig wat wat afkoelde in plaats van opwarmde om hun domheid te demonstreren. Zulke plekken zul je altijd wel vinden.
Gek genoeg hebben die lieden met hun scherpe blik voor afwijkingen het met geen woord over het veel grotere aantal plekken waar het steeds warmer wordt -- zoals ook hier, waar we weer(*) een idioot zachte winter hadden.

Hoe dan ook, de gemiddelde globale temperatuur stijgt nog gewoon door, ongeacht hoe hard allerlei onderbuik'denkers' ook het tegendeel beweren.

*: Ik meen dat vier van de vijf zachtste winters ooit allemaal in de afgelopen 15 jaar vielen, zie bijvoorbeeld https://www.wintergek.nl/data/lijst-gemiddelde-temperatuur-nederland

@19
Het noordpoolgebied warmt inderdaad in alarmerend tempo op. Zo ongeveer de enige plek op aarde die de afgelopen jaren enige afkoeling liet zien is één stukje bij Groenland:
https://energyeducation.ca/encyclopedia/Global_surface_temperature_anomaly

Grappig hè, hoe één plaatje jouw kletspraat en die van de andere klimaatkleuters hier compleet onderuit haalt ...

@21
idd
Er zijn regio's in de wereld waar de neerslag toeneemt.
Mocht dat in de bergen zijn of in de poolgebieden, dan is die neerslag sneeuw..................

@21 Gek genoeg vinden ze steeds meer plekken, over de hele wereld, waar het eerder kouder wordt dan warmer. Zó vaak, dat je ondertussen van een wereldwijde trend kunt spreken.
De plekken waar het warmer wordt worden er steeds minder.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180102_03276131

@20
En dan vooral in de Indische Oceaan.
Daar weten ze in India, Oost-Afrika en Arabisch Schiereiland de laatste jaren alles van.
Onlangs Bengalen één van de heftigste orkanen ooit, en de huidige extreme sprinkhanenplaag, die trouwens vooral veroorzaakt is door de oorlog in Yemen waardoor er op belangrijke momenten ( na twee orkanen) geen controle heeft plaatsgevonden........profiteert van alle extra neerslag.

@23
En zo zijn er nog wel meer mechanismen die door het ontkennende volk verkeerd worden geïnterpreteerd. Als bijvoorbeeld zeewater minder zout wordt door smeltend landijs gaat het smeltpunt van dat water omhoog en krijg je dus meer zee-ijs. En dus roept men dat de ijskap groter wordt en dat het allemaal wel meevalt ... Helaas, niet dus.

Dat kersenplukken van klimaatontkenners blijft maar doorgaan. Een later artikel van dezelfde NASA site https://climate.nasa.gov/news/2981/nasa-space-laser-missions-map-16-years-of-ice-sheet-loss/ laat zien dat de smelt van Groenland (waar de betreffende Jacobshavn gletsjer onderdeel van is), in 16 jaar tijd voor 14 mm zeespiegelstijging heeft gezorgd. Het grote plaatje negeren en inzoomen op lokale verschijnselen en extrapoleren naar "er is niks aan de hand" getuigd van een enorme stupiditeit waar we de usual suspects keer op keer op betrappen.

sprikhanen
maart 2018-maart 2020
http://www.fao.org/ag/locusts/common/ecg/2094/en/201810_201909.002.jpg

@27 Confirmation bias hebben ze.

@24
"Gek genoeg vinden ze steeds meer plekken, over de hele wereld, waar het eerder kouder wordt dan warmer."
Dit is volstrekt onwaar.

En wat betreft dat artikel: de invloed van de zonne-activiteit is veel kleiner dan die van onze CO2-uitstoot. We hebben nu al tien jaar een lage (en nog steeds dalende) zonne-activiteit, maar de opwarming gaat vooralsnog onverminderd door. Nog maar weer een plaatje: https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

Ik hoop eerlijk gezegd dat die wetenschappers gelijk hebben met hun afkoeling over tien jaar, want met de huidige opwarming worden allerlei dichtbevolkte delen van onze planeet steeds minder leefbaar. Helaas is er tot op heden geen enkele aanwijzing voor het gelijk van deze mevrouw Zharkova. En net zo helaas veranderen dingen ook niet door er maar vurig in te geloven ...

@30 En stel nou hè, dat jij gelijk hebt met je opwarming. Wat kunnen wij, Nederlanders, met een piepklein landje, daar dan aan doen, volgens jou?
En wat mag dat kosten (volgens jou), en welk effect heeft dat op de gehele wereld (volgens jou)?

Heeft het zin de Noordzee voorminstens 25% vol te plempen met dieren vermoordende, milieuvervuilende, niet rendabele, peperdure windmolens?

Of heeft het zin boeren uit te kopen (weg te jagen) om hun land te gebruiken voor zonnepanelen die milieuvervuilend zijn, waar grondstoffen in zitten die op uiterst vervuilende wijze zijn gewonnen, en die niet te recyclen zijn?

Of moeten we gewoon véél meer belasting betalen met z'n allen, zodat die Euro's rond gestrooid kunnen worden in de hoop dat ze zonnestralen tegenhouden?

Of hoe zie jij dat allemaal voor je?

@22 : Grappig hoe 1 plaatje algemeen geldig is voor alle momenten, in jouw farmatrollenview. Ben je aan het bijklussen?

@31Tja dat zegt iedereen en dan gebeurt er niet.

Net zoals in die polder waarvan de dijk nodig moest worden opgehoogd.
Iedereen zei wat maakt die halve millimeter van mij nu uit.
Dus niemand betaalde en ze hadden allemaal gelijk.
Vijf jaar later verzopen ze allemaal: ondanks hun gelijk.

@33 was voor @31

* Verwijderd door de redactie *

@31
"En stel nou hè, dat jij gelijk hebt met je opwarming. Wat kunnen wij, Nederlanders, met een piepklein landje, daar dan aan doen, volgens jou?"
Tja, dat is nu net het probleem: dit is iets wat op wereldwijd niveau aangepakt moet worden. Zolang allerlei landen hun eigen belang voorrang geven -- en dan vooral omdat het economisch goedkoper is om op de oude voet door te gaan -- schiet het niet op.
Maar simpelweg ontkennen dat er een probleem is lost al helemaal niets op.

"En wat mag dat kosten (volgens jou),"
Geen idee, dat is aan de economen. Maar de bestaande afspraken gaan ons tot 2050 absoluut niet de 1000 miljard kosten die bepaalde pessimisten noemen; ik begreep dat het Planbureau het had over iets van 50 miljard, dus zeg zo'n twee miljard per jaar. OK, nog steeds iets van 250 euro per jaar per werkende Nederlander, maar toch is dat niet absurd veel. En uiteraard moet het ook zo verdeeld worden dat het rijkere deel van de bevolking naar verhouding ook veel meer bijdraagt.

En bedenk ook dat we als mensheid sowieso af moeten van die fossiele brandstoffen. De voorraden zijn immers eindig, en domweg verbranden voor energie-opwekking is zo ongeveer de slechtste toepassing die er is -- het zijn immers ook onmisbare grondstoffen voor de industrie.

@36 Wat gek, ik heb berekeningen gezien door plan bureaus die het over 250 miljard hadden om alleen maar alle woningen klimaat neutraal te maken. Dat is de helft van alle gebouwen in Nederland. De andere helft van de gebouwen (kantoren, winkels etc)zou nóg eens 250 miljard kosten (kosten voor burgers en ondernemers dus, die kosten worden altijd vergeten in de berekeningen voor de politieke kosten).
Dus alleen al 500 miljard voor het klimaat maken van alle panden.
Dan is er nog geen enkele windmolen gebouwd, nog geen enkele Tesla gekocht en nog geen laadpaal geplaatst.
Dat komt er dus nog allemaal bovenop.
De provincie Gelderland had het over 250 miljard voor alleen hun eigen provincie.

Die 50 miljard waar jij het over hebt is dus echt pure nonsens.

En die andere vraag van me, wat Nederland denkt te kunnen doen, als piepklein land, daarop is het antwoord dus ; NIKS.
Grote landen als Rusland, Amerika en China doen helemaal niks.
Wat wil je daar tegen beginnen dan?
Waarom zouden wij dan, als speldenknopje in de wereld, ons zuurverdiende geld weggooien voor een verwaarloosbaar effect, als andere landen dat niet doen?
Besef je je hoe groot de financiële achterstand van ons land wordt als wij wel miljarden weggooien en andere landen niet?

En fossiele brandstoffen zijn nog lang niet op. Sterker nog, er zijn nog nooit zoveel olievoorraden geweest als nu. En elke keer ontdekken we weer nieuwe velden.
De Noordzee zit vol olie en gas.
Als we daar nou géén achterlijke windmolens plaatsen, kunnen we die olie en gas zelf gaan gebruiken en verkopen.

* Verwijderd door de redactie *

@38 : En jij loopt verdekt opgestelde 007-stage? Cowboy-ramptenaar? Beginnend *influencer*? Holmaatje? Altijd leuk om te weten, dat soort zaken

* Verwijderd door de redactie *

@36
Nog even nagezocht, en de CPB-cijfers hebben het over een kleine twee miljard per jaar, maar daar komt vast nog wel het nodige bij. Die kostenramingen hebben kennelijk ook een grote onzekerheidsmarge. En ja, internationaal zijn het ook de grote landen die erg dwarsliggen. Er is dus helaas niet veel reden tot optimisme. Maar nogmaals heb ik hier niet zoveel kijk op -- ik vind economie en politiek altijd erg glibberige onderwerpen, en degenen die op deze gebieden voorspellingen doen blijken er meestal flink naast te zitten.

Maar dit alles wil dus niet zeggen dat we dan maar net moeten doen alsof er niks aan de hand is, en daar gaat het in dit draadje kennelijk over. Alleen maar kijken naar een klein stukje Groenland en vervolgens roepen dat het wel losloopt met die opwarming is niks anders dan de kop in het zand steken.

@41 Bijna alle landen liggen dwars.

Kijk maar naar de luchtvaart, een van de grootste vervuilers, door de Corona liepen het aantal vluchten drastisch terug. Het zou een goede zaak zijn om daar op in te spelen, maar wat gebeurd er wereldwijd: ""Overal probeert men weer op volle kracht er mee door te gaan.''

Men doet wel iets, maar als het er echt op aan komt doen ze geen van alle iets.
De huidige maatregelen komen er steeds op neer, dat een bepaalde groep het gelag betaald en de rest buiten spel blijft.

Zo kweek je geen draagvlak.

@42
Ik ben het voor de verandering eens een keer roerend met je eens.

@42
Transport - sector in het algemeen hoort bij de grootste CO2-vervuilers.
Alleen al daarom zijn vrijhandels verdragen als CETA niet OK.
Ook deze covid-19 crisis toont aan dat noodzakelijke spullen/voedsel beter uit de buurt gehaald kunnen worden.

Maar ja, onze bestuurders ........................

Of is het het stemvee die die bestuurders aan de macht blijft houden.

@44
Klopt is ben er dan ook voor dat er gestreefd moet worden naar zo kort mogelijke aanvoerlijnen voor alles en op alle niveaus.
Jaarlijks drie vliegvakanties is gewoon idioot.

@45
Nee, ook de gewone man wil niet echt inleveren.
Dus eigenlijk kiezen ze de mensen die dat voor hun regelen.