Volkert van der Graaf hoeft niet terug de gevangenis in (nu.nl)

Pim draait zich om in zijn graf
Nep rechters

@1 Links heeft inderdaad weer gewonnen. Gruwelijk.

En ja hoor de crimineel wordt weer gepamperd door de NL rechters en dat terwijl hij in een proeftijd zit. Wedden dat deze rechters de zoveelste D66 aanhangers zijn.

Ik hoop nog steeds dat hij niet goed uitkijkt als hij oversteekt en dan de bus neemt.

Dat OM zouden ze eens moeten aanpakken.!! Belachelijk dat die vent gewoon weer vrij rond mag lopen.!!

Tja, het is nou eenmaal niet verboden een eikel te zijn.

Vind het toch vreemd. Dat beroofd iemand van zijn leven en staat een kleine 12 jaar later alweer buiten.

@2 De rechtstaat is van ons allemaal, ook van rechtse gekkies!

@7 Ja gek is dat, in de meest landen om eens heen is dat minder lang.

* Verwijderd door de redactie *

Utrecht 83 hou alsjeblieft je walgelijke linkse galgen humor voor je!

Het goede nieuws is dat hij nu wel over zijn schouder moet blijven kijken.

En dan vragen ze zich in Den Haag af waarom er steeds minder respect is voor justitie. Als ik Volkert was dan zou ik bij elke keer dat ik me meldde de boel onder schijten.....moet kunnen toch volgens de rechter.

En fout gedrag wordt weer beloont

@1 @2 @3 Staat het in het artikel, tot welke partij ze behoren?
@5 Hij loopt al sinds mei 2014 vrij rond. Het OM wil hem juist weer in de gevangenis.

Toch jammer... zijn voorlopige vrijlating destijds zag ik al niet zitten. Gevoelsmatig wil je dat zo'n querulant opgeborgen blijft.

Ik kan toch niet de uitvoerder van mijn moord weer op laten sluiten?
Ik blijf ook beweren dat deze huurmoordenaar in opdracht van politiek gewerkt heeft
de bewijzen komen steeds meer naar boven bij het blijven bevoordelen van Volkert van der Graaf

Goed nieuws! Die man heeft zijn straf toch uitgezeten.

De omgekeerde wereld.
Hij werkt niet mee, en krijgt zijn zin... Hoe krom kan het zijn....

Kan deze man nog een jaar of 6 de bak in... Liever nog 60 jaar... Maar 6 is alvast een begin...
Geen spijt heeft deze man ooit betuigd, en dat krijgt dan vervroegde vrijlating...
Kunnen we dat aub als uitzondering gaan gebruiken, bij spijtbetuiging, en goed gedrag. Niet voor deze idioot... Die de rechterlijke macht als nog veel grotere idioten wegzet....

** gebruiker verwijderd **

@16

Als je intelligent over probeert te komen met moeilijke woorden, waarvan je denkt dat wij die niet kennen, gebruik dan in ieder geval de juiste.
Deze komt niet echt overeen met een veroordeelde moordenaar.

On topic: de man heeft z'n straf uitgezeten. Dat is de wet en zo behandeld de rechter het ook. Als de uitspraak niet in je straatje valt, moet je niet piepen, maar het accepteren of andere de politiek ingaan om de wetgeving aan te passen.

Wie o wie houdt hem de hand boven het hoofd?

@21 + 18

Nee, hij heeft zijn straf niet uitgezeten. Hij is vervroegd vrijgelaten. Ik zie een verschil...
Dar vervroegd is onterecht in mijn ogen, maar uitgezeten heeft hij zijn straf zeker niet...

Hij heeft niet 1 moord op zijn geweten, hij heeft mensen tot zulke wanhoop gedreven dat deze de hand aan hun zelf sloegen. het mensen tot zelfmoord drijven vind ik net zo hard moord.
Dat deze vrij rond loopt en weer mensen tot wanhoop kan drijven, is schrijnend en onrechtvaardig.

Criminaliteit in Nederland loont.......

Niet te geloven dat Volkert niet meer in de cel terug hoeft tegaan.!!
Het recht/strafsysteem hier in NL is erg MILD...dat zal altijd wel zo blijven..!!
Mits...NL eindelijk iets gaat leren hoe het recht/strafsysteem in het buitenland gaat...want daar zijn ze niet zo mild...en gelijk hebben hebben ze..!!

@23

Dat vervroegd vrijlaten is onderdeel van onze wetgeving. Dat krijg jij ook, mocht je ooit veroordeeld worden.

Dat is al jaren en jaren zo.
Dat weten we ondertussen toch wel?

@23

Oftewel: ja, hij heeft zijn straf uitgezeten.

@28 nee hij is vervroegt vrij gelaten op voorwaarde hij voldoet niet aan die voorwaarden dus heeft hij geen recht op die vervroegde vrijlating en heeft dus nog straf uit te zitten.

@28
Nee hij heeft zijn straf niet uitgezeten.
Hij mocht eerder vrij wegens goed gedrag.
dat is een onderdeel van onze wetgeving maar Ik zie toch verschil.

@27
Dat je recht hebt op een beoordeling voor vervroegde vrijlating na 2/3 van je straf vind ik volledig terecht. Maar dat het standaard is geworden dat het ook word toegepast, is van den zotte....
En vooral voor deze zieke persoon....

@11 Wat is er walgelijk aan mijn opmerkingen? Dat ik een voorstander ben van de rechtstaat? Of dat ik weet dat we in Nederland strenge straffen hebben?

@29 De rechter vind niet dat is aangetoond dat hij niet aan die voorwaarden voldoet.

* Verwijderd door de redactie *

@24 , nee. Mensen werden juist bang van Fortuyn en zijn enge ideeën (tegenwoordig van Trump, Wilders en Le Pen). Daarom greep Volkert in. Je kunt zeggen dat hij zichzelf de vrijheid heeft ontnomen om de vrijheid van de ander te beschermen.

* Verwijderd door de redactie *

@34
Wat een onnozele opmerking.
Heb jij last van die vreemde kerel die bij je buurman heeft ingebroken?

@17 @22 Complottertjes?

@35 Als ik jouw betoog nu eens loslaat op een Breivik of op een Alexandre Bissonnette, sta je er dan nog steeds achter?

@33 het o.m heeft de rechter niet weten te overtuigen plus hij vocht het telkens aan en kreeg te vaak zijn gelijk van de rechter. zich om de drie mnd melden bij de reclasering leek me een redelijke eis voor vervroegde vrijlating, die afspraak kwam hij niet na en vocht het aan hij is in zijn gelijk gesteld en daarmee is tijdens het spel de regels in zijn voordeel aan gepast een vorm van in mijn ogen vals spel en zo kan het om niet hard maken dat hij niet voldoet.
of wel beloning voor slecht gedrag kleine moeite om zich eens in de drie mnd te melden.

@34 wij allemaal, als zulke mensen een vrijbrief krijgen om zo door te kunnen gaan.
voor sommige zal hij zelfs als voorbeeld gaan dienen.

@40 We hebben allemaal een vrijbrief om een eikel te zijn, nogmaals dat is niet verboden.

De uitkomst van rechtzaken als deze zijn tegenwoordig goed voorspelbaar. Zie ook Amerika. Alles tegen het populisme.

"De rechtbank oordeelt dat Van der Graaf dus heeft voldaan aan zijn meldplicht en dat er daarmee geen sprake is van overtreding van een van de voorwaarden van zijn voorwaardelijke invrijheidsstelling."

En daarmee is alles gezegd.

@41 het is een eikel mag hij zijn, maar die vrijbrief is hem gegeven door rechters.

Hij heeft voorwaarden gekregen van de rechter hij is het niet eens komt de voorwaarden niet na. gaat naar de rechter in hoger beroep het om spant een zaak aan hij wint het hoger beroep en om staat met legen handen.
de rechters ondermijnen hun eigen gezag, vind dat erger dan die eikel die misbruik kan en mag maken van het recht.

@44

Volgens de rechtbank komt van der Graaf de voorwaarden wel na. Dus wie ben jij dan om te oordelen dat dit niet zo is...ik begrijp dat niet.

Voor de linksche grappenmakers hier, hij is onder voorwaarden vrij gelaten..
Hij heeft zich aan geen van die voorwaarden gehouden, en nu wordt ook daar geen consequentie aan verbonden, tja ga het dan maar eens vreemd vinden dat we daar wat van vinden

Voor de linksche grappenmakers hier, hij is onder voorwaarden vrij gelaten..
Hij heeft zich aan geen van die voorwaarden gehouden, en nu wordt ook daar geen consequentie aan verbonden, tja ga het dan maar eens vreemd vinden dat we daar wat van vinden

Sommigen geloven zo absoluut en rechtlijnig in de rechterlijke macht dat een mogelijke dwaling / vergissing niet binnen hun denkraam past. Volkert van der Graaf hoort gewoon niet op vrije voeten, daar gaat het om.

@33 "De rechter vind niet dat is aangetoond dat hij niet aan die voorwaarden voldoet." Verkeerd geformuleerd helaas, want er is heel veel dat "de rechter niet vindt". Het gaat erom wat de rechter wel vindt. Moet dus zijn: De rechter vindt dat niet is aangetoond dat hij niet aan die voorwaarden voldoet. Dat is de uitspraak.

@48

Ik geloof inderdaad heel veel meer in rechters die hun studie gedaan hebben en die bevoegd zijn dan een roeptoeter op een forum.