@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...
@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
Korte samenvatting van het artikel...
- Burgers en natuurorganisaties die hun omgeving willen beschermen, lopen daarbij geregeld tegen problemen aan.
- Zo kent Nederland een uitgebreide wet natuurbescherming, maar gaat het in de uitvoering nogal eens mis: overheden blijken zich niet aan de eigen regels te houden.
- Zo moeten vergunningsaanvragen door de overheid worden gecontroleerd, maar zijn het in de praktijk vaak burgers die deze taak op zich nemen. In dat gevecht lopen de burgers aan tegen hoge kosten.
- Bezwaarmakers hebben maar één kansrijke mogelijkheid om ingewikkelde rapporten van projectontwikkelaars aan te vechten: een tegenrapportage door een onafhankelijk adviesbureau.
- Maar deze zogeheten ‘contra-expertise’ is voor burgers lastig te verkrijgen: de bureaus schrijven liever geen rapport dat ingaat tegen belangrijke opdrachtgevers.
- Het gevolg: de afgelopen jaren is het als Nederlandse burger aanzienlijk lastiger geworden om je te verzetten tegen bouwplannen en grote ingrepen in je leefomgeving.
Wees eerlijk in Nederland hebben we geen echte natuur meer. Alles is gecultiveerd. Dus als er ergens ruimte voor nodig is dan wordt gekeken waar dit het beste kan en dan mag dat stukje gecultiveerde natuur van de overheid wel verdwijnen.
@2
Dat hangt er van af wanneer je iets "echte natuur" noemt. Voor de natuur zelf is het niet nodig dat een gebied al sinds de laatste ijstijd onaangeroerd is. We zien de natuur weer enorm mooi opbloeien als een gebied gesaneerd is, met dezelfde planten en dieren als 30.000 jaar geleden. Dus of het "echt" is, is erg discutabel.
Vaak wordt dat criterium gehanteerd als excuus om "dan maar" niets te doen, "want het wordt geen echte natuur." En dat is grote onzin.
We zijn al sinds de bevolkingsexplosie van de 13e eeuw, plus de industrialisatie van de 19e eeuw, bezig dit land glad te schuiven ten behoeve van bedrijven en landbouw. Zeker ook de laatste 30 jaren (CDA en VVD!) zijn we nog grotere stukken 'natuur' kwijtgeraakt. Dan nog de enorme vervuiling erbij, en iedereen snapt dat er erg weinig overblijft.
Willen we nog wat natuur aan onze kinderen doorgeven -en dat willen we want ze hebben natuur nodig!- dan zullen we snel aan de bak moeten. Helaas willen CDA en VVD dat eigenlijk niet, want de Dominee en de Koopman hebben niets met natuur, maar alles met geld. En aangezien het volk zo stom is om op die partijen te stemmen, of op populisten die óók al niets met natuur en milieu hebben, zie ik het somber in. Maar ach, nog een jaar of 30 en de problemen zijn dan al zó groot dat ze onoplosbaar zijn. Maar dat wil niemand zien, behalve een kleine groep specialisten en deskundigen.
@3 "Dus of het "echt" is, is erg discutabel.
Vaak wordt dat criterium gehanteerd als excuus om "dan maar" niets te doen, "want het wordt geen echte natuur." En dat is grote onzin".
Helemaal mee eens!
Zelfs als een boom 'alleen maar' in een gewone tuin staat of in een straat, is dat wel degelijk een stukje echte natuur. Ook dergelijke bomen geven zuurstof af, nemen koolzuur op, zorgen voor schaduw en koelte én geven schuil- en nestmogelijkheden aan vogels en andere diertjes/insecten.
@4
Ja, zo zit het. En kijk bv. naar de Markerwadden. Opgespoten zand maar nu al een enorm succes. Allerlei broedende vogels, planten die het goed doen. Gewoon prima natuur!
@5 Precies, en dáár zou veel meer oog voor moeten zijn.
Begrijp me niet verkeerd: ik ben ook voor natuur en het liefst voor meer natuur. Echter wat ik met gecultiveerde natuur probeer aan te geven dat het niet de natuur is die hier zichzelf tot ontplooiing brengt doch de natuur wordt hier naar de hand van de mens gezet. De mens treedt dan op als de beslisser over de natuur. En als er bijvoorbeeld ruimte nodig is voor de aanleg van een weg, spoor, de bouw van huizen etc dan beslist de mens welk stukje natuur dan opgeofferd mag worden. Zo zijn er al signalen om te bouwen in het groene hart. En daar ging het mij om.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.