Waarom meer diversiteit in het korps het politiegeweld niet zal oplossen (vn.nl)

Amnesty is veel te partijdig.

Goede analyze.

Tuurlijk kan de politie alles beter en beter doen; net zoals de politie van zijn vorige vaderland Turkije. Maar goed. Hij wijdt uit over de dood van Mitchell. Uiteraard vallen dan vrij vlot de woorden van racisme. Maar wat ik zou willen weten hoe heldhaftig die Özdil zou handelen indien hij als politieman bij die situatie rond Mitchell betrokken was geweest. Daarbij niet wetend of die Mitchell een wapen bij zich had waar hij mee dreigde of niet. En wat als hij ook werkelijk zou hebben geschoten waarbij doden vielen hoe zou dan de reactie op de niet handelende politie zijn geweest. Nou Özdil geef daar eens antwoord op. Langs de zijlijn is alles o zo makkelijk.

@4 Als die agenten er zo van overtuigd waren dat Mitch een wapen had, waarom hebben ze dan niet 1 moment gezocht naar dit wapen???

Het was wel heel duidelijk en ook aan de beelden te zien dat deze agenten Mitch een lesje wilden leren wat vervolgens helemaal uit de hand liep. Gelogen verklaringen van agenten volgden, beelden die zomaar verdwenen, etc etc

@5 Volgens getuigen heeft hij gedreigd het wapen te gebruiken. En als politieman weet je niet of iemand een wapen heeft of niet maar het is zeker in deze tijd niet ondenkbeeldig dat iemand gaat schieten. En wat dan. Zo makkelijk om nu even de oplossing te geven omdat je nu weet dat hij geen wapen bij zich had. Maar ik had jou wel eens willen zien als die Mitch wel had geschoten waarbij hij op jou richtte. En dan ben jij de politie maar wat dankbaar als zij hem voordat hij verder schiet wordt uitgeschakeld. En dat bij die uitschakeling de persoon komt te overlijden is ongewenst noodlot maar dat kan gebeuren. Er had heel veel ellende kunnen worden voorkomen als die Mitch niet zo achterlijk had gedaan.

@6 U heeft mijn reactie waarschijnlijk niet goed gelezen en u heeft er weinig kaas van gegeten merk ik..

Nogmaals,..WAAROM HEBBEN ZE NIET 1X GEKEKEN OF MITCH DAADWERKELIJK EEN WAPEN HAD?..

Daar ging de nekklem/mishandeling met dodelijk gevolg toch om?..En waarom logen de agenten?

@7 Je eerste zin mag je ook op jezelf van toepassing verklaren. Nogmaals.... dat kan je zeggen omdat je achteraf weet dat hij geen wapen bij zich had. Iemand die dreigt moet gewoon worden uitgeschakeld. En als blijkt dat ie geen wapen bij zich had mag hij de ellende die hij heeft veroorzaakt zichzelf verwijten. En nogmaals hij had ook wel een wapen bij zich kunnen hebben. En wat als hij op jou had geschoten.... Maar achteraf blijft het altijd zo makkelijk.

@8 Ben jij echt zo dom van jezelf of heb jij er op geoefend?..

Mijn god,... Wat een niveau!

@9 Komt vaker voor dat men niet meer reageert of zoals jij dat doet omdat het hen aan houtsnijdende argumenten ontbreekt. Geeft niet hoor. Ik zal je echt niet uitschelden.