@36 Och ik ben in ieder geval geen oorlogszuchtige feldwebell, met een laarzen fetisjisme die Rusland voor de zoveelste keer wil veroveren en da...
@35 Nee ouwe, je bent niet zoals je veinst de hoerenloper in Hawai-hemd, je bent eerder de rare oom die op feestjes eenzaam in een hoekje over...
@13"Het probleem is dat de gevolgen nooit in verband worden gebracht met de vaccinaties...."Jawel hoor, op de diverse sites worden bijwerk...
@33 Zat pas op het strand, veel Russen daar, de vrouwen zien er goed uit, zeer zorgzaam voor de kinderen en gemiddeld beter opgeleid dan menige ...
@33LOL..en zelfs dat betwijfel ik.....
De man is inmiddels gestorven....
Vreselijk, dat zwangere vrouwen in de steek worden gelaten....
@13Er zijn in de afgelopen 50 jaar ook ontzettend veel kinderen door de vaccins gestorven. SARCZe hebben een halve eeuw laten zien dat de va...
@32 Jij begrijpt pas iets als je een Russische laars in je ballen voelt. Dat is wel duidelijk....
Erwin Kompanje noemde het beleid immoreel.
En gelijk heeft hij.
We zijn slachtoffer van idiote overheden, WHO en RIVM, winstbejag van farmaceutische bedrijven het virus was een bijkomend nadeel.
Deze Kompanje slaat de plank goed mis.
Hij stelt, dat er geen slachtoffers zijn van een virusinfectie.
Die slachtoffers zijn er wèl degelijk.
Mensen die bewust worden blootgesteld aan een virus, kun je zeker wèl slachtoffer noemen.
Dan maakt in dát geval de leeftijd, of onderliggende ziektes, niet uit.
Je bent als dode, een slachtoffer van het beleid dat is gevoerd.
Mensen in tehuizen zijn niet doodgegaan aan isolement. Hoe komt hij daarbij?
Deze mensen zijn gestorven, omdat er niet voldoende beschermende hulpmiddelen waren, omdat er niet getest werd en omdat, gezien de leeftijden, adequate zorg niet meer noodzakelijk werd geacht.
Óók waren verpleeg- en verzorgings-tehuizen, niet ingesteld op de intensieve verpleging van Covid-19 patiënten.
Een grof schandaal om dit nu te bagatelliseren, om de èchte redenen van de vele onnodige doden, te verdoezelen.
Begrijp nóg steeds niet, waarom het, als het om de ouderen gaat in deze crisis, er steevast wordt weggekeken.
En waarom zouden we de alle Coronadoden niet mogen herdenken?
Dát andere landen dat wèl hebben gedaan betekent juist, dat zij deze doden wèl respecteren en dat er nationaal wordt stilgestaan bij dit feit.
Waarom wèl allerlei manifestaties organiseren voor één slachtoffer in Amerika, terwijl wij bij onze eigen doden nog niet eens, een paar minuten kunnen stilstaan?
Dáár zou deze Kompanje meer aandacht aan moeten geven...
@3 Ga je nu verkondigen dat er naast covid19 geen andere doden zijn gevallen omdat niemand huisartsen, psychologen en specialisten kon bereiken?
Hoeveel doden heeft dat gegeven voor de 80+ in leven te houden, wat niet erg gelukt is door de lockdown er komt steeds meer naar voren dat door de opsluiting van ouderen er juist meer doden zijn gevallen, waar is het bewijs dan dat er minder ouderen dood zijn gegaan door de maatregelen?
Waar is het bewijs dat de lockdown nut heeft gehad en waar is het bewijs dat die 1.5 meter afstand nut heeft gehad.
Graag onderzoeken die uitwijzen dat het zo is, en dan bedoel ik echt bewijs van onderzoeken over een heleboel mensen, want is dat er niet wie zegt dan dat wij in lockdown zitten nut heeft gehad?
"Van de zesduizend coronadoden die tot nu toe zijn geteld waren er 15 onder de 40, dat is 0,3 procent van alle covid-19-sterfgevallen. Elk jaar overlijden 2.700 mensen onder de 40 jaar, deze 15 vormen dan een half procent van de sterfte in die leeftijdscategorie. Vermoedelijk hebben die jonge mensen een genetische gevoeligheid waardoor hun immuunsysteem heftig reageert op het virus. We zien dat soms ook bij andere infecties. Dat is botte pech, maar het is gelukkig wel uitzonderlijk.’"
Het bewijs dat de corona-hysterie vakkundig in stand moet worden gehouden. De Wilmamaatjes en RichardR'etjes en de Sorries moet krijsen hoe verschrikkelijk de situatie nog is en dat dat nooit meer zal veranderen. De band met de farmaceutische industrie druipt er vanaf. Ach ja, de wereld is goed van streek.
@3 Misschien moet je het artikel nóg eens lezen?
@6
Ik heb het goed gelezen en hij blijft maar herhalen, dat hij denkt dat de meeste ouderen door "isolement" zijn overleden.
Zoals hij zelf zegt:
"We hebben ze geïsoleerd om te voorkomen dat ze besmet zouden raken en zouden overlijden, maar het is goed mogelijk dat ze door die gedwongen quarantaine juist eerder zijn overleden. Dat de anderhalvemetersamenleving ze fataal is geworden; dat ze niet zijn gestorven door het virus maar door eenzaamheid en verpietering"..
Ik herhaal dat ik het daar niet mee eens ben, omdat Is bewezen dat de meeste ouderen daar zijn gestorven, vanwege het onbeschermde beleid dat daar werd gevoerd. Een beleid waar het RIVM grote steken heeft laten vallen...
Wat er op de IC's met ouderen is gebeurd, is weer een ander verhaal.
Het grootste aantal ouderen dat is overleden komt uit de verpleeg- of verzorgingstehuizen en dat zijn zeker wèl, slachtoffers van dit virus te noemen..
Wat een achterlijke stellingname. Wie is die idioot?
Is deze normloze wetenschapper misschien ingehuurd door onze regering om de schuld van hen af te wentelen? Ongelooflijk waar mensen zich voor lenen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.