Ook drie auteurs van omstreden studie rond hydroxychloroquine in The Lancet trekken hun verhaal in (hln.be)

Opfrisser:
"In de analyse werden 96.000 Covid-19-patiënten, verspreid over 671 ziekenhuizen in zes continenten, opgenomen. 14.888 van hen kregen hydroxychloroquine of het verwante chloroquine toegediend, al dan niet in combinatie met een antibioticum. De overige 81.144 patiënten kregen die behandeling niet. "

"Uit de studie bleek dat mensen die behandeld werden met het medicijn een grotere kans hadden om te overlijden dan mensen die het middel niet toegediend kregen."

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/medisch/studie-wijst-op-link-tussen-door-trump-gepromoot-medicijn-tegen-covid-19-en-verhoogd-risico-op-overlijden~a0878f7c/

@1
-
Inderdaad, en daar distantiëren deze drie wetenschappers en zelfs het gehele wetenschappelijke tijdschrift zich van. Dat is me nogal wat.....
-
Ik begrijp dan ook niet waarom u hier deze citaten schrijft.
Dit is bewezen onjuiste informatie.
Herhalen van deze informatie maakt het niet meer waar.
Het gevaar is dat mensen dit dan toch als waar gaan aannemen.
/-
-

@2
Omdat er destijds mensen waren die dit artikel (wat nu ingetrokken is) als basis van hun argumentatie gebruikten.

Hier een draad van 2 wekwn geleden, toen er wel veel ophef over was:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/668558-wondermiddel-hydroxychloroquine-opnieuw-zwaar-gebuisd-verhoogde-kans-op-overlijden-en-hartritmestoornissen?page=1

@2
Er staat niet dat het niet waar is, sterker het is waar.
Maar de groep van mensen die meededen aan het onderzoek is voor anderen niet verifieerbaar, dat maakt het onderzoek discutabel. De resultaten blijven gewoon staan.

@3
Dat was dus voordat het werd terug getrokken.
Als ze het nu nog zouden gebruiken dan zou je het kunnen zien als bewuste misleiding.
Een bert3je zoals de anti-vaxxers nog steeds die bagger van Fakefield gebruiken.

* Verwijderd door de redactie *

@5
Sterker nog, zoals ik het begrijp hebben de auteurs van het artikel de datasets niet eens ingezien en dus ook de resultaten niet kunnen verifiëren:
"De schrijvers zeggen nu dat ze zich zorgen maken over de kwaliteit van de data die ze hebben gebruikt. Ze stellen dat de gegevens zijn aangeleverd door het bedrijf Surgisphere. Dat zou nu weigeren de volledige datasets beschikbaar te stellen en daardoor konden de onderzoeksresultaten niet worden getoetst."
https://www.lc.nl/buitenland/Geruchtmakend-artikel-over-hydroxychloroquine-ingetrokken-25730108.html

"Er staat niet dat het niet waar is, sterker het is waar." lijkt me nogal een gewaagde conclusie ..

@8
-
U hebt gelijk dat er niet expliciet staat dat het niet waar is.
Maar het schort ernstig aan de wetenschappelijke onderbouwing.
-
Derhalve is hetgeen u citeert in @1 volledig irrelevant.
En dat komt vooral omdat de drie wetenschappers, maar ook het vooraanstaande wetenschappelijke blad afstand hebben genomen van het betreffende artikel.
-
Blijven herhalen via citaten maakt hetgeen in het artikel staat niet meer waar of relevant.
Het gevaar bestaat dat hetgeen gesteld is in het artikel een geheel eigen leven gaat leiden en door mensen als waar wordt aangenomen. U moet zich daarbij goed bedenken dat dit direct mensenlevens kan kosten als u dit doet.
/-
-

@9
Dat ik citeer uit berichten van 2 weken geleden kan direct mensenlevens kosten?
Vind je dat zelf ook niet een beetje een overdreven reactie?

@10
-
Als mensen het middel niet gaan gebruiken terwijl het wel goed zou werken overlijden er inderdaad mensen. Dit is geen overdreven reactie. Ik heb direct te maken met de behandeling van corona patiënten in het ziekenhuis waar ik momenteel werk; dus ik zie het directe resultaat.
/-
-

@11
Dan zou dat in de publiciteit moeten komen want dat zou levens kunnen redden.
Er is momenteel een groot gebrek aan controleerbare gevallen waar het zou werken.

@11
Maar dat dat dan zou komen omdat ik hier op NK uit een nieuwsbericht van 2 weken geleden citeer, waar heel de media invloog om o.a. Trump te bespotten, en voostanders van hydroxychloroquine als gekkies kwakzalvers en moordenaars weg te zetten, vind ik eigenlijk een behoorlijk zware aantijging.
En bovendien moeten mensen zelf maar nadenken.
Ik vind het nogal relevant om te laten zien wat er 2 weken geleden over geschreven werd om het zodoende meer context te geven.

@13
Het is heel simpel, zo gebeurt het altijd.
Er wordt iets opgezet.
Het fake news komt 24/7 met grote koppen (in dit geval, het werkt niet en is zelfs schadelijk)
De tds'ers rond de wereld en schaapjes duiken er allemaal op en voegen leugens toe aan het lijstje van Trump.

Daarna, als blijkt dat deze frauduleuze studie is opgezet voor politieke doeleinden komen er plotsleing geen schreeuwende kopteksten of 24/7 berichten (met correcties en zeker niet met vermelding van 'voor politieke doeleinden')

Doelwit van deze propaganda is een gekozen president van de VS.
En ja, wat nu gebeurt valt daar ook onder, racisme, arme zielige mensen die proteseren en door de politie in elkaar worden geslagen.

Het zal falen.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/674960-lancet-trekt-studie-in-ontworpen-voor-politieke-doeleinden

Maar veel landen hebben besloten na het lezen van deze studie dat hydroxychloroquine gevaarlijk is voor de volksgezondheid. Nu blijkt dat de studie niet deugden maar het kwaad is al geschiet.
De kans op hardvallen en de overige bijwerkingen waren zwaar overdreven in de studie van Het medische tijdschrift Lancet na kritiek werd het snel ingetrokken.

@15

Lees eens waarom .
Het is niet teruggetrokken omdat hydroxychloroquine niet fout zou zijn maar omdat het onderzoek onvolledig was.
Bij nader onderzoek zou er ook uit kunnen komen dat het niet gezond was bij corona.
Dus het niet gebruiken , lijkt mij zo gek nog niet.

@13 @14 : Inderdaad, telkens weer compleet overtuigd van de eigen waarheid diegenen die er anders over denken wegzetten als mafketels, idioten en onnozelaars.
Blijkt men het (wederom) mis te hebben komt er geen enkele blijk van zelfreflectie.
En zo gaat het al jaren.

@17
Kalm aan maar. In November is ie weg.