Lilian legt Thierry neoliberalisme uit (youtube.com)

Ik hoop dat hij het begrepen heeft.

@1

Daar heb ik mijn twijfels over.

@2
Hij ging erover nadenken dat de marktwerking, neolibarisme, zorgt voor kostenverhoging

Marijnissen: "dit, bla bla bla bla, is volgens mij neo-liberalisme"
Baudet: "wat is het verschil tussen liberalisme en neo-liberalisme?"
Marijnissen: " Het neo liberalisme is... bla bla bla bla. "

Volgens mij snapte Marijnissen de vraag niet helemaal.

Fijn, die neutraliteit van onze kamervoorzitter: "Is het nu duidelijk meneer Baudet"
( 3min20 in de video)

Overigens ben ik absoluut voor minder marktwerking in bijv. zorg en onderwijs.

@3

Ik zeg:
Energie en zorgverzekeringen.

@5
Dan moet U absoluut geen FvD stemmen want zij zijn voor meer marktwerking.

Baudet is by far het meest geleerde kamerlid, denken dat hij dom is, lol.

@7 dat snapt 'ie niet joh. Daar hebben de baudetianen net een hersencel te weinig voor.

@4
-
Vaak ben ik het met u eens, maar hier toch niet.
-
Ik hoop dat deze twee jonge mensen juist over dit onderwerp in gesprek blijven.
Ook de VVD zou zich eens het hoofd moeten krabben en bij zichzelf te rade gaan omtrent het verschil tussen liberalisme en neoliberalisme. Het moge duidelijk zijn dat de VVD diep afgezonken is naar het neoliberalisme.
-
Marktwerking kan soms goede kanten hebben. Maar vaak heeft het heel scherpe en venijnige kanten waardoor veel mensen het slachtoffer worden. Per saldo zorg neoliberalisme volgens het mechanisme van de marktwerking ervoor dat het verschil tussen rijk en arm en machtig en onmachtig alleen maar groter wordt.
Neoliberalisme heeft dan ook niets meer uit te staan met liberalisme.
-
De balans tussen het publieke en private domein is onder Rutte volledig geneoliberaliseerd.
Door bepaalde vrijheden te geven aan private spelers heeft het publieke domein moeten uitdijen.
Dit is, zoals Marinissen ook aangeeft, het grote manco van de neoliberalisering. Het werkt gewoon niet.
-
Hopelijk dat Baudet nu eindelijk eens inziet dat marktwerking geen panacee is voor alle maatschappelijke problemen, erger nog: vaak veroorzaakt zij juist grote maatschappelijke problemen. Dat zou een verrijking zijn voor het FvD.
/-
-

@1 Ik vrees van niet

@8 Geloof jij echt dat Baudet meer geleerd heeft dan zijn collega's?

Hij weet hoe hij zijn wenkbrauwen moet fronsen om intellectueel over te komen. Zijn collega's, die vaak een hoger IQ hebben dan Baudet, hebben dat uiterlijke truckje niet nodig.

@10 +++++++++

@10 ,

Het probleem is niet dat de markt niet werkt, het probleem is dat de overheid in bepaalde sectoren zoals de zorg een vreemde mix van overheidsbemoeienis en marktwerking heeft opgezet.

Waardoor we het slechtste van beide hebben.

De sectoren waar werkelijk sprake is van marktwerking, werken gewoon. Maar dat zijn er niet veel. De telecomsector is er een voorbeeld van.

De meeste andere zogenaamde 'geliberaliseerde' sectoren, zijn dat in werkelijkheid helemaal niet. De overheid bepaalt nog steeds wat er in het basispakket zit, zit nog vuistdiep in de geldstromen voor zorgverzekeringen in de zorgsector bijvoorbeeld. In het openbaar vervoer is het de overheid die bepaalt wie waar mag rijden. In de energiesector, die op zich goed werkt, is het de overheid die middels belastingen en subsidies een grote invloed uitoefent op de prijzen.

Of marktwerking of de overheid in bepaalde sectoren beter is, is een punt van discussie waarover Baudet en Marijnissen (en aanhang van beiden) het waarschijnlijk niet snel eens worden. Maar het is wel redelijk feitelijk vast te stellen dat veel mankementen die toegeschreven worden aan liberalisering, zijn in feite mankementen die helemaal niks daarmee te maken hebben. Daar zouden ze het allebei, om verschillende redenen, over eens moeten zijn.

Correctie: 'in feite mankementen zijn die helemaal niks daarmee te maken hebben'

@24 “ Maar het is wel redelijk feitelijk vast te stellen dat veel mankementen die toegeschreven worden aan liberalisering, zijn in feite mankementen die helemaal niks daarmee te maken hebben.”

Exact, het zijn vaak de stringente regels en de bemoeienis van de overheid (zie je vooral in de zorg) die voor bureaucratie en dus extra kosten zorgen.

Overigens zijn zowel de energie als de zorg in Nederland niet overdreven duur.

@16 voor @14

@8
BaudeT lijkt de meest narcistische Nederlandse politicus na Pim Fortuyn en die had t.o.v. van BaudeT dossierkennis. BaudeT's politiek groene oren worden nog geregeld gewassen.

BaudeT komt nog niet verder dan trollen, verzinsels over Marokkanen de wereld inslingeren en zich voor het karretje van buitenlandse mogendheden laten spannen. Het enige dat hij vooralsnog zoekt is aandacht en dat lukt hem best goed, ook door onnozele vragen te stellen, een beetje hetzelfde trollgedrag als sommige van zijn adepten hier op NK vertonen.

Baudet had bijzonder weinig in te brengen tegen de zeer duidelijke uitleg van Marijnissen. Op het laatst mompelde hij volgens mij nog even 'oké', (maar dat was moeilijk te verstaan) en liet het er verder bij zitten.

Het zou mooi zijn als Baudet en Marijnissen eens bij elkaar gingen zitten voor een goed gesprek. Want volgens mij realiseren zij zich geen van beiden, dat er behoorlijk wat overeenkomsten zitten in de standpunten van hun partijen. Door de koppen eens bij elkaar te steken en te kijken in hoeverre zij dezelfde (maar anders geformuleerde) ideeën nastreven, zou een eye-opener kunnen zijn voor hen allebei.
Er zijn wel partijen tot elkaar gekomen (lees: begrip voor elkaar gekregen) met veel- maar dan ook véél grotere verschillen in de partijstandpunten.

@19
Ik vraag mij af welke overeenkomsten. Zolang dhr Baudet meer privatiseringen wilt hoeven zij niet de koppen bij elkaar te steken Verloren energie

@20 Neem als één 'klein voorbeeldje' even de zorg. Zowel de SP als FvD vinden dat de bureaucratie in de zorg moet worden teruggedrongen, dat het eigen risico moet worden verlaagd en dat het geld wat via de premies binnenkomt bij de zorgverzekeraars, ten goede moet komen van de verzekerden.

Dat deze zaken het rechtstreekse gevolg zijn van de marktwerking, moet alleen nog even goed tot Baudet doordringen. Daar zouden de beide partijen, mócht het tot een goed gesprek komen, best samen uit kunnen komen.
En zo er zijn wel meer punten waarbij de SP en FvD feitelijk hetzelfde nastreven. Maar doordat ze het allebei nét even anders formuleren en/of op een ietwat andere manier naar de mogelijkheden kijken om de problemen (waar zij allebei aan willen werken) op te lossen, hebben zij de mogelijkheden tot samenwerking nog niet 'uitgeprobeerd'.

@19 @21
-
Inderdaad, is dat ook wat ik bedoel. Deze partijen zitten dichter bij elkaar dan zij op dit moment denken. En mogelijk zal dat beter naar voren kunnen komen indien zij met elkaar blijven spreken, vooral met een goede "mediator".
-
Hopelijk dat SP en FvD elkaar kunnen vinden in bijvoorbeeld zorgbeleid, of bijvoorbeeld het laten terugkeren van het puur wetenschappelijke karakter op de universiteiten en hoge scholen, in plaats van het huidige accent op de universiteiten op de link met het bedrijfsleven. En zo zijn er nog veel meer aspecten denkbaar; zelfs migratie- en klimaatbeleid.
-
Dit lijkt zelfs van puur levensbelang voor het FvD. Doet zij dit namelijk niet dan zal zij gauw verworden tot een zwak afvloeisel van de VVD en een zeer kort leven beschoren zijn. SP, maar ook FvD kunnen elkaar versterken door met elkaar in gesprek te gaan en te blijven.
/-
-

De FvD heeft veel punten overgenomen van de SP vooral punten waarmee men kan scoren maar belagrijke punten van de SP zoals privatisering zijn zij op tegen en als de SP met een zorgplan komen stemmen zij tegen.

@22 "Dit lijkt zelfs van puur levensbelang voor het FvD. Doet zij dit namelijk niet dan zal zij gauw verworden tot een zwak afvloeisel van de VVD en een zeer kort leven beschoren zijn. SP, maar ook FvD kunnen elkaar versterken door met elkaar in gesprek te gaan en te blijven".

Die kans bestaat en is zelfs vrij groot. Wanneer de SP en FvD zich eenmaal realiseren dat zij meer overeenkomsten hebben dan zij op dit moment inzien, kunnen zij de handen ineenslaan en samen (veel) meer bereiken dan zij nú ieder op zich doen.

@24
-
Inderdaad, hopelijk vinden zij elkaar en zal tegenwerking door bepaalde elementen binnen de partijen, maar ook bijv. zoals hier op NK, niet zo groot zijn.
/-
-

@25 Klopt, kansen kunnen pas worden benut... wanneer zij worden gezien!