ICC vraagt PA opheldering over status Oslo-akkoorden (cidi.nl)

Met de Pallieterroristen valt ook niet te onderhandelen.

Je bedoelt dat ze niet slikken wat Netanyahu en zijn vriendje Trump dicteren?

@1 @2
Oh, en voor de duidelijkheid, 'ze' daar bedoel ik het Palestijnse volk mee.

@3 . JIj mag ervan maken wat jezelf wil.

* Verwijderd door de redactie *

@3
Laatste keer dat ik op de kaart keek bestaat er geen palestijns volk.
Wel een Jordanees, Syrish of Egyptisch volk.

Wat was het ook alweer dat Jasje Arafat, u weet wel: die Egyptenaar, zei?

@5

Hamas aanpakken is gedaan. Zij werden toegelaten in verkiezingen die zij wonnen. Dat was niet de bedoeling. Er werd door de VS een coup voorbereid die Fatah moest uitvoeren. Dat liep mis en nu zit Gaza opgescheept met Hamas.

@6
Onder andere dit,

"The difference between the revolutionary and the terrorist lies in the reason for which each fights. For whoever stands by a just cause and fights for the freedom and liberation of his land from the invaders, the settlers and the colonialists cannot possibly be called terrorist, otherwise the American people in their struggle for liberation from the British colonialists would have been terrorists; the European resistance against the Nazis would be terrorism, the struggle of the Asian, African and Latin American peoples would also be terrorism, and many of you who are in this Assembly hall were considered terrorists."

@8
Helder, dus we zijn het er samen overeens dat de Arabieren de terorristen zijn, past naadloos op hen. Ze willen namelijk Joods gebied annexeren (leuk woord, dankzij u ga ik het vaker gebruiken) en gebruiken daarbij ook nog eens middelen om onschuldigen te treffen, echte terror dus.

Dank, U komt er nog wel eens.
En hup: nu weer terug naar de kleuterklas voor uw verdere opvoeding.

PA heeft twee keer, na beide oorlogen, vrede toegezegd in ruil voor land. Die vrede kwam niet.

@8 : De joden hebben Israel niet botweg ingepikt en de Arabieren eruit gekwakt, dus die vergelijkingen gaan niet op.

@2 Is de GGZ nu nog niet langs gekomen.

@3 Dat hadden we niet door...............voor je eigen geheugen je hebt geen andere onderwerpen als die niet bestaande arabieren.

@10 weet u dat zeker? De vrede kwam niet dankzij Hamas. De Israëliërs moesten verdreven worden was de boodschap. De PA is later achter Hamas gaan staan, de echte “leiders”, tenminste zo zie het er naar uit, is niet de PA maar Hamas.

@10
Dat land wel dan?

@12
Heb je je huisnummer wel goed opgegeven?

@9
Joods gebied? Waar ligt dat?

@13
Niet bestaande Arabieren, wat een ingewikkeld gekronkel.....noem ze toch gewoon bij de naam, 'Palestijnen'.

@17
Israel, Gaza en de Westbank, u niet bekend?

@18
Nee, want Arabieren bestaan, palestijnen niet.

@20

Kun je het met @13 eens worden of het nu
'Arabieren' of 'niet bestaande arabieren' betreft? .

Ingewikkeld hoor.

@19
Dat is deels Israëlisch gebied en deels gebieden die toebehoren aan de Palestijnse staat in oprichting. De laatste Joden vertrokken overigens in 2005 uit Gaza.

Na de annexatie vanArea C is het wachten op het volgende 'vredesplan' dat bezet gebied gaat toewijzen wat 'tijdelijk' onder de volledige autoriteit van Israël gaat vallen. Laat dat plan vervolgens mislukken en die autoriteit duurt dan kennelijk oneindig voort. De laatste fase is dan om dat gebied te annexeren via een nieuw 'vredesplan. Uiteraard in overeenstemming met de VS.

Zo gaat dat nu met Area C via de Oslo akkoorden en het Trump/Netanyahu 'vredesplan'.

@21
Jahoor, dat zijn gewone arabieren, maar dat zijn niet bestaande arabieren in jouw definitie.

Is niet zo moeilijk hoor.

@22
Nope, palestijnen bestaan niet.
En vanuit historie gezien zijn het gewoon Joodse gebieden.

Ik dacht dat jij helemaal voor het teruggeven van gebieden aan degene aan wie ze toebehoren was..
Maar geloof dat jij daarmee bedoelt: "zolang het maar arabieren zijn"..

@24

Ah, 'gewone arabieren'. Nou, die wonen dan zeker gewoom in Arabië? En de ongewone? Dan nog, 'de niet bestaande arabieren'. Pfff, ik geef het op.

@25

Ik blijf toch maar bij de internationaal erkende definities.

ICC is een politiek orgaan dus valt niet veel objectiviteit van te verwachten.

@27
Tja, ik ook

@29
Die definities van jou bestaan niet.

@30
Net als die palestijnen van jou.

@29

Top!

@31

Ach, sommigen beweren dat de aarde plat is,

"Hoewel de eerste bewijzen voor het feit dat de aarde rond is, stammen uit de tijd van de oude Egyptenaren, blijkt het nog steeds mogelijk om die te ‘ontkrachten’ en er een fundamenteel ander wereldbeeld op na te houden. " https://www.vn.nl/flat-earth/

"Palestijnen bestaan niet". Andere theorie, gelijke verdwazing.

@33
Nope want er is bewijs genoeg dat de aarde rond is.
Net zoals er genoeg bewijs is dat palestijnen niet bestaan.
Jordaniers? > Ja
Egyptenaren? > Ja
Syriers? > Ja
Arabieren > Ja.
palestijnen > Nope.

Maar goed dat je die platte aarde erbij haalt, het zijn namelijk dezelfde mensen die beweren dat de aarde plat is die zo stellig willen blijven beweren dat palestijen opeeens een bestaand volk/staat of land is.

Grappig.

@32
Wat is het nou?
In jouw @30 ben je eerst tegen mijn opmerking in @29
En in @32 ben je er weer mee eens?

Tja, soms komt die hypocrisie van antisemieten zo duidelijk naar boven drijven..

@35

Ik schreef,
"Ik blijf toch maar bij de internationaal erkende definities."

Je antwoord,
"Tja, ik ook"

Dat vond en vind ik dus "Top!".

Gemakkelijk te begrijpen of valt dit ook in de categorie, "wil niet accepteren, kop in het zand"? Dat heb je n.l. vaak met Israël aanbidders, praten alles goed wat israël flikt en zijn categories in de ontkenning van de Israëlische bezettingspolitiek.

@36
Ergens zie ik dat je je eerdere antwoord plosteling 'vergeten' bent..

Laat mij dus jouw regeltjes even correct weergeven:

Jij schreef:
"Ik blijf toch maar bij de internationaal erkende definities."

Mijn antwoord,
"Tja, ik ook"

Jouw EERSTE antwoord hierop:
"Die definities van jou bestaan niet."

Jouw TWEEDE antwoord op dezelfde post:
"Dat vond en vind ik dus "Top!"."

"Gemakkelijk te begrijpen of valt dit ook in de categorie, "wil niet accepteren, kop in het zand"?"
Mwah, nee hoor.
Zoals je hierboven leest en wat je gemakshalve maar even vergeten was, ben ik het niet die mijn kop in het zand steekt.
Jammer he dat je alles hier gewoon kunt teruglezen.

Dus blijft het: Tja, soms komt die hypocrisie van antisemieten zo duidelijk naar boven drijven..

@37
De definitie van jou is niet internationaal erkend. Ik had het erover dat ik de internationaal erkende definities volg. "Tsja ik ook" schreef je. "Top" zei ik. Begrijp ik nu dat je NIET de internationale definitie volgt en blijft ontkennen dat er een Palestijns volk is?

@37
"Dus blijft het: Tja, soms komt die hypocrisie van antisemieten zo duidelijk naar boven drijven.."

Dus iedereen die het Palestijnse volk erkend is in jou ogen een antisemiet?

@39
Er is geen palestijns volk, dus begrijp je vraag dan ook niet?

Als het om jou specifiek gaat, dan ja.

@38
Tja, dat is iets wat jij mij telkens verteld, echter wij wonen in Nederland.
Mag ik daarom even het papiertje zien waarop staat dat Nederland een palestijnse staat heeft erkent?

Maar geloof dat je dat al meerder keren is gevraagd..

@39 Gaan we weer er is geen palestijns volk , er was wel het volk der filistijnen. Die hebben de uittocht uit Egypte van Mozes niet overleeft. Wat er in de Hamas gebieden woont zijn verdwaalde arabieren in een jurk.

On topic...............te dom om voor allah te dansen.

@41

Een staat is wat anders dan een volk. Evenals Israël erkent Nederland de PLO als de wettige vertegenwoordiger van het Palestijnse volk. Je gekronkel wordt nu toch wel pijnlijk.
Zo is er ook geen Joodse staat.

@44
Dus ik begrijp uit jouw omweg dat je het bewijs dat Nederland palestijnen erkent niet hebt?

"Zo is er ook geen Joodse staat."
Dat heb je mij ook nooit horen erkennen, er is wel Israel.
Een staat gesticht door Joden op oud Joods grondgebied.

Je kan blijven stoeien wat je wilt hoor, je laat alleen maar je onnozelheid zien.

Mij maakt het niet uit.

@40

Je begrijpt de vraag donders goed alleen realiseer je je dat het Palestijnse volk door Israël erkend is en dan wordt het pijnlijk voor je. Jij bent dus de hypocriet hier.

@45

Nederland erkent de PLO als vertegenwoordiger van het Palestijnse volk. Dat is een feit!

@47
Och jee, weer geen antword - laat staan bewijs - dat Nederland de palestijnen heeft erkent..
Wat is je volgende uitweg?

@48

"Het pro-Israëlische Nederland moet begin jaren zeventig niets weten van contact met de PLO. Maar onder druk van de oliecrisis en internationale ontwikkelingen stapt het schoorvoetend op de weg naar erkenning van een ‘terroristische’ organisatie."
https://www.historischnieuwsblad.nl/nederland-en-de-politieke-erkenning-van-de-plo/

Eens zelf wat onderzoeken is niet bepaald je sterkste punt..niet?

@49
Waarom zou ik dat moeten doen?
Jij beweert iets, niet ik.
En wie beweert bewijst.

Maar dit was dus weer je volgende uitvlucht?
Nog steeds niet het bewijs gevonden dat Nederland palestina erkent?

Goh..
Wat zal je volgende uitvlucht weer zijn?
Nog een antwoord op een vraag die niet gesteld is?