Coronapatiënten krijgen nog steeds omstreden, en mogelijk zelfs schadelijk, malariamedicijn (ad.nl)

Want na 75 jaar gebruik weten ze nog steeds niet, of het (mogelijk) schadelijk is?

Weer zo'n ondersteuner van het officiële narratief, dat alleen maar tot doel heeft, de ziekte dodelijk te houden tot Gates klaar is met zijn "vaccin" en dat wettelijk verplicht kan worden. De hele bevolking gekgepest door "tweede golf" en dat soort nonsense, dan jagen ze elkaar naar de prikboer.

@1
Je las het artikel niet.

-------------
De voorzitter bestrijdt dat de malariamedicijnen in Nederland tot ernstige gezondheidsschade hebben geleid, omdat bijwerkingen nauwgezet in de gaten werden gehouden.
-------------
De telegraaf meldt dat ze aan de hartbewaking lagen en elke afwijking meteen alarm zou geven. Ervaringen leerden juist dat die bijwerkingen CONTROLEERBAAR zijn.

Het enige probleem is: het spul werkt gewoon niet en ook voor Nederland is nu duidelijk dat het uitgebreid is geprobeerd, het lag niet aan willen, het werkt echt niet.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@3
Mee eens, en daarbij moet alles passen in het frame dat de overheid en instanties het slecht met ons voor hebben. Corona wordt meteen misbruikt om ons allemaal te knechten en zo.

Want zo is al verkondigd dat ons de chloroquine werd onthouden waar het elders wel werd gegeven.
Het blijkt onzin, het is hier (in mijn ogen) verbazend veel voorgeschreven juist. Er is ons niets onthouden, maar het gevoel van groot onrecht heeft zich reeds meester van die mensen gemaakt. Totaal onterecht.

En zo wordt alles in hetzelfde politieke frame geplaatst.

Maar medicijnen zijn geen politiek, ondertussen zijn teveel medici met goede onderbouwing duidelijk over dit middel: het werkt niet en het lijkt zelfs sterfte te verhogen.

Wel tof dat NL het onderzoek voltooit. Dat levert waardevolle info op als onderbouwing.

@4 Ach ja het onderzoek van Didier Raoult uit Marseille! Datum 20 maart 2020.
Daar is het volgens mij allemaal mee begonnen en is het viraal gegaan!

Inmiddels is er meer informatie bekend over het middel in combinatie met COVID-19 en zijn er steeds meer artsen er van overtuigd dat het middel niet werkt tegen COVID-19 en bovendien geen onschuldige bijwerkingen heeft, zeker bij patiënten met hartproblemen!

@7 Tegen malaria ja! Maar over desinformatie gesproken, waarom blijft u dit middel nog aanprijzen? Heeft u er belang bij? U die voor zo'n 3 weken terug een video van Ab Gietelink en Rob Elens de kwakzalfdokter uit Meijel heeft gedeeld. De video is trouwens van Youtube afgehaald! Rara hoe zou dat toch komen?

@7 Ik zie trouwens als ik vlug door de door u gedeelde artikelen ga, veel desinformatie van o.a. Dokter Wodarg uit Duitsland is inmiddels behoorlijk omstreden. Tsja de verspreider van desinformatie spreekt hier iemand aan op dat het middel wel tegen malaria helpt en dat klopt wel!

@9
[ @4 Ach ja het onderzoek van Didier Raoult uit Marseille! Datum 20 maart 2020.
Daar is het volgens mij allemaal mee begonnen en is het viraal gegaan! ]

Dit is berichtgeving van 27 mei met het resultaat van voortschrijdend inzicht in dit land:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/27/coronablog-27-mei-a4000892

Frankrijk verbiedt gebruik hydroxychloroquine bij behandeling Covid-19

De Franse regering heeft het ziekenhuizen verboden om coronapatiënten nog langer met hydroxychloroquine te behandelen. Dat meldt de website France24 woensdag. De Franse waakhond voor de Volksgezondheid heeft voor het middel gewaarschuwd. Eind maart besloot het land juist nog om het gebruik van hydroxychloroquine bij de bestrijding van Covid-19 in sommige gevallen toe te staan.

Twee dagen geleden legde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een grote proef met chloroquine en chloroquine, eigenlijk middelen tegen malaria, stil. Volgens de WHO kon....

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Ze zullen in die ziekenhuizen toch wel weten wat ze doen.?
Ze weten het lig beter dan wilmama

@15
Gewoon lezen wat er staat en je kunt jouw vraag zelf beantwoorden. Bronartikel:
(**) Uit recente internationale onderzoeken blijkt dat deze middelen niet werken, *)ernstige bijwerkingen geven en mogelijk zelfs tot extra sterfte leiden. De Stichting Werkgroep Antibioticabeleid (SWAB) adviseerde ziekenhuizen in maart en april beide middelen bij de behandeling van duizenden coronapatiënten, maar doet dat sinds 1 mei niet meer. ,,We weten inmiddels dat het niks doet en het heeft misschien ook bijwerkingen. Je kunt je afvragen of het nog ethisch is om dit in studieverband steeds toe te dienen”, stelt SWAB-voorzitter Mark de Boer. (**)

*) https://www.ad.nl/binnenland/nederlands-advies-na-uitspraken-trump-gebruik-geen-malariamedicijn-tegen-corona~a4ecedc3/

@15

Uit het artikel:

**Volgens hoogleraar voeding en farmacologie Renger Witkamp van
Wageningen Universiteit moet er geen energie worden gestopt in een
middel waarover inmiddels zoveel twijfels bestaan.
"Als arts kun je dit medicijn niet langer toedienen en met droge ogen
beweren dat je het goede doet voor je patiënt. Het is kwakzalverij". **

Het is een PR oorlog tegen HCQ.
Want het vaccin moet de enige keuze worden

ad @18 Kijk maar naar de titel: en zelfs mogelijk schadelijk.
Dit is beperkt voor een zeer klein gedeelte van de bevolking en is bekend (combinatie met andere medicijnen).
Stemmingmakerij in de journalistiek om maar de coronavirus als een ramp te bestempelen.

Hiermee word je toch wel op een verkeerd spoor gezet:

"Ook de bijwerkingen van de malariamiddelen zijn niet mals. Naast lever- en nierproblemen en epileptische aanvallen kunnen ernstige hartritmestoornissen optreden, in sommige gevallen met dodelijke afloop, blijkt uit onderzoek onder 96 duizend patiënten dat recent in medisch tijdschrift The Lancet verscheen."

Maar:
"Hogere sterfte
Over dit opzienbarende onderzoek bestaan inmiddels twijfels. ,,Matig en van gebrekkige kwaliteit”, vindt internist Berrevoets. Vooral de conclusie dat de kans op sterfte 45 procent hoger ligt bij gebruik van malariamedicijnen is volgens hem verdacht. ,,Wij denken dat de overlijdens niet noodzakelijkerwijs door de hydroxychloroquine komen”, zegt ook SWAB-voorzitter De Boer. ,,Dokters deelden dit medicijn uit aan de relatief ziekere patiënten. Bij deze mensen was de kans sowieso groter dat ze zouden overlijden, ómdat ze zo ziek waren. Dus schrijft u alstublieft niet op dat deze studie nu hét bewijs is dat er door malariamedicijnen meer patiënten zijn overleden. Dat is niet waar.”

Bovendien, las ik ergens, stierven mensen niet plotseling door bloedstolstels?
Dat daar inmiddels bloedverdunners voor werden gegeven?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@23
Het is toch zo vreemd.
Op joeptroep werkt het fantastisch maar in een gecontroleerde omgeving doet het helemaal niets positiefs.

* Verwijderd door de redactie *

@23
Maar mogelijk heb je een punt wat een goed onderzoek rechtvaardigd.

Is de manier van publiceren bepalend voor de werking van het middel?
Er lijken grote raakvlakken te zijn met de homeopatie. Het middel werkt fantastisch maar de resultaten zijn in een gecontroleerde omgeving niet reproduceerbaar. Vreemd, heel vreemd.

@25
Dan zou dat toch heel makkelijk bewijsbaar moeten zijn.
In ieder geval overtuigend genoeg om de duizenden onderzoekers te overtuigen dat een huisarts het beter weet.

Helaas nog niet gebeurt.

* Verwijderd door de redactie *