Virologen: handhaaf buiten minder streng, besmettingen vooral binnen (ad.nl)

Komen ze snel achter, de sukkels.

-
Eindelijk beginnen ze dit toe te geven.
En dat terwijl het wetenschappelijke bewijs al weken geleden werd gegeven.
Deze mensen beseffen niet wat de implicaties daarvan zijn voor burgers en bedrijven.
Virologen lijken goed te functioneren in een laboratoriumomgeving.
Voor directe algemeen maatschappelijke adviezen lijken ze minder geschikt.
/-
-

@2
Het gaat niet om toegeven, er is meer nodig dan "iemand die het toen al zei" om het wetenschappelijk bewezen te achten.
Als er goede wetenschappelijke onderbouwing voor komt zal het ook vlot toegepast worden.

Dit is een nieuw virus dat nog maar kort bestudeerd kan worden. En het liet al meerdere bijzondere eigenschappen zien dus men is voorzichtig om zomaar te gokken.

Dingen hebben tijd nodig.

@3 Gekste Henkie,

Voortschrijdend inzicht noemt men dit.
Ogenschijnlijk, achteraf kijkend, heeft men veel steken laten vallen echter men werd wereldwijd met een geheel nieuw fenomeen geconfronteerd.

Er werd en wordt eigenlijk nog steeds, min of meer paniekvoetbal gespeeld.

Naarmate meer gegevens bekend worden, data onderzocht (kunnen) worden, het pathogeen ontleed kan worden en deze voornamelijk "begrepen" zal er uiteindelijk een passende remedie gevonden en toegepast gaan worden.

Ik heb alle vertrouwen in een, uiteindelijk, goede uitkomst gebaseerd op gedegen onderzoek.

@4
Ja het kan niet anders of er blijken achteraf allerlei fouten te zijn gemaakt en tegelijk kon men met de kennis van dat moment niet anders beslissen.

Soms werkt het helaas zo cru en dit is zo'n moment. En dat is ook niet gelijk iemands schuld, de natuur is even sneller dan wij.

@5 Gekste Henkie,

het zou in onderzoeken juist interessant (c.q. belangrijk) kunnen zijn te kijken waarom sommige besmette lieden (velen) de gevolgen van een CoViD-19 vrijwel probleemloos overleven. (Of met "gematigde" klachten er doorheen komen.)
Wat zijn de fysiologische kenmerken en overeenkomsten van "overlevers"?
Hoe waren het groepsverhoudingen?

Daarbij in acht nemende eventuele differentiaal diagnoses t.a.v. de slachtoffers, maar zoals ik eerder al aangaf, er dient nog enorm veel onderzocht te worden.
Dit vraagt tijd en wereldwijd "groeps-" onderzoek.

=> "Hoe waren het groepsverhoudingen?" moet zijn: "Hoe waren de groepsverhoudingen?"
Sorry.

@3
-
U weet niet tegen wie u hier spreekt. Maakt ook niet zoveel uit.
Dat is het karakter van NK. Het enige dat ik kan zeggen:
ik ben werkzaam in het veld. Waarschijnlijk kunt u dat niet zeggen.
Het wetenschappelijke bewijs was al lang en breed geleverd.
Virologen zijn blijkbaar niet in staat crisissituaties goed te managen.
Ook niet vanuit hun expertise.
Ook nu nog steeds schadelijk beleid dat de economische schade veel groter maakt.
/-
-

Nog steeds niet er achter.
Het enige wat nodig was geweest was een strenge bescherming van ouderen / zwakkeren en gewoon geen lockdown (achteraf gezien)

Nu kunnen 'we' nog wel een tijdje zinloos doorgaan met maskers op anderhalve meter en meer ongein maar het verlengd alleen de besmettingsperiode, brengt meer besmettingen.
Gewoon openen.

En ps

Och ja, NK verwijdert het artikel waaruit blijkt dat ze ook over generaal Flynn gelogen hebben: https://www.thegatewaypundit.com/2020/05/breaking-dni-ratcliffe-releases-flynn-kislyak-transcripts-senators-grassley-johnson-flynn-not/

Een aantal virologen..een ander aantal virologen zal het tegenovergestelde beweren..De handhaving zal geen plaats kunnen vinden dit wegens gebrek aan personeel en een teveel aan mensen die buiten zullen zijn.

@8 MrCally1,

inderdaad zijn virologen geen economen!
Van een virologen kan men ook niet verwachten dat deze crisissituaties weten "te masteren".
(Heeft alles te maken met het "beroeps" beeld.)
De econoom heeft andere (wetenschappelijke) belangen dan de viroloog, ondanks het feit dat statistiek een onderdeel uitmaakt van de beide opleiding.

Uw opmerking: "U weet niet tegen wie u hier spreekt." is van een laag allooi, immers dat weet geen enkel hier op NK en eerlijk gezegd onderbouwt dit Uw these hiermee niet, klinkt slechts als een hol geluid, plus echo.

U stelt: "Het wetenschappelijke bewijs was al lang en breed geleverd.", graag vraag ik aan U de desbetreffende "papers" en tevens dubbelblind (doorslaggevende) onderzoeken in deze.

@9
Vind jij het nou ook niet tijd worden dat Trump iets gaat doen aan die coronacrisis? De man is alleen maar bezig met zichzelf!

@10
Wat vind jij ervan dat Trump wil gaan schieten op betogers na de dood van George Floyd?

@3 contact onderzoek in China onder 7000 besmettingen gaf al in januari aan dat er slechts 1 besmetting buiten had plaats gevonden....

Dat is meer dan "iemand die het toen al zei"