@TS Ga je nou werkelijk zelf de term "omgebouwde kerels" toevoegen om te laten zien dat je transgenders een beetje spannend vindt?...
@11 Israël had allang meer kunnen doen om dit conflict te beëindigen. Half Gaza uitmoorden is geen oplossing. Sterker, de haat zal alleen maar...
Als ik meisje was zou ik niet tegen zo'n team willen spelen.Zou zeggen: ''Jullie hebben gewonnen zonder te spelen.''...
Het duurt nog even voor de spreidingswet actief is, 'De provincies hebben tot 1 november de tijd om afspraken te maken met gemeenten. Op die dat...
@34 Hoe kom je daar nou bij?????...
Who's fooling who? 🤔 😎 😂 🤣...
Israel doet wat het nodig vindt.VN of geen VNIs maar goed ook....
@6 Yep, zo geschrokken dat HinderlijkeWalm zich niet meer kan verroeren:https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Froom-22...
@3 Of het een nazi methode is weet ik niet.Maar het is in ieder geval een daad tegen de menselijkheid - een oorlogsmisdaad - en het begint s...
"Trump kwam met het decreet kort nadat Twitter een waarschuwing had geplaatst bij een feitelijk onjuist bericht van Trump over het stemmen per post."
De redactie van Twitter bestond het, aan een uitspraak van de president van de US, een waarschuwing wegens nepnieuws toe te voegen.
En feitelijk onjuist? Dat stemmen per post ontzettend fraudegevoelig is?
Als een overheid zich hier mee gaat bemoeien heet dat censuur. Niet meer, niet minder.
@2 Het is gevaarlijk idd. Maar het doel is hier discriminatie/censuur op te heffen.
We zullen zien wat het in de praktijk wordt.
@3 Er is momenteel geen censuur bij twitter. Als Trump het niet eens is met de redactionele vrijheid van Twitter, dan staat het hem vrij een ander platform te kiezen ... TikTok of zo .
@3
Wat denk je dat er gebeurt als bv. Twitter aansprakelijk wordt gehouden voor Trumps tweets?
DAN gaan ze dus juist censuur toepassen om niet aansprakelijk gesteld te worden..
Het werkt dus juist censuur in de hand..
Denk eens na..
"Trump wil dat de bedrijven verantwoordelijk worden gehouden voor keuzes die zij maken over inhoud die op de sociale media wordt geplaatst."
Als dit geen censuur genoemd mag worden, wat dan wel ... .
@2 Hoe noem je het wanneer een dergelijk platform zelf geen objectieve censuur toepast ?
@4 Er is volop censuur op alle grote platformen. Ook twitter .
En het gaat niet alleen over Trump maar de algemene censuur die ze toepasssen.
@8
Het gaat hier wel alleen om Trump. En er is geen censuur..
Trump krijgt juist een voorkeursbehandeling van Twitter.
Een ieder was al lang van Twitter afgesmeten..
@7
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Twitter censureert niet. Ze plaatsen enkel een (valide) waarschuwing dat de geplaatste content niet waarheidsgetrouw is.
Er is een verschil of publicaties worden weg gecensureerd of dat ze van commentaar worden voorzien. Imo mag elke publicatie van commentaar worden voorzien door de media. Publicaties zijn altijd op eigen titel. De media bieden een platform en niet meer dan dat. Ze mogen dus niet censureren want ze zijn lijdzaam. Op het moment dat ze wel gaan censureren moeten ze beboet worden.
Deze executive order is gekomen naar aanleiding van Twitter's commentaar op de leugens die Trump publiceert. Dat is geen censuur maar slechts commentaar en dus volkomen legitiem. Je mag een leugenaar benoemen voor wat hij is.
Je mag wijzen op de feiten die zijn leugens tegenspreken. Dat valt ook onder vrijheid van meningsuiting.
@9 Goed , als je het groter plaatje niet kan zien vanwege je Trump obsessie dan houdt het op vrees ik.
@12 Het grotere plaatje is dat de media politieke partijen iets weer vrijheid geeft als de gewone burger.
Maar ook deze vrijheid is niet ongelimiteerd, deze heeft grenzen.
@13 "Het grotere plaatje is dat de media politieke partijen iets weer vrijheid geeft als de gewone burger."
Waar staat dit dan?
@14 Dat zeggen ze zelf. Luister bijvoorbeeld eens naar het commentaar van Facebook.
@15 En wie is ze? De politieke partijen, de media of de burgers?
@15 De media.
@17 : Ok , dus de media geeft politieke partijen meer vrijheden dan burgers.
En hoe vindt dit in de praktijk plaatst. Ieder individu van een partij krijgt meer vrijheden , of een gemeenschappelijk account van die partij krijgt meer vrijheden?
En wat heeft dit te maken met de politieke censuur van burgers op hun platformen?
@18 Er bestaat geen politieke censuur van burger.
@19 Bestaat wel , en vind plaats. al decennia lang zelfs.
@20 Dan zou ik, on topic, zeggen, stap naar de rechter. Erg simpel. Is geen aanpassing van de wet voor nodig.
@21 Wel als deze bedrijven hierin hun positie misbruiken. Wat dus gebeurd.
Of ze moeten gewoon eerlijk zijn en zeggen hoe en waarop ze modereren en dit consequent uitvoeren , of er moet een wet komen die de burgers beschermt.
@22 Ze zijn eerlijk in hoe en waarop ze modereren (inderdaad, geen censuur).
En tegen machtsmisbruik zijn ook in Amerika wetten, die hoeven niet meer geschreven te worden.
@23 Als ze dat zouden zijn , dan zou er niet zoiets bestaan als shadow banning. En dit bestaat en is al vaak aangetoond.
@24 Staat dat in het trollenwoordenboek bij de 'b' of bij de 's' ?
@25 google it.
Secreet Trump? Oh, sorry, verkeerd gelezen ...
@26 Ik kan het trollenwoordenboek niet vinden met Google .
@28 Stop dan even met dom doen , en zoek de term waarvan je het bestaan niet van wist.
Nou zuurpruim, wist niet dat je boos werd ...
He, wat leuk, een bruggetje naar Vroem Proem Pruim, wat leuk. Hij heeft dat woordenboek waarschijnlijk geschreven.
@30 Veronderstel dat dit aan mij gericht is. Boos ben ik niet, maar het is wel sfeer verlagend als je mij gaat aanvallen vanwege een term die je niet snapt omdat je weinig weet over het onderwerp .
@31 Het is een term die vooral door trollen gebruikt wordt. Twitter gebruikt een iets betere AI om de posts te modereren.
Een een AI is niet politiek gekleurd.
Die man is een gevaar voor de Amerikaanse \ Westerse vrijheden ... willen we afzakken naar het niveau China/Rusland.
Tsja, het blijft gelogen net als de fake fact checkers logen over fraude per mail.
[quote]
There was an error in Twitter's fact check of Trump's vote-by-mail tweets, underscoring the challenge social media platforms face trying to arbitrate truth.
It was corrected after an elections professional notified the company (and me) about the mistake.
There was an error in Twitter's fact check of Trump's vote-by-mail tweets, underscoring the challenge social media platforms face trying to arbitrate truth.
https://t.co/bQmfZc8pBm?amp=1
[/quote]
Er is wel degelijk massale fraude bij het stemmen per mail.
Vind je deze correctie in je favoriete fake news? Natuurlijk niet, je blijft klakkeloos de leugen nablaten.
Opheffen bescherming? Nope, niet voor platforms, dat blijft gewoon, voor diegenen die willen censureren komt een klachtencommissie waar mensen een klacht kunnen indienen als ze denken onterecht verwijderd te zijn, beroofd zijn van reclame inkomsten, schaduw ban etc.
En dat is iets wat al heel lang in de pen zit omdat de grote social media al lang censureren.
https://publicpool.kinja.com/subject-executive-order-on-preventing-online-censorshi-1843739179?utm_medium=sharefromsite&utm_source=publicpool_twitter
@32 "Het is een term die vooral door trollen gebruikt wordt."
Dan is ook weer zo'n onzin. tenzij je alles en iedereen die niet jouw visie ondersteund als trol bestempeld. en daar lijkt het wel op met deze en voorgaande reacties.
Jouw keuze , zet je eroverheen en leer wat bij of blijf onwetend en blijf alles en iedereen als trol bestempelen omdat je het niet snapt.
@35 Ik ben niet onwetend hoor. Maar op de WiKi staat dit ook als zodanig uitgelegd.
Inhoudelijk had u kunnen reageren daar er wetgeving voor AI moet komen. Had u wellicht een on topic punt gescoord.
@36 Als je wiki als leidraad houdt voor culture onderwerpen dan ben je onwetend.
@37 Het is ook een eigenschap van trollen om te denigreren.
Denkt u echt dat ik een WiKi als alwetend beschouw ?
@38 "Het is ook een eigenschap van trollen om te denigreren."
ging je daarom me aanvallen met je trollenwoordenboek?
Dus je geeft toe dat je een trol bent?
@39 Ik schreef al, u bent een zuurpruim. U kunt niet tegen grapjes.
@40 Nee, je kan niet zelf iets doen en dat dan verwijten aan anderen. En als je erop gewezen wordt het grapje excuus gebruiken.
Wees nu ff niet hypocriet , ga naar google en zoek even de betekenis is van shadow banning.
En ga niet lopen trollen en dan zielig lopen doen betreft rollen.
@41 Er loopt al een langdurend conflict tussen de republikeinen en Twitter, dat is een feit.
Maar nog nooit, ook nu niet, hebben ze in een rechtszaak tegen Twitter hun gelijk gekregen.
Zo duidelijk.
@42 Is dat zo?
@43 Ja, Google 'it' maar .
@44 Zal ik doen.
Zie je , het kan wel
Wie een hond wil slaan vindt licht een stok. Trump slaat weer wild om zich heen. Hij regeert als een dictator. Ik vraag me af wat er met de Amerikaanse voorbeelddemocratie is gebeurd.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.