Trump tekent decreet om sociale media aansprakelijk te maken voor inhoud (ad.nl)

Als de social media bedrijven verantwoordelijk worden voor de inhoud van de berichten die daar geplaatst worden dan kan Trump het wel schudden, niemand die het er nog op durft te wagen om zijn leugens te laten staan. Zou hij dan nu eindelijk dan toch ge-banned worden?

Dit is een zeer grote overwinning!

@2 Het wachten is op de terugkeer van de boomerang .....

Nou, als dat zo is, zal hij een van de eersten zijn die een permanente ban krijgt...

AD komt met een totaal gelogen artikeltje.

Op de eerste plaats is het BEWEZEN dat stemmen per mail massale fraude met zich meebrengt.
Op de tweede plaats verandert er NIKS aan de bescherming die platforms hebben voor inhoud die gebruikers plaatsen, de posters ZIJN en BLIJVEN verantwoordelijk.
Wat verdwijnt is de bescherming die publishers hebben (want dat zijn deze social media) en er komt een geschillencommissie (zoals al HEEL LANG in de pen zit)

Bij deze commissie kunnen gebruikers terecht die vinden dat ze onterecht verwijderd zijn, onterecht een schaduw ban hebben gekregen, onterecht artikelen zijn verwijderd, onterecht beroofd zijn van reclame inkomsten.

Een einde aan het verdienen aan ellende en disharmonie, verantwoordelijk voor terroristische inhoud, verantwoordelijk voor het wurgen van de vvmu. We gaan een nieuwe tijd in waar de tech-six niet meer gaat verdienen aan ruzies, tribalisme, kinderporno, censuur en lugubere inhoud.

@4 Kan me zijn reactie al helemaal voor me zien als hij er achter komt dat hij op twitter een ban heeft, Dat word nog de moeder der alle driftaanvallen. Hi hi hi

Als je heeeeel goed oplet zul je uitvinden dat ze zeer zeker niet tegenstribbelen.

Hihihi, Trump weet blijkbaar niet zo goed hoe internet werkt.

Hij kan misschien bepaalde ondernemingen op hun vingers tikken die in Amerika gevestigd zijn, maar daar houdt het dan ook op hé.

Als Twitter/Facebook/etc... morgen hun headquarters verhuizen naar een ander land heeft dat decreet van Trumpie geen bal verschil gemaakt.

Arme Trump, hij zet zijn eigen onkunde/onwetendheid alweer eens in de kijker.

Ik vind het een beetje een hellend vlak. Wie mag de inhoud bepalen? Zijn het de private bedrijven die er gigantisch veel geld en tijd ingestoken hebben om hun sociale media bedrijf tot een groot succes te maken of mag de politiek, die er geen geld en tijd in hebben geïnvesteerd, bepalen wat een een privaat bedrijf wel of niet mag doen?

Als Trump geband zou worden gaat hij een eigen medium opzetten en ik beloof je, jullie zullen er allemaal heen gaan want je hebt het keihard nodig.

Kayleigh met een fact check van de fake fact checkers:

@11 .
Je mag veel beloven maar ik begrijp écht niet waarom ik een Trump medium nodig zou hebben in mijn leven hoor

@2 ik verwacht idd dat er vele aanklachten zullen komen vanwege plaatsen van de vele leugens en beledigende tweets van Trump.
Maar serieus gaat eea rech in tegen het 1e Amendemeng van de Grondwet, dus weer een nothingburger actie voor de buhne

Dan gaan internetplatforms dus aan zelfcensuur doen om rechtszaken te vermijden en binnen die zelfcensuur kunnen zij nog steeds politieke keuzes maken. Het lost letterlijk niets op maar het gaat wel in tegen de wetgeving die voor de huidige vormgeving van het internet heeft gezorgd. Wat een kansloze gang van zaken is dit

@9
Vertel eens figuur die pretendeert te weten, hoe kan de EU hoge dwangsommen vorderen als goochel en anderen de wet overtreden?
Ut zijn toch amerikaanse bedrijven.

@11
Haha Piet je bent erg grappig vandaag

@15
Je leutert ook maar wat, het enige wat gebeurt is dat er een geschillencommissie komt.
Deze commissie voorkomt dat de platforms censuur uitoefenen, maw. de vrijheid van meningsuiting in gevaar brengen, zoals al jaren in de praktijk gebeurt.

@12 Dat heeft er niks mee te maken pruimpje, het gaat er om dat Trump eigenhandig de vvmu de nek om wil draaien en de social media alleen nog mogen laten staan wat hem van pas komt. Anders worden ze aangeklaagd. Dit kon alleen wel eens tegen hem keren.

@5 dat is dus NIET bewezen. Verbaast me dat je niet wéér met je veelgebruikte linkje komt over de administratieve fouten in Oregon.

Btw bij mijn weten heeft Twitter Donnie's tweets niet verwijderd. Ze zijn geoormerkt en gelinkt naar journalistieke bronnen waaruit blijkt dat het ' grootschalige stemmers mailfraude' sprookje ONZIN is.

@6 Ze kunnen momenteel niet aan zaken als kinderporno verdienen omdat dat uitzonderingen zijn op de bestaande immuniteit tegen civiele rechtszaken die techgiganten momenteel genieten. En wat tribalisme in godsnaam is mag joost weten

@10
De wet bepaalt wat mag en niet mag.
Wordt de wet overschreden bijv. plaatsen van pedofilie dan moet dat verwijderd worden en een bericht gestuurd worden naar de autoriteiten.

@20
Toch wel, is bewezen, herhaaldelijk.
Het is ook bewezen dat de fake fact checkers (cnn / wapo) al jaren liegen, ook over dit.

@16 .
Quote:
"Vertel eens figuur die pretendeert te weten, hoe kan de EU hoge dwangsommen vorderen als goochel en anderen de wet overtreden?"

Dat kan enkel maar gebeuren als ze een wet hebben overtreden hé ?

Welke wet heeft Twitter overtreden die rechtvaardigt dat Trump een nieuw decreet moest inroepen ?

@18 Waarom zou ik als internetgigant dat risico op een geschillencommissie lopen? Als ik toch geen immuniteit meer heb ga ik gewoon pro-actief optreden. En er is geen wet die mij daarin tegen zou kunnen houden

Ach dit gedoetje is net als dat Obamagate geleuter een hoop valse lucht
Het stormt weer echt erg in het glas water

@24
Het recht op de vrijheid van meningsuiting.

@25
Tsja, dan ben je volledig publisher / uitgever en krijgt dagelijks een horde advocaten over je heen.

De logica van dit soort stunts is weer ver te zoeken. Het Trumpolina klapvee hoeft niet meer overtuigd te worden en roept jaren als braaf klapvee automatisch boe bij het woord media. De rest van het electoraat ( de meerderheid dus) ziet alleen een verdere bevestiging dat deze idiotie nu wel lang genoeg geduurd heeft. #votehimaway

@28 Als ze geen immuniteit meer hebben is het substantiële onderscheid tussen punlisher en platform sowieso al weg. Die dagelijkse horde advocaten kunnen ze dan sowieso wel verwachten

@27 .
Quote:
"Het recht op de vrijheid van meningsuiting."

Maar dat recht wilt Trump juist afnemen...

Het is alsof jij Trump uitnodigt voor een gezellig diner bij jou thuis en dat hij even gaat bepalen hoe en waar je meubels moeten staan, wat jij hem te drinken/eten gaat/moet geven...

Jij vindt dat ok ?

Wat mij een prima oplossing lijkt, is dat politici een specifiek account krijgen, met als vast onderdeel bij elk bericht een link waar andere politici in dat land hun commentaar kwijt kunnen. Dan is er altijd hoor en wederhoor, en kan iedereen die woorden van politici leest, met 1 klikje naar de pagina met de meningen van de rest.

Dat lijkt me een eerlijke en transparante oplossing omdat het in dit geval niet de bedrijven zijn die bepalen wat er aan 'tegeninformatie" wordt opgebouwd.

Maar dat betekent dan dus ook dat Obama altijd kan reageren op de tweets van Trump.
Nou, dat kan best leuk worden. Want Donald "Tweety" Trump, zal daar zeker op reageren en die is leuk uit de tent te lokken zo.

Van mij mogen ze dat wel invoeren

@27 De enige die dat de nek om wil draaien is Trump.

@28
Je schijnt maar niet te begrijpen dat Trump nu ook verantwoordelijk kan worden gehouden voor de tweets die hij plaatst'
Als hij suggereert dat Joe Scarborough een moord heeft gepleegd dan zal hij nu toch echt met bewijs moeten komen

@27 waar wordt Trump gehinderd in zn vrijheid van meningsuiting? Niemand die z'n domme hoax berichtjes over stemfraude tegenhoudt of verwijdert.

Als een kat op een heet zinken dak, zo beweegt Trump om aan een nederlaag te ontsnappen.

Ik vind dus persoonlijk dat die bedrijven te veel macht hebben en het is best OK om dat te reguleren. De aanleiding uiteraard niet Het is Trump zijn eigen belang en niet het algemeen belang. Daarmee begeeft hij zich op glad ijs EN laat zich nogal kennen.

@36 Dat "zink" zit in het originele gezegde, dus zoek er niks achter ....

@30
Man lig niet te leuteren, de immuniteit verdwijnt NIET.

Als het decreet er doorkomt, mag Trump dan nog twitteren dat hij een "genius" is ?

@36 en precies getimed op de dag dat het aantal officiele Coronadoden in de VS over de 100.000 heen ging.

@34
Je schijnt niet te begrijpen dat dat ALTIJD al zo is geweest en ook ZO BLIJFT.

@37 Ik denk dat wetgeving m.b.t. algoritmes effectiever maar minder desastreus voor de internetplatforms zelf zal zijn, maar daar zal Trump zijn vingers niet aan branden want het algoritme van bijvoorbeeld YouTube is zeer sterk in het voordeel van conservatief rechts

@34 Dat was ook het eerste waar ik aan dacht. Twitter kan deze berichten nu verwijderen zonder er op aangesproken te worden.

@41
Het aantal mensen dat zeker of waarschijnlijk aan het virus is overleden is 73,639 (officiele cijfers van de CDC)

@37
Het is totaal niet ok
Fuck de regeringsleiders die gaan bepalen wat een private onderneming wel of niet mag publiceren op hun forum
Communistisch geneuzel van dictators is het

Trump moet en zal zijn leugens verspreiden

@44
Nope, dat kunnen ze nu net niet meer.
Ook jouw leuter berichten kunnen ze niet meer verwijderen, ga je gewoon naar de geschillencommissie en beroept je op je recht op vrijheid van meningsuiting.

@39 Trump voorspelde zelf in aankondiging van dit decreet dat social media hun rechtsbescherming waarschijnlijk niet zullen behouden. En dat is ook logisch, want het is een volledige herschrijving van de Communications Decency Act. Zelfs het AD - die waarschijnlijk nooit eerder van die wetgeving heeft gehoord - begrijpt dat

@6 . Het hele social media, fora, YouTube en Twitter gebeuren is natuurlijk ook wat verwarrend. Al die bedrijven zijn opgestart om geld te verdienen door van de consument het product te maken. Iedereen, met 2 of meer hersencellen weet, hoe graag ze ook van social media en dus van die bedrijven gebruik mogen maken, dat ze er geen enkele rechten aan kunnen ontlenen. Omdat het gebruik van social media tegenwoordig gemeengoed is geworden denken veel mensen, ten onrechte, dat het een recht is om daar maar van alles op te kunnen plaatsen en beroepen ze zich stampvoetend , weer ten onrechte, op de VVM als hun berichtje, vlog of tweet verwijderd wordt.
Hoewel we het recht hebben om onze mening vrijelijk te uiten, te schrijven of te filmen hebben we echter niet het recht om een ander te dwingen om onze mening te publiceren of uit te zenden.