Hoogleraar Hemels: Rijkere gepensioneerden moeten ook AOW-premie gaan betalen (koepelgepensioneerden.nl)

In het artikel: "Hemels miskent het goed in elkaar zittende systeem van AOW en aanvullende pensioenen. De gepensioneerden van nu hebben toen zij zelf nog werkten hetzelfde percentage van hun salaris aan AOW-premie betaald voor de gepensioneerden van toen als de jongeren van nu. Voor zover de jaarlijkse AOW-premies niet voldoende zijn om alle AOW-uitkeringen van een jaar te betalen, wordt de AOW-pot aangevuld vanuit de belastinggelden. Die aanvulling is nu ongeveer 33%. Rijkere gepensioneerden dragen daar vanwege de progressieve inkomstenbelasting en vermogensbelasting dus al aan bij."

Wedden dat dit een D66 idee is?
Als je 40 jaar aan de AOW pot hebt meegewerkt is het wel genoeg, vind ik. Als je er 40 jaar uit kunt plukken dan ben je een sterke. De meeste halen dat niet en de jongeren van nu hebben minder levens verwachting dan degene die 2 wereld oorlogen hebben meegemaakt.

@2 40 jaar? Er zijn mensen, die 50 jaar premie betaals hebben.
En wat is rijker? Iemand, die gespaard heeft voor zijn/haar oude dag, mag nog eens extra gaan betalen? Mensen, die tijdens hun werkzame leven, al hun geld opgemaakt hebben, moeten dus nu gaan profiteren van de spaarzame ouderen?

@3 Dat is het eeuwige gezeik. Wie heeft gespaard mag dokken, wie heeft verbrast wordt beloond. Dat er mensen zijn die nooit iets te makken hebben gehad is ook een feit, maar daar gaat het nu niet over. Vroeger kocht je pas iets als je het kon betalen en de armoedzaaier deed een week of maand alles op de pof en dan plof was daar het zakje geld en werd er afgelost. Nu lenen we tegen de klippen omhoog en hoe het ooit betaald moet worden dat zien we later wel.

Het zou fijn zijn om aan te geven wat ze bedoelen met de rijkere gepensioneerden.? Als ze bedoelen rijke gepensioneerden zou ik het wel begrijpen rijkere is geen optie.Ik zou het wel prima vinden als Prinses Beatrix AOW premie zou betalen,dat zou dan namelijk de eerste keer zijn dat ze dat doet.

@5 Haar kleindochter krijgt als ze 18 word een vermogen per jaar toegeschoven waar je een hele wijk arbeiders voor af kunt huren!

Ze zullen ook nooit eens MINDER belasting willen.

Ik vind het best, als ze alleen steenrijken gaan aanslaan, niet de harde werkers en zuinige spaarders die een half miljoen hebben in steen, na een heel leven geploeter.

@6 Maar vooral aardig wat arbeiders eindelijk meer dan het minimum kan uitbetalen,

Ah, de Bosbelasting weer.

En dat noemen ze dan 'rijken'. Rijk ben je als je zoveel hebt, dat je er macht mee kunt kopen, zoals Gates en Soros.

Het is verbijsterend dat een hoogleraar belastingrecht volledig voorbij gaat aan het feit dat er een zogeheten "AOW- franchise" (14.176 euro per jaar) bestaat. Dat is namelijk het deel van het salaris waar werkenden géén aanvullend pensioen over opbouwen. De reden hiervan is dat ons pensioenstelsel er vanuit gaat dat je hooguit 70% van het gemiddeld verdiende loon opbouwt inclusief AOW.

Mevrouw Hemels leeft kennelijk in haar eigen beschermde wereldje van de universiteit met een jaarsalaris van meer dan 232 duizend euro en is daardoor alle contact met de realiteit verloren.

Je betaalt al mee aan de AOW door in Nederland te wonen. Anders heb je er geen recht op namelijk.

Het is belachelijk om gepensioneerden dan nog meer te willen plukken. En ook net wat anderen hier zeggen: mensen die rijk zijn, zijn dat vaak ook omdat ze zuinig geleefd of gespaard hebben. Stop met rijke(re)n overal voor te straffen, ze betalen al veel meer in absolute zin.

Kleine aanvulling:

Je betaalt al mee aan de AOW door in Nederland te wonen - en dus door gedurende die tijd allerlei vormen van belastingen en afdrachten te betalen. Anders heb je er geen recht op namelijk.

Overigens is het idee van Hemels niet nieuw.
In 2013 lanceerde de Commissie Inkomstenbelasting en toeslagen onder voorzitterschap van Kees van Dijkhuizen het plan om de AOW te fiscaliseren.

Dat wilde zeggen dat gedurende 18 jaar ieder jaar de inkomstenbelasting met 1% zou worden verlaagd en tegelijkertijd de AOW-premie (nu 17,9%) met 1% zou worden verhoogd naar 35%
Voor werkenden maakte dat per saldo niets uit. De totale loonheffing zou hetzelfde blijven. Maar AOW-gerechtigden (die nu geen AOW-premie betalen), betekende dat zij ieder jaar netto 1% meer belasting gaan betalen en na 18 jaar hun eigen AOW financieren. Vooral mensen met een klein aanvullend pensioen zouden hierdoor getroffen worden. Dat moest dan weer gerepareerd worden door allerlei toeslagen. Maar ja, die toeslagen moeten wel ergens van betaald worden. U mag één keer raden wie dat mag ophoesten.

En dan wordt de AOW ook nog eens aangevuld uit de bijstand voor degenen die hier in NL geen 50 jaar AOW hebben opgebouwd. Ik hoef natuurlijk niet aan te geven wie dat voornamelijk zijn.