Trump dreigt met maatregelen tegen China wegens beleid Hongkong (telegraaf.nl)

@32 kan U dan vermelden hoe en wanneer links heeft gereageerd

@49 & @50

Wat minder chloroquine. Het botst met uw anti-hysterica medicatie.

@43

Hong Kong redden van China dient geen nationaal belang.

Dus niet meer zeuren.

U wilde Trump, dus dat offer moet Hong Kong dan maar brengen.

Een artikel van Robert Fisk van 15 augustus over dit onderwerp

"Als Chinese tanks Hong Kong innemen, wie zal er dan verrast zijn? Landroof vindt overal plaats - en we zijn allemaal medeplichtig."

https://www.independent.co.uk/voices/hong-kong-protests-china-latest-india-kashmir-modi-israel-syria-isis-land-grabs-a9060631.html

[quote]
Today, I reported to Congress that Hong Kong is no longer autonomous from China, given facts on the ground. The United States stands with the people of Hong Kong.
[/quote]

@55

Wow. En nu?

Waarschuwing aan Hong Kong: Opgelet! Voor je het weet moet je de vuile borden van Pompeo wassen.

@55
Ja, Ja.
Zij die ook niet zoiets tegen de Koerden?

Trump is vooral bezig met de komende verkiezingen.....( en niet alleen Trump).
Beleid wat betreft geo-politiek in dienst van de komende verkiezingen......niet echt ideaal.

@18

Alles wat die oranje gek doet is puur voor eigen gewin. Het zal hem worst zijn of dat de wereld door hem ten gronde gericht wordt.

De debiel. Als er een land in de wereld is, waar je niet mee moet sollen, is het China (en daarmee ook met Rusland en Noord-Korea).

Trump heeft nu geen geld om wat voor militaire acties dan ook te ontketenen. Geen inkomsten van olie en een staatschuld die enige naam mag hebben.

@55

Hong Kong is teruggeschonken aan China. Er is een verschil met autonoom en autonoom.

Beter bemoeit Trump zich niet tegen deze wespennest aan. Hij delft op zeker het onderspit.

@59 Je snapt er weer geen drol van. Trump is absoluut niet uit op militaire acties, hij nog minder dan al zijn voorgangers. Wat hij wel probeert te doen is diplomatieke en zakelijke druk op China leggen opdat ze geen domme dingen in Hongkong, en wellicht straks Taiwan gaan doen. En als we allemaal net als de WHO voor China buigen als een knipmes dan annexeert China straks zowel Hongkong, Taiwan, en wat het dan al niet nog meer op het oog heeft.

@53 "...Hong Kong redden van China dient geen nationaal belang...."

Dan ook niet janken en huilen wanneer Trump zijn troepen weghaalt uit Syrië en Afghanistan....en Rutte veroordeeld wordt voor het jarenlang steunen van jihadisten in Syrië waardoor de oorlog langer duurde.... geheel tegen alle en ieders landsbelangen in....!!

@56 "....Wow. En nu?...."

Reageerde je ook zo laconiek toen Rusland de Krim annexeerde en infiltreerde in Oost-Oekraïne....?!

Nee! Toen gilde je, samen met GreyB, Wijzedwaas en Denisova, moord en brand van woede en hysterie...!!

@62

U snapt er weer niets van: ik heb alle recht om te janken over al die dingen, want ik vind Trump een ongelofelijke lul.

U daarentegen kiest de anti-globalistische lul en gaat dan zitten janken dat ie globalistisch moet ingrijpen?

@57 "....Zij die ook niet zoiets tegen de Koerden?...."

Trump wel ....maar de marxistische globalisten hebben maling aan 'volkeren, democratie en soevereiniteit'!

@63

Ik vraag alleen maar wat er nu gaat gebeuren Cool. Doe eens niet zo hysterisch?

Poetin had ook gewoon van de Krim af moeten blijven. Weer zo'n inconsequentje van u hè? Poetin mag wel, maar China mag niet?

Make up your mind, als dat nog lukt met die warboel in dat koppie van u.

@59 Oh, dus globalisten Bush en Obama mogen jarenlang de halve Arabische wereld overhoop halen voor geen enkele goede reden of landsbelang.....maar nu het Trump betreft en daadwerkelijk reële gevaren dreigen voor de westerse wereld....mag Trump zich 'nergens mee bemoeien' van onze zelfverklaarde linkse wereldverbeteraartjes....?!

@67

U snapt er nog steeds niets van: Trump mag overal ingrijpen. Sterker nog: Trump moet ingrijpen. Maar da's niet wat u wilde! Waarom niet in Syrië maar wel in Hong Kong? Omdat het u opeens daar wél uitkomt?

Je kiest een isolationistische lul en zit em drie jaar lang op te hemelen als de tweede Messias omdat ie zo lekker anti-globalistisch is, totdat het opeens lastig wordt?????

Make up your mind!

@61 Na Hongkong en Taiwan worden Afrika en Europa geannexeerd door China...maar dat snappen onze marxistische globalisten niet....of: ze haten het Westen en dromen juist van de wereld als één grote politiek sociaal en seksueel correcte wereldorde o.l.v de Grote Xi Jinpin....

@69

En nou moet Trump opeens de wereld redden?

Die zit op z'n dikke reet te twitteren!!

Gaat er al een lichtje branden?

Kortom. Na drie jaar Trumpolina's blijkt dat ze eigenlijk liever Hillary hadden.

@64 Dus omdat de democratisch gekozen Trump niet aan de smaak van ene zeikende rechter voldoet mogen de wereldvrede en het vrije Westen op het spel gezet of opgeofferd worden....?! Dat is de 'democratie' en 'tolerantie' van een marxistische NWO-freak...?!

@72

Hij voldoet ook niet aan uw smaak kennelijk. Alleen is dat nog niet doorgedrongen.

China komt en Trump vindt het best. Uw oranje allesje valt opeens tegen nu uw belang niet meer overeenkomt.

Xi belooft meer soja-bonen te kopen of besluit tot een leuk wapencontract, smijt er wat miljarden tegenaan, en Trump gaat door de knieën.

Bye bye Hong Kong.

@66 "....Poetin mag wel, maar China mag niet?..."

Jij, Brussel en Erdogan houden meer van het Chinese en Noord-Koreaanse model....

ik niet!

@75

Ik ben gewoon consequent. U een kremlintroll die alles best vindt, als het maar in Poetins belang is.

Daarom krijst u zo over Hong Kong maar niet over de Krim. Daarom krijst u over Syrië dat Trump weg moet, maar krijst u over Hong Kong dat Trump erin moet.

Niet omdat ze daar hun democratie dreigen te verliezen.

@75

En zoals zal blijken: met uw keuze voor Trump bent u het die Xi steunt. Ik niet.

@68 "....niet in Syrië maar wel in Hong Kong?...."

Omdat Syrië, naast Libië, het meest stabiele, moderne, multikulturele en welvarendste land was binnen de Arabische wereld! -een soort westerse enclave, een soort Honkkong zeg maar, binnen de islamitische zandbakwereld....alleen communisten, riminelen en islamieten waren er, om begrijpelijke redenen, verbodenl ....en juist zij kregen de westerse steun voor een full scale burgeroorlog...of nee; Jihad...!!

@78

Met dat geraaskal kan ik niks. Ga nou eerst dat koppie eens opruimen.

Het is echt heel simpel:

1/ je wilt globalisme met een V.S. dat ingrijpt om vrijheid en democratie te beschermen... dan wil je geen Trump.
2/ je wilt geen globalisme met een V.S. dat zich alleen nog maar met zichzelf bemoeit... dan wil je Trump en betaalt Hong Kong en misschien Europa op termijn de prijs.

U wilt 1 met de president uit 2.

Dat gaat niet lukken.

@63
Annexeren is zo passé.
Je organiseert een regime-change, maakt niet uit hoeveel mensenlevens dat kost, vervangt een corrupte leider door een nog corruptere president, die jouw multinationals en mijnbedrijven geen strobreed in de weg legt, en als dat niet lukt dan is het in ieder geval gelukt een chaos-moeras te creëren waar je politieke tegenstanders in kunnen verzuipen.

Het maakt niet zo veel uit wie Amerika's president is.

@80

Dat zou ik toch willen bestrijden. Al kun je stellen dat Obama wel wat harder had mogen optreden.

Met Trump is elke dictator los. Zolang je maar betaalt.

@19

Ga je nu je eigen complotjes bedenken? Gekkie.

@19

En weer verwijs als bewijs naar een door jezelf gepost artikel afkomstig van de GWP hoax site.

Heb je geen oog voor realiteit?

@81

"Met Trump is elke dictator los. Zolang je maar betaalt."

De vorm is nu wat anders, maar eigenlijk was het altijd al zo.(Latijns Amerika).

@84

Latijns Amerika zijn toch alle landen van het Amerikaans continent die ten zuiden van de Verenigde Staten liggen? De landen waar de spaanse, Franse en portugese talen gesproken worden?

Dat heeft toch weinig zoniet niets met de VS van doen?

@85 Dat heeft inderdaad weinig met de VS te doen maar toch hebben ze daar in vrijwel elk land een (poging tot) regimechange verricht. Dat is ook het punt wat eh volgens mij probeert te maken: Trump doet zich voor als non-interventionist maar in de praktijk is de huidige inmenging in Venezuela (en in mindere mate Bolivia) niet fundamenteel verschillend van de inmenging in Chili, Brazilië, Nicaragua etc. van voorgaande presidenten. Bepaalde dictators werden getolereerd en in enkele gevallen zelfs door de VS in het zadel geholpen (Pinochet, Somoza, generaal Branco etc.) terwijl andere leiders per se neergehaald moesten worden met de democratie-, anti-drugs- of anti-communisme-doctrine

Goh, Trump zou zich toch niet bemoeien met het buitenland...?

@85
Geen problemen met dubieuze regimes als ze maar betalen ( multinationals, mijnbedrijven geen strobreed in de weg leggen).

@88

Dat bestrijd ik niet, maar er zijn voorbeelden: Obama die de Jezidi ontzette. Clinton die het probeerde in Somalië. Er was zo af en toe een sprankje moraal waar het voordeel hoogstens bestond uit het tegengaan van nóg meer terrorisme (al te vaak met averechts effect). Die moraal is bij Trump de deur uit. Nu heb je daadwerkelijk een openlijk transactionele president die een stuk vullis als Kim Jong-Un een 'mooi mens' noemt en Xi 'z'n grote goede vriend', en zitten wij met China en Rusland.

Daarom is dat gekraai van een CoolMemories over Hong Kong zo hypocriet. China komt en aan Trump heb je niks.

@87
Wel als het hard nodig is afleiding te vinden voor zijn grootschalige gefaal en de enorme hoeveelheid slachtoffers van inadequaat handelen gedurende een crisis.

Wist je trouwens dat hij zelfs vals speelt met golfen?

Aldus de verdedigers van de communistische dictatuur die net als vorig najaar hun bloedig onderdrukken van de mensen van hong kong voortzet.
En waarom? omdat orange man bad is.

https://www.thegatewaypundit.com/2020/05/china-passes-stunning-new-hong-kong-security-law-will-effect-soon-china-killing-golden-goose/

Nou vooruit.., nog een keertje dan..., omdat 'ie zo leuk is......

https://pbs.twimg.com/media/DYR1xPFUMAA9-Lv?format=jpg&name=small

@91

Via Trump bent u dat zelf. Samen met isolationistische Trump houdt u Xi, Kim, Erdogan, Putin en Assad lekker uit de wind.

Helaas.

Weer zo'n Trumpolina die denkt dat Trump wél komt als zij het zogenaamd belangrijk vinden.

Malle Proemekont.

@91 Nee Proem, de meeste mensen (incl. ik) staan hier aan de kant van de protestanten van Hong Kong, maar daar heeft de Verenigde Staten niks mee te maken. De VS is hier alleen in geïnteresseerd om verdere onrust te kunnen zaaien, niet vanwege humanitaire redenen (of u gelooft dat Servië en Irak ook humanitair waren?). Het wordt een keer tijd dat ze niet overal ter wereld met hun tengels zitten.