Planet Of the Humans gecensureerd. (youtube.com)

Ja, dat was te verwachten, de globalisten laten zich niet van hun duistere plannen beroven.
Daarbij, iemand die de waarheid brengt in een documentaire, dat moeten we niet willen.

@1
yep ...Het gaat blijkbaar om een fragment van 4 seconden in de film die men heeft aangegrepen om de video van YouTube te verwijderen. De klimaat globalisten haten de discussie. Je moet buigen of barsten voor hun religie.

@2 : Die 4 seconden eruit knippen en weer erop?

Aan de andere kant missen we weinig.
Ik heb het gekeken en hoewel ik het met de grote lijnen eens ben, is het vooral een bijeenraapsel van verouderde informatie.
Maar daar gaat het nu natuurlijk niet om. Dit is censuur, hoewel het ook gratis reclame is voor de video.

@3 "...Aan de andere kant missen we weinig...."

Juist heel verhelderend en indrukwekkend deze documentaire midden in de chaotische discussie van pro's en contra's.....waar juist de globalisten zo van profiteren met hun heimelijke plannen....!

@2 "....De klimaat globalisten haten de discussie. Je moet buigen of barsten voor hun religie....."

Te vergelijken met de discussie begin 17e eeuw, over de Bijbelse versie en de copernicaanse versie van ons zonnestelsel. De religieuze inquisitie liet geen alternatieve interpretaties of theorieën toe...

@4 : De meesten weten niet eens dat Moore de film niet heeft gemaakt, zijn naam is er enkel bijgeplakt om aandacht te krijgen bij het grote publiek.
Jeff Gibbs heeft het werkt gedaan. (en dat is ook aan het resultaat te merken, Moore maakt veel beter werk)

Hier wat meer uitleg over dingen die niet kloppen.
https://jaspervis.wordpress.com/2020/05/01/ik-zocht-de-feiten-bij-de-film-planet-of-the-humans-van-jeff-gibbs-michael-moore-en-gooide-halverwege-mijn-laptop-in-de-tuin/
Jammer want de problemen zoals overpopulatie en oplossingen als energiebesparing zijn wel belangrijke punten.

@3
men zal het met feiten tegen moeten spreken. Het stimuleert in ieder geval de informatiestroom. Vooralsnog is het klimaat activisme niet goed onderbouwd.

@7 : Te veel feiten in deze film kloppen in ieder geval niet of niet meer.
Zie de link in reactie 6.

@6 Michael Moore is de executive producer van de film. Dat is iets anders dan zijn naam erbij plakken. De executive producer is een van de belangrijkste niet-creatieve functies bij het maken van een film, te vergelijken met de CEO van een bedrijf.

@9 : En die heeft niks tot weinig met de inhoud van de film te maken.
Natuurlijk is ie achter de schermen belangrijk, maar laat ik het anders zeggen:
Hoe vaak staat de naam van een executive producer goed leesbaar op de hoes van een DVD?

Ergens een mooi stuk gelezen, dat Moore behoorlijk baalt van deze film, maar dat ie weinig keuze heeft en de film blijft steunen.
Of daar iets van klopt? Geen idee, maar als ik me sommige top documentaires van hem herinner kan ik me niet voorstellen dat ie vrolijk wordt van deze.

@10 Zonder executive producer is er geen film. De EP besluit of en hoe een film wordt gedistribueerd. De EP zorgt voor financiering van een film. Soms (deels) uit eigen zak. Van de laatste drie Jurassic films bijvoorbeeld was Steven Spielberg de EP en niet de regisseur.

@11 : Dat zal allemaal wel, maar mijn punt was dat Moore de film niet gemaakt heeft,
of ie het betaald heeft of mogelijk heeft gemaakt is een 2e.