Stichting tegen 5G haalt bakzeil in kort geding tegen Staat (telegraaf.nl)

@TS

Fijn om te lezen, dat Stichting tegen 5G nu ook toegeeft, dat ze geen zaak hebben.

Of misschien kan het redactionele taalwonder van de Telegraaf eens opzoeken, wat de precieze betekenis van "bakzeil halen" is...?

Mooi, laten ze zich eerst maar eens inlezen in de materie en hun mobiele telefoons, tablets en laptops afzweren. Hoor je meteen niets meer van ze...

Terecht en goed onderbouwd.

@1 ja, daar heeft er weer eentje het licht gezien. Maar ja, Telegraaf ... .

De stichting heeft via 5g het bericht wereldkundig gemaakt..

Money, money, money.

@5 Neen, wetenschap. Met geld heeft deze uitspraak nix te maken.

@5

Oh..., vertel eens....?

@6 : hmm, daar wil ik over een jaar of 10 nog wel eens met u over babbelen.
iets met lobby's, wereldwijde uitrol etc.
We zullen zien.

@8

Of iets met "Ik heb eigenlijk geen flauw idee maar het bekt zo lekker.."

@9 : Jij hebt liever dat ik m'n bek hou, dat is wel duidelijk.


Er is zeer, zeer veel geld gemoeid met 5G, wereldwijd, dat ontkennen is waanzin.
Dat geld mislopen is voor de grote bedrijven onbestaanbaar.

Klein voorbeeldje, op een iets grotere schaal dan Nederland:

https://www.nytimes.com/2019/02/25/podcasts/the-daily/5g-technology-huawei-china-us.html

@8 Waarom 10 jaar wachten, zwakte bod.

De uitrol van 5G is logische opvolging van 4G, 3G, 2G, 1G, GSM, Kermit ( ), isdn, fax, pots .....

Met de investeringen wordt de lijn van de technologie gevolgd, gebeurd in elk vakgebied.

@11 : Omdat gemiddeld schandalen en wanbeleid na een jaar of 10 (kan ook wat korter of langer zijn, 10 is een mooi rond getal) aan de oppervlakte komen.

Dat 5G de logische opvolging van 4G etc. is heb ik nergens ontkend, of zelfs genoemd, daarom schuif ik die opmerking met uw welnemen terzijde.

Maar hee, blij dat u wél een glazen bol heeft, alles komt goed dus!!

5g-ekkies nog steeds bezig?

@10 Irrelevant. Dat er veel geld mee gemoeid is (of zou zijn) betekent niet dat de invoering van 5G gezondheidsrisico's met zich meebrengt.

@13

Die druppelen nog na over 5G, als straks 6G alweer wordt uitgerold......

@12 Ik werk in de telecom wereld, al meer dan 25 jaren inmiddels.

Daar wordt constant geïnvesteerd en geïnnoveerd. Maar om schandalen en wanbeleid als reden te geven om niet verder te investeren ? Toon eerst dat wanbeleid maar eens aan.

@16 :
Ik heb een commentaar gegeven op de uitspraak van de rechter;
Uiteraard is de uitspraak dat 5G door mag gaan; er is immers eenvoudigweg teveel geld mee gemoeid om het niet door te laten gaan.

Ik heb nergens gezegd dat schandalen en wanbeleid een reden zijn om niet verder te investeren. Dat is de 2e keer dat u mij aanvalt op een door u gedane aanname.

Ik behoud het recht om aan zaken te twijfelen (en daar aannames over te doen).
Het is eenvoudigweg bekend dat er een grote lobby-invloed bestaat in de telecom markt.

Ik ga er vanuit dat over, zeg 10 jaar, aan het licht komt dat die lobby invloed heeft gehad.
(zoals wel eerder achteraf is gebleken bij grote projecten waar zeer, zeer veel geld mee gemoeid is.)

Dat is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen.

@17 U schrijft "... er is immers eenvoudigweg teveel geld mee gemoeid ...".

Daar bemoeid de rechter zich niet mee. In zijn commentaar wordt enkel geconcludeerd dat bedrijven zich houden aan wet en regelgeving.

De financiële belangen / risico's zijn aan de telco's. Zolang u en ik voor sneller internet betalen, kunnen zij investeren.

@18 : "Daar bemoeid de rechter zich niet mee. "

En dat is dus wat we over een jaar of 10, denk ik, wel gaan zien; de belangen zijn te groot om voor een simpel nationaal rechtszaakje aan de kant gezet te worden.........


uit een ander draadje, van gelijke strekking, door gebruiker Wendel:

"Moet je dat als staat dan dus willen? Ze vinden toch anders dat ze voldoende "draagvlak" moeten?

"De rechter onderbouwt zijn conclusie met drie punten. De Staat baseert zijn beleid op advies van veel deskundige partijen, controleert of de straling binnen de limieten blijft en grijpt in als de straling boven die limieten komt. Daarnaast grijpt de Staat in als blijkt dat er wel gezondheidsrisico's zijn binnen de limieten die nu als veilig worden gezien."

En zijn die limieten betrouwbaar? Ondanks dat glyfosaat zo slecht is gebleken, hanteert de EU nog steeds de veel te hoge limieten om Monsanto/Bayer tegemoet te komen. En ingrijpen? Doofpot zul je bedoelen, dat is al zo vaak gebleken.

"In zoverre is de bouw van het 5G-netwerk niet volstrekt onomkeerbaar", zei de rechter. En daarom besluit hij geen verbod te geven op de frequentieveiling en de uitrol van het 5G-netwerk."

Ha! Is er ooit wel eens rottigheid teruggedraaid nadat de staat ons die al door de strot had geprutst?"

@12
"Omdat gemiddeld schandalen en wanbeleid na een jaar of 10 (kan ook wat korter of langer zijn, 10 is een mooi rond getal) aan de oppervlakte komen."
Kun je voorbeelden geven van eerdere schandalen, wanbeleid en gezondheidsschade als gevolg van telecomtechnologie? Wat, je kunt helemaal niks noemen? Tsk tsk tsk ...

Ja, er zal ongetwijfeld heel veel geld mee gemoeid zijn, maar zoals @14 al zegt betekent dit absoluut niet dat er iets mis mee is.
Sterker nog: ik zou het tegendeel willen beweren: juist OMDAT het gaat om gigantische investeringen, moeten de verschillende telecombedrijven er toch wel heel erg zeker van zijn dat er niks mis mee is -- want denk je serieus dat bedrijven die op het punt staan er miljarden in te steken het risico willen lopen dat ze alles in één klap kwijtraken wanneer naderhand allerlei kwalijke apen uit mouwen komen, en ze alles weer moeten afbreken of ombouwen?

En beledig onze intelligentie niet met de insinuatie dat er een universeel complot zou zijn waarbij alle telecombedrijven samenspannen om risico's onder de pet te houden. Zo'n complot is er niet.

@20 : Dat juist jij er anders over denkt dan ik vind ik niet zo vreemd.
Dat recht heb je, net zoals ik het recht heb om er anders over te denken.

Je aanname dat de telecombedrijven er wel zo heel erg zeker van zijn dat er niks mis mee is spreekt het bestaan van deugdelijk onderzoek tegen.

Je laatste zin deed me hardop lachen, heerlijk!
Wie is 'we' trouwens, spreek gewoon voor jezelf a.u.b.

Ik wens u een boel 5G masten in de straat , ach, dat hoeft niet eens, binnen afzienbare tijd is er namelijk voor niemand ontkomen meer aan.

gelukkig houd de overheid een oogje in het zeil...........

@20 Er is niet veel mee getest, het wordt er best snel doorheen gedrukt.

En helaas zijn er best wat zaken waarmee ook niet teveel getest is en waar we de gevolgen achteraf ondervinden.

@21
"Je aanname dat de telecombedrijven er wel zo heel erg zeker van zijn dat er niks mis mee is spreekt het bestaan van deugdelijk onderzoek tegen."
?? Er is alles bij elkaar iets van een eeuw aan onderzoek aan (en uiteraard ervaring met) alle denkbare RF-frequentiegebieden, inclusief de frequenties waar 5G mee zal werken, zonder dat er ooit enig gezondheidseffect kon worden gevonden, afgezien van opwarming. En dat laatste is verwaarloosbaar omdat er met milliwatts wordt gewerkt.

En nee, de gebruikte modulatie- en zendtechnieken van 5G (gepulst, breedbandig, gericht enzovoort) maken het ook niet gevaarlijk. Het zijn en blijven elektromagnetische velden met een veel te lage energie om iets bijzonders te doen in het lichaam; pas bij een miljoen keer hogere frequentie kom je in gevaarlijke gebied (UV).
Gepulste modulatietechnieken e.d. worden feitelijk ook al gebruikt sinds de eerste morsezenders, en zijn ook al decennia in gebruik in radarsystemen in de scheepvaart, luchtvaart en snelheidscontroles, en bij MRI -- en dat vaak met *veel* grotere vermogens dan bij 5G. Schadelijkheid: nul komma niks. Niemand heeft hier ooit iets aan overgehouden (naja, behalve dan misschien een bekeuring ...).

Maar goed, gelovigen in 'straling', complotten enzovoort zijn nu eenmaal niet eenvoudig te overtuigen met feiten en rationele argumenten, dus helaas zul je voorlopig wel wantrouwend (en misschien zelfs bang) blijven. Het zij zo.

Een rechter kan alleen toetsen aan de wet en als er slechte wetten zijn inzake 5G ( persoonlijk heb ik geen mening over 5G , ik weet er helemaal niets van) dan kan een rechter niets anders doen dat die wetten volgen. tegenstanders kunnen zoiets dan alleen remmen of stoppen via de volksvertegenwoordigers (en dan dus door die wetten te veranderen). Andere methoden zijn dan niet voorhanden lijkt me.

@23 : 't gaat niet slechts om 'opwarming' (van een zak zout.....)

https://www.shape.com/lifestyle/mind-and-body/why-scientists-think-wireless-technology-can-cause-cancer


Uitrol is al aan de gang en nu pas word er om onderzoek gevraagd:

https://www.collective-evolution.com/2020/04/12/new-york-state-senator-introduces-bill-to-study-the-health-environmental-impact-of-5g-technology/


Biologisch experiment....
(en, hee, nu blijkt dat de overheid tóch wel wist dat magnetron gevaarlijk was, maar met 5G is dat helemaal anders..... sarc off)

http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2006/04/20/mobile_and_wireless_largest_biological_experiment.htm

@23 Onderzoek in Zwitserland spreekt dit toch licht tegen.

@25 , @26
Sorry, maar onderzoeken die schadelijke effecten zouden aantonen zijn niet geloofwaardig -- wat er al aan effecten wordt waargenomen is marginaal, en die effecten kunnen doorgaans ook niet gerepliceerd worden in andere onderzoeken. Veel van die onderzoeken kijken ook helemaal niet naar mensen, maar naar celculturen, of hooguit muizen. Of ze gaan helemaal niet over radiofrequente elektromagnetische velden.

Zo ongeveer alle kritiek is dan ook afkomstig van een klein clubje van steeds weer dezelfde figuren die kennelijk hun levenswerk hebben gemaakt van de strijd tegen 'straling' -- zoals ene Arthur Firstenberg, die in 2010 een rechtszaak aanspande tegen zijn buurvrouw. De idioot eiste ruim een half miljoen dollar aan schadevergoeding omdat hij ernstige gezondheidsschade zou hebben opgelopen doordat de buurvrouw weigerde haar mobieltje en andere huishoudelijke apparatuur uit te schakelen.

@27 : "Sorry, maar onderzoeken die schadelijke effecten zouden aantonen zijn niet geloofwaardig "

Mooi, dan zijn we uitgepraat, fijne dag verder!

Mooi, *bakzeil gehaald*. Misschien kan dat gebruikt worden tegen de 5G-straling.

@28
Je begrijpt me verkeerd. Ik zeg niet dat ik alle onderzoek dat schadelijkheid aantoont bij voorbaat afwijs, maar dat de *bestaande* onderzoeken waarin men beweert schadelijke effecten te vinden niet geloofwaardig zijn.
Het is net zoals met homeopathie en bijvoorbeeld antivaxx-beuzel: het meeste effect wordt gevonden in de slechtste onderzoeken. Hoe beter de onderzoeken, hoe kleiner de gevonden effecten zijn. En de wetenschappelijk echt degelijk uitgevoerde onderzoeken vinden dus niks.

Zolang stralingsgelovigen echter komen aanzetten met dezelfde overbekende waslijst van '289 onderzoeken', kunnen zij wat mij betreft de boom -- pardon: de zendmast in. Want die waslijst bestaat uit vrijwel louter onzinnige troep, zoals een Israëlisch onderzoek uit 1999 dat vaststelde dat omwonenden in de buurt van een zendmast ruim vier keer zoveel risico op kanker zouden lopen. Dit kan gewoon niet kloppen, want dan zou inmiddels de gehele westerse wereld een verviervoudiging van het aantal kankergevallen moeten vertonen -- wat dus overduidelijk niet het geval is. Of dat absurde Amerikaanse onderzoek dat concludeerde dat straling van mobieltjes en magnetrons het risico op miskramen zou verhogen -- op basis van de meting van magnetische velden van haardrogers, wasmachines en soortgelijke apparaten (die dus *helemaal niets* met mobieltjes of magnetrons te maken hebben).
Toch blijven de stralingsvrezenden met die lijst vol met dergelijke nonsens zwaaien ...

* Verwijderd door de redactie *

@31 klopt, het is gevaarlijk,..
Op schiphol is een vliegtuig de lucht in gevlogen en in Rotterdam is een rubberboot opgeblazen,.....

@26 welk onderzoek? Dat van Bafu? Dat moet nog beginnen.
Telecom operator Swisscom gaat intussen gewoon door met het bouwen van 5G infrastructuur. 5G werkt grotendeels op dezelfde frequenties als 4G.