https://www.youtube.com/watch?v=R8Jm7D3naTk de woorden van Baudet....
@13 Waarom zou ik moeten verhuizen? Zit jij hier op te wachten? https://www.leiden4045.nl/ontruiming-van-woningen/...
Baudet is een loser maar hij reageerde volgens mij op het beledigen van zijn persoon.Hij zei niet dat hij iemand ging slaan maar dat hij in ie...
@12Ah. Dan heb ik je verkeerd begrepen. Weet je, gewoon rechts (bijv. VVD) reageert niet eens zo. Het is dat ultra rechts dat zo reageert....
@12populististischeBlablablabla. Ik heb maar 1 antwoord op je uitgebreide populistische post. En dat is, zoals ik al zei: Nederland vangt v...
Dat krijg je als je volgesnoven op je werk komt ...
@10 Nee. De reacties uit de rechterhoek zijn voorspelbaar....
Tja dreigementen reageren sommige niet zo goed op.Ze doen er zomaar aangifte tegen.Maar dat bewijs verzamelen kost tijd.Gelukkig blijft da...
@9Ik ben voorspelbaar?...
@8 Wat begrijp jij niet aan het woordje "VOL"?Nederland ligt grotendeels on der de zeespiegel. . . Met de kennis van nu, niet echt verstand...
Dus:
- Filmpje debunkt.
- Vage-aliogica debunkt.
What's next?
@51
Over het filmpje , de bewegingen kloppen van geen meter hoe snel je het ook afspeelt
Een rechtlijnige beweging met een abrupte stop kan niet onder die omstandigheden.
Vergelijk het maar eens met de veel modernere (echte) docking filmpjes , zelfs met hypermoderne computers lukt het niet.
@52
Natuurlijk klopt het niet. Een filmpje dat geschoten is met zes frames per seconde is geen filmpje. Dat heb ik al uitgelegd: langzamer afspelen maakt het niet minder schokkerig of vreemd, maar je gaat begrijpen dat je informatie mist en dat het er daarom zo blokkerig uitziet.
Nu wel next hè? Want ik ga niet weer 300 postjes besteden aan dat filmpje.
@53
Maan rover zonder spoor ?
https://thenewswheel.com/wp-content/uploads/2015/09/Apollo-17-moonbuggy-repaired-fender.jpg
https://www.kentwa.gov/Home/ShowPublishedImage/11003/636977404562700000
https://wikicars.org/images/en/2/28/MoonBuggy.jpg
Deze zijn ook leuk
Nasa : "Right now we can only fly in earth orbit , that is the furthest we can go"
Nasa : "Shielding will be put to the test / for scientists to study/ we must solve these challenges BEFORE we send people though this region of space"
@55
Laten we eens stellen dat dit fake is.
Waar is dan het spoor? Studio vol met zand... ding met wielen... geen spoor?
Waar is het spoor om te bewijzen dat dit fake is?
Ah ja, al die ouwe meuk weer. Ik zat al te wachten op dat youtube filmpje uit het ali-archief...
@57
Klein model autootje ?
In ieder geval komt geen spoor niet overeen met foto's van kilometers hoogte waar de sporen van de rover zogenaamd duidelijk op te zien waren
@59
Jaja, met hele kleine voetstapjes er omheen en een astronaut erin. Al die moeite. Waarom gewoon zo'n foto niet nemen?
Als je de zwaartekracht even meetelt, de ondergrond en wellicht het bandenprofiel, is het logischer dat dit écht is dan fake.
@60
Hoe je het ook uitlegt , geen sporen blijft vreemd vind je niet ?
@61
Nee. Op twee van die foto's is het sowieso niet vast te stellen, want de hoek is te laag.
En op die eerste foto kan de ondergrond gewoon te hard zijn op die plek. Mogelijk is het profiel van de band ook opgevuld met gruis, da's niet goed te zien. Verder is de plek achter de band ook te kort om er iets definitiefs over te zeggen.
Uw verklaring is dat het een 'model-auto' is en da's volstrekt ongeloofwaardig als je de details bekijkt van alleen al de kreukels van het pak van de astronaut, het stof, de details van de rover zelf. Zelf mini-voetstapjes. Zulke ongehoorde kunst en dan het spoor vergeten?
@62
Ja , ook mijn uitleg is niet sluitend
Het meer een optelsom van eigenaardigheden/toevalligheden die me doen twijfelen ..
Maargoed , over een paar jaar gaan ze er blijkbaar naartoe met een bemande missie , hopelijk laten ze de kans niet liggen om via livestream de apollo11 site te laten zien.
Als ze dat niet doen dan .....
@53 Echter beweegt de achtergrond niet gelijk mee, dus de rare bewegingen zijn niet afkomstig van de lage framerate.
* Verwijderd door de redactie *
@9 Misschien in antwoord op het dominante moderne vooruitgangs- en finaliteitsdenken...?
Ik zie het probleem niet, of iemand wel of niet gelooft in de maanlanding. Het dwangmatig aansturen dat je het MOET geloven, daar heb ik wel problemen mee. Een ieder mag zelf weten wat hij wel en niet wil geloven. Ik vond het toentertijd wel een spannend moment voor de televisie met Henk Terlingen. Vooral omdat het voor die tijd niet denkbaar was dat die beelden op je zwart/wit TV te zien waren.
@66
Zijn ze wel laat mee dan.
@67
U beschrijft het probleem zelf. Feiten zijn niet bedoeld om in te geloven. Die 'zijn'.
Dus een maanlanding die er was ga je niet verheffen tot geloof. Dan blijft er niets meer over van de realiteit.
@69
Dit slaat nergens op in een wereld waarin er voor de één iets een feit is en voor de andere fictie.
Met de zin "Dus een maanlanding die er was......" daarmee zit je alle andersdenkenden/mensen die anders naar 'bewijzen' kijken, alweer buitenspel.
Doen anderen dat vice versa; Dus een maandeling die er niet was.....
Die zijn meteen de mond gesnoerd.
En dat terwijl iedereen naar dezelfde bewijzen/'feiten' kijkt.
De maanlandingen waren allemaal echt.
Alle aangevoerde tegenwerpingen zijn allemaal verworpen.
Verder kan je dagelijks controleren dat de mens echt op de maan is geweest!
Haha, dezelfden die Gates haten, vaccinatie wantrouwen, COVID-19 een griepje vinden met verwaarloosbaar aantal doden, het RIVM en Rutte misdadigers noemen ... denken dat de maanlanding door Lego is gebouwd en gefilmd is door Hollywood.
@70
Ook u snapt niet wat feiten zijn. Van mij mag je er over bakkeleien hoor. Geloof maar wat je wilt. Maar het verklaart waarom jullie tegengas krijgen. Beetje de realiteit verneuken gebaseerd op niks? Kom nou.
@73
Het verklaart meteen waarom er tegengas is.
Als je verklaart, 60 jaar geleden, onder hele verdachte omstandigheden (er was immers een strijd gaande/de Koude Oorlog vol leugens en bedrog) ooit op de maan geweest te zijn, dan klinkt het heel onwaarschijnlijk dat je datzelfde kunstje 60 jaar later niet nog eens kan doen.
Niet dat je de middelen niet hebt of kunt krijgen, nee, dat er nog onderzoek naar gedaan moet worden omdat alles uit die tijd vernietigd is.
Vertel dit verhaal aan een kind en hij/zij lacht je vierkant uit.
Dat zegt volgens mij heel veel over de mensen die NASA blindelings geloven.
Precies.....geloof maar wat je wilt.
@74
Een beetje intelligent kind lacht u inderdaad vierkant uit
@75 Was dit je enige oplossing; iemand kleineren. Ontken het maar. Je hebt jezelf al genaaid!
@61
Niet vreemd.
Heeft met het soort wielen te maken. Deze laten op een droge stoffige ondergrond vrijwel geen sporen na.
Als u goed kijkt zitten er allemaal aliens in Brussel...
Kijk maar is goed naar die Verhofstadt...
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html
@23
Is niets geks aan. Er was toen een race naar de maan gaande. Met een gigantisch budget. En er werden meer risico's geaccepteerd. Wanneer het u weer moet dan worden er veel hogere eisen gesteld aan de veiligheid voor de astronauten. Er zal geen enkele astronaut meer in en maanlander stappen zoals die toen werd gebruikt. Dat was een experimenteel voortuig. Als de kennis die ondertussen is opgedaan in nieuwe voertuigen verwerkt moet worden dan worden ze onbetaalbaar.En de budgetten zijn in verhouding minder.
De maan is geen prioriteit meer.
Voor de maanlanding aanhang .
Kijk hier maar eens naar en vraag je dan nog eens af of ze op de maan zijn geweest.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.