Corona maakt jaren aan armoedebestrijding ongedaan (economist.com)

Niet corona maar de overdreven maatregelen (lockdowns) zijn hier de oorzaak van!!

Dit is een verschrikkelijke misdaad tegen de menselijkheid. Hier moet een Corona Tribunaal over gehouden worden. De veroorzakers mogen hier niet mee wegkomen!!

Ergens zal het wel een soort van gewenst neveneffect zijn.

Artikel:

Jane Kabahuma eet sinds eind maart, toen de sluiting begon, één maaltijd per dag. Ze werkte in een hotel, maar het moest sluiten, samen met de meeste bedrijven in Oeganda. Ze denkt dat 'het tijd zal kosten' voordat het werk terugkomt. Over vijf maanden verwacht ze een baby; het kan geboren worden voordat werk beschikbaar komt.

Haar levensstandaard is gedaald. Ze betaalde altijd om haar jerrycans te vullen met water uit een schone kraan, maar haalt tegenwoordig water uit een vuile put, omdat het gratis is. Ze redt zich min of meer met hulp van vrienden en familie. Maar hoe lang?

In arme landen hebben mensen in normale tijden veel manieren om met schokken om te gaan. Als een gezinslid ziek wordt, kunnen de anderen langer werken om het verloren inkomen goed te maken. Of ze kunnen neven of buren om hulp vragen. Of als een heel dorp verarmd is door een slechte oogst, kunnen ze een neef die in een grote stad of in het buitenland werkt vragen om wat extra geld te sturen. Al deze 'coping-mechanismen', zoals ontwikkelingsdeskundigen ze noemen, zijn er afhankelijk van dat calamiteiten niet overal tegelijk voorkomen. Helaas is dat bij covid-19 precies wel het geval.

Op veel plaatsen kunnen werknemers hun verloren inkomen niet goedmaken door harder te werken omdat de vraag naar hun arbeid is ingestort. Lege restaurants hebben geen obers nodig; winkelcentra met gesloten luiken hoeven niet te worden gedweild; en weinig automobilisten draaien hun raampjes naar beneden om fruit te kopen van straatverkopers.

De onlangs verarmden kunnen niet gemakkelijk hulp krijgen van vrienden of familieleden, want waar ter wereld ze ook zijn, ze ervaren allemaal een gelijktijdige en enorme economische schok. De Wereldbank voorspelt dat de remittances van migrerende werknemers dit jaar met 20% zullen dalen. Mannelijke Nepalese migranten die nog in het buitenland zijn, sturen nu slechts een kwart terug van wat ze in januari waren. Velen sturen helemaal niets terug, omdat ze zelf naar huis zijn teruggekeerd.

De meeste landen in de ontwikkelingslanden eisen nog steeds dat hun burgers thuis blijven, tenzij ze essentiële zaken inslaan. Maar weinigen van de armsten ter wereld kunnen vanuit huis werken. En zonder werk kunnen velen niet eten. Zo brengt covid-19 een van de grootste prestaties van de afgelopen decennia in gevaar: de verbluffende vermindering van de armoede in de wereld.

Van 1990 tot vorig jaar daalde het aantal extreem arme mensen - zij die leven met minder dan 1,90 dollar per dag - van 2 miljard, ofwel 36% van de wereldbevolking, tot ongeveer 630 miljoen of slechts 8%. Nu stijgt dat aantal voor het eerst sinds 1998 - zeer snel bovendien. De grote vragen zijn: hoeveel miljoenen zullen weer in armoede vervallen? En zullen ze er snel weer aan ontsnappen als de pandemie voorbij is, of zullen de effecten langdurig of zelfs permanent zijn?
De antwoorden op die vragen zijn waanzinnig moeilijk vast te pinnen. De Wereldbank schat dat nationale lockdowns en de wereldwijde economische ineenstorting minstens 49 miljoen mensen in extreme armoede zullen drijven, waardoor bijna alle winsten sinds 2017 worden geëlimineerd.

Dat lijkt onwaarschijnlijk rooskleurig - de schatting van de Bank was gebaseerd op gegevens die in april werden gepubliceerd. Meer recente cijfers zijn veel somberder. Zo schatte Goldman Sachs op 17 mei dat de economie van India op jaarlijkse basis krimpt met 45%. Andy Sumner van King’s College London schat dat, als het wereldinkomen per hoofd met 20% daalt, wat in ieder geval enkele maanden kan duren, het aantal extreem arme mensen met 420 miljoen zou kunnen toenemen - evenveel als de hele bevolking van Zuid-Amerika. Dat zou een decennium aan winst in de strijd tegen armoede tenietdoen.

Veel arme landen hebben het soort lockdowns overgenomen dat in rijke landen is opgelegd. Maar de omstandigheden zijn totaal anders. Welgestelden hebben in rijke landen veel meer kans op het hebben van een baan die thuis kan worden voortgezet. En werknemers in rijke landen die hun werk niet kunnen doen, zoals hotelreceptionisten of obers, worden doorgaans goed ondersteund door belastingbetalers.

Toen India daarentegen op 24 maart een strikte en dramatische afsluiting oplegde, zaten de 140 miljoen mensen die naar schatting hun baan hebben verloren plotseling in grote problemen. Tientallen miljoenen migranten die van dorpen naar steden waren verhuisd, hadden plotseling geen inkomen meer, geen manier om de huur te betalen en geen treinen om hen naar huis te brengen, aangezien de reizen daarvan ook werden geannuleerd. Miljoenen sjokten honderden kilometers terug naar hun geboortedorp, waar hun familie ze in ieder geval zou opnemen. De lockdown is verlengd tot 31 mei, met slechts kleine aanpassingen (zie artikel).

Verhalen over soortgelijke ellende komen ook van andere arme plaatsen. Meer dan 80% van de Kenianen en Senegalezen meldde begin april een inkomensverlies. In een studie voor de Universiteit van Manchester hebben 60 Bengaalse families 'gelddagboeken' geschreven. Vóór maart ging er ongeveer $ 1.000 per maand door elk huishouden (niet alleen inkomen). In april daalde dat tot ongeveer $ 300.

Ook in landen met een middeninkomen waren de lockdowns ondraaglijk. Colombia was zo streng dat de lockdown daar leidde tot protesten in arbeidersbuurten. In Altavista, een wijk in de buurt van San Salvador, de hoofdstad van El Salvador, hebben mensen witte vlaggen uit hun ramen gehangen om te laten zien dat ze geen eten meer hebben.

'Bijna van de ene op de andere dag gaan mensen van het hebben van inkomen naar geen inkomen', zegt Carolina Sánchez-Páramo van de Wereldbank. Minder inkomen betekent vaak minder voedsel. Het Wereldvoedselprogramma (WFP) voorspelt een verdubbeling van de acute honger tegen het einde van 2020. David Beasely, zijn baas, maakt zich zorgen dat de wereld binnen enkele maanden "meerdere hongersnoden van bijbelse proporties" zou kunnen zien.

De zorgstelsels zijn niet alleen verstoord door het virus zelf, maar ook door de lockdowns, waardoor het voor mensen moeilijker wordt om behandeling voor andere ziekten te zoeken. Een team van de Johns Hopkins University berekent dat verstoring van de gezondheidsstelsels en honger in 118 landen met een laag en middeninkomen in zes maanden tijd 1,2 miljoen extra kinderen en 57.000 moeders kunnen doden. Het Stop TB Partnership, een internationale onderzoeksgroep, schat dat alleen al in India onderbrekingen van de diagnose en behandeling door een blokkering van drie maanden, gevolgd door een herstelperiode van tien maanden, 500.000 extra sterfgevallen als gevolg van tuberculose kunnen veroorzaken.

Sommige soorten lockdown kunnen meer levens kosten dan ze redden. Een rapport van de London School of Hygiene and Tropical Medicine schat dat, als restricties vaccinaties voorkomen, er in Afrika 140 zullen sterven voor elke covid-19-sterfte die wordt voorkomen.

Zelfs matige lockdowns kunnen in zeer arme landen schadelijk zijn. De Malawian National Planning Commission en twee denktanks hebben een kosten-batenanalyse gemaakt van de voortdurende beperkingen van Malawi, waaronder het sluiten van scholen, het beperken van reizen en het stoppen van gezondheidswerk. Ze schatten dat de afsluiting, als ze negen maanden wordt gehandhaafd, 12.000 doden door covid-19 zou voorkomen. Het zou er echter ook voor zorgen dat meer mensen honger lijden, waardoor ze kwetsbaar worden voor tuberculose en malaria, dus het netto aantal vermeden sterfgevallen zou ongeveer de helft zijn. En omdat de slachtoffers van het coronavirus grotendeels oude mensen zouden zijn, terwijl de slachtoffers van malaria vaak zuigelingen zouden zijn, zou de afsluiting in feite een netto verlies van 26.000 levensjaren veroorzaken.

De afsluiting zou Malawi er ook $ 12 miljard op achteruit laten gaan, door te voorkomen dat mensen kunnen werken en het onderwijs van kinderen zou onderbreken, waardoor ze gedoemd zouden zijn om in de toekomst minder te verdienen. Dat komt overeen met het BBP van bijna twee jaar - een onvoorstelbare som. Over het geheel genomen schatten de onderzoekers dat de kosten van de afsluiting de baten met 25 tegen 1 overtroffen.

Dergelijke berekeningen zijn onderhevig aan een grote foutenmarge. Desalniettemin leggen ze uit waarom veel deskundigen van mening zijn dat lock-outs zoals uitgevoerd in rijke landen, niet houdbaar zijn in veel arme landen.

Geen werk, geen salaris, geen eten

Mensen die geen spaargeld of een functionerend veiligheidsnet hebben, kunnen niet zomaar stoppen met werken. Toch worden miljoenen daartoe gedwongen. Voor de crisis reed Jonathan Solmayor met een tuk-tuk in Davao City op de Filippijnen. 'Ik voed vier monden', zegt hij, 'maar mijn enige bron van inkomen is gestopt.' In het westen van Nepal hebben mannen volgens het Yale Research Initiative on Innovation and Scale de arbeidsuren met ongeveer 75% zien dalen. In Oezbekistan is het aantal huishoudens waar minstens één persoon werkt met meer dan 40% gedaald.

Naarmate het aantal kostwinners daalt, stijgt de prijs van voedsel. In India is de prijs van aardappelen met meer dan 15% gestegen. In Oeganda zijn de prijzen van de meeste belangrijke voedingsmiddelen sinds half maart met meer dan 15% gestegen. De wereldwijde voedselvoorziening houdt stand, maar de lokale verstoringen zijn ernstig. In de provincie Quezon op de Filippijnen zijn in een 'extreme' quarantaine pompoenen, bonen en watermeloenen in de velden verdord. In India zijn de geoogste groenten weggerot omdat ze niet naar de markt kunnen worden gebracht. In Oost-Afrika is covid-19 niet de enige plaag die dit jaar toeslaat: biljoenen sprinkhanen verslinden opnieuw gewassen.

Sommigen hopen dat de armen op het platteland aan het ergste kunnen ontsnappen. Het virus heeft meer tijd nodig om afgelegen dorpen te bereiken, waar social distancing gemakkelijker is dan in sloppenwijken. De zelfvoorzienende landbouwers zouden zichzelf kunnen voeden. Maar zelfs de armste huishoudens op het platteland in Afrika kopen bijna de helft van hun voedsel. Velen vullen hun inkomen normaal gesproken aan met betaald werk, maar kunnen dat niet meer.
Degenen die al in de ellende zaten, zitten dat nog meer. In Oeganda heeft het WFP het rantsoen voor vluchtelingen met 30% verlaagd en de financiering droogt op. In Bangladesh zegt meer dan 70% van de Rohingya-vluchtelingen dat ze nu geen voedsel kunnen kopen.

Het meest geconcentreerde lijden zal in grote steden zoals Kolkata en Kinshasa zijn, zegt mevrouw Sánchez-Páramo. Zelfs vóór de pandemie waren ongeveer 130 miljoen stadsbewoners extreem arm. Velen hielden hun hoofd boven de armoedegrens door riksja's te rijden of groenten te verkopen. Lockdowns hebben dat gestopt. In India heeft 84% van de arme zelfstandigen in de stad hun werk verloren.

Zelfs als de lockdowns minder streng zijn, worstelen de stedelijke armen. In Mexico-Stad, waar thuisblijven meer een suggestie dan een vereiste is, brengt Romaldo San Juan Garcia normaal gesproken zijn dagen door met het poetsen van schoenen. Maar tegenwoordig dragen mensen die schoenpoetsen kunnen betalen geen leren schoenen meer, omdat ze niet op kantoor zijn. Op een lange dag op straat poetste de heer Garcia slechts twee paar. Alleen al om zijn maandelijkse huur te betalen, moet hij er rond de 100 doen glanzen. In moeilijke tijden bedienden zijn kinderen meestal in restaurants. Maar vanwege het virus zijn die gesloten.

Met zo weinig andere opties, doen veel van de nieuwe behoeftigen dingen die het voor hen moeilijker zullen maken om aan de armoede te ontsnappen, zelfs als de economie herstelt. Ze eten minder, verkopen productieve activa en trekken zelfs kinderen van school.

'Als ik een avondmaal eet, betekent dit dat ik de lunch zal opofferen', legt Nathan Tumuhimbise uit, een bloemenwerker in Oeganda die met onbetaald verlof naar huis werd gestuurd. Hij heeft geen idee of hij het aankomende schoolgeld van zijn dochter zal kunnen betalen. Uit wanhoop heeft hij zijn vader in het dorp opgeroepen om enkele van de familiegeiten te verkopen. "Ik ben overweldigd", zegt hij. Andere arbeiders die hij kent verkopen zelfs hun land. Waarom? 'Overleven, leven en dood', zegt hij.

Activa zoals grond-, vee- en motortaxi's kunnen slechts één keer worden verkocht. Als zoveel mensen ze tegelijkertijd proberen te verkopen, storten de prijzen in. En mensen die hun productieve activa vandaag verkopen, hebben morgen geen inkomstenbron.
Bezuinigen op voedsel is ook riskant, vooral voor kinderen. Ondervoeding zorgt ervoor dat hersenen en lichamen niet goed groeien. Dwerggroei resulteert in lagere IQ's, een groter risico op chronische ziekten en een levenslang lager inkomen. In steden in Sierra Leone zei bijna 60% van de mensen dat ze de afgelopen week minder dan normaal hadden gegeten, volgens het Yale Research Initiative. 14% bracht de hele dag zonder eten door.

Kinderen van school halen, heeft vreselijke gevolgen op lange termijn. Een artikel van de Wereldbank stelde dat, als de scholen slechts vier maanden gesloten blijven, de vermindering van hun levenslange inkomsten gelijk zal zijn aan 15% van het wereldwijde BBP van één jaar.

Wij zijn hier om te helpen

Regeringen kunnen helpen. 181 landen hebben extra inspanningen aangekondigd om de armen te beschermen, waarvan ongeveer 60% met contant geld of voedselhulp. Deze zijn voor miljoenen mensen een levensader gebleken. Ganesh, een auto-riksja-chauffeur in Delhi, zegt dat hij het geluk had een advertentie te zien over een staatsregeringsregeling om inactieve automobilisten eenmalig 5.000 roepie te betalen (ongeveer $ 70). Hij stuurde zijn ID via een sms en kreeg al snel het geld. Het overgrote deel van het geld in al deze nieuwe welzijnsregelingen is echter in rijke landen. Bij de armsten bedragen de tot dusver aangekondigde extra sociale uitgaven slechts $ 1 per persoon - in totaal, niet per dag. Andere chauffeurs hebben ook om hulp verzocht, zegt Ganesh, maar die hebben niets ontvangen.

Bestaande vangnetten zijn al lang gericht op plattelandsmensen, die vroeger logisch waren omdat ze de armsten waren. Veel van de nieuwe armen bevinden zich echter in steden. Systemen moeten zich aanpassen, maar veel worden slecht beheerd. Het Indiase federale programma voor het uitdelen van contant geld en voedsel is huiveringwekkend slecht en mist veel van de meest behoeftigen. In Oeganda beschreef de eigen woordvoerder van de regering haar inspanningen om hulp aan de juiste mensen te krijgen als "ontoereikend, incompetent, ongeorganiseerd". Egypte is erin geslaagd om slechts 2 miljoen van de 100 miljoen inwoners te betalen.

In landen als Kenia en Bangladesh wordt mobiel geld gebruikt om de hulp sneller te verdelen. Maar de armsten zijn vaak moeilijk te bereiken. Overheden weten vaak niet wie ze zijn. En welzijnssystemen zijn niet ontworpen met het oog op pandemieën. In Zuid-Afrika hebben vertragingen ertoe geleid dat mensen buiten de postkantoren wachtrijen vormen (niet altijd sociaal afstandelijk) om zich aan te melden voor uitkeringen. In veel landen beperkt corruptie de effectiviteit van de welvaart. In Zimbabwe is hulp gestuurd naar supporters van de regeringspartij. In Oeganda zetten parlementsleden zich in eerste instantie in voor de distributie van $ 2,6 miljoen aan hulpgeld in hun kiesdistricten (een rechtbank oordeelde dat ze het moesten terugbetalen).

Het grootste probleem is echter dat regeringen in de armste landen niet veel geld hebben. En ze worden armer. De Wereldbank zegt dat de inkomsten van de Afrikaanse overheid dit jaar tussen 12% en 16% zullen dalen. In Nigeria, waar meer extreem arme mensen wonen dan in enig ander land, heeft de ineenstorting van de olieprijs de plannen voor overheidsuitgaven onrealistisch gemaakt. Tijdens de wereldwijde financiële crisis hebben veel arme landen de uitgaven voor onderwijs verlaagd; ze kunnen dit opnieuw doen.

Dit alles heeft geleid tot oproepen om lockdowns te versoepelen. Dat zal arme landen niet behoeden voor de wereldwijde economische crisis. Ook zullen niet alle bedrijven weer opengaan als mensen nog steeds bang zijn om geïnfecteerd te raken. Maar de armen zouden tenminste kunnen proberen te werken en kinderen zouden vaccinaties kunnen krijgen.

Nigeria heeft de lockdown in sommige grote steden al versoepeld, zelfs nu er meer gevallen zijn. Ook Bangladesh en Pakistan zijn versoepeld. India zal volgende maand enigszins opengaan. Dit is niet altijd populair - na twee weken gesloten te zijn, steunde 82% van de Indiërs de eerste extensie daar. Ghana, een van de eerste landen in Afrika die enkele beperkingen opheft, laat de risico's zien. In een visfabriek zijn onlangs 533 arbeiders besmet.

Vergrendel slimmer

De keuze is echter niet binair: totale lockdown of helemaal geen voorzorgsmaatregelen. Overheden en burgers kunnen veel doen om infecties te voorkomen zonder de hele economie te bevriezen. Ze kunnen ouderen beschermen en de meeste volwassenen laten werken en kinderen naar school laten gaan. Ze kunnen nachtclubs gesloten houden, maar markten, busstations en fabrieken openen - met verplichte maskers, handen wassen en social distancing. Ze kunnen uitbraken beter opsporen en de geïnfecteerden in quarantaine plaatsen. Ze kunnen mensen de feiten over de ziekte leren, zodat ze zichzelf kunnen beschermen. Gezondheidswerkers in de gemeenschap deden dit goed tijdens de ebola-crisis.

Wat de aanpak ook is, arme landen hebben hulp nodig van ontwikkelde landen. Rijke landen hebben een verbluffende $8 biljoen uitgegeven aan het ondersteunen van hun eigen burgers tijdens de pandemie, merkt Homi Kharas van de Brookings Institution op, een denktank. Het is in hun belang om arme landen te helpen de ziekte het hoofd te bieden, anders worden ze een coronavirusreservoir dat de rijken opnieuw kan besmetten. Toch is de internationale reactie "heel langzaam", zegt Matthew Spencer van Oxfam, een NGO. Tot dusver hebben het IMF en de Wereldbank respectievelijk ongeveer $ 20 miljard en $ 6 miljard geleend. Gesprekken over schuldverlichting verlopen lusteloos.

In het verleden hebben crises soms de solidariteit met de armen bevorderd, merkt Amartya Sen van de Harvard University op. In Groot-Brittannië steeg de levensverwachting in de jaren veertig met zeven jaar, dankzij een rantsoensysteem in oorlogstijd dat ervoor zorgde dat iedereen voedzaam (doch weinig interessant) voedsel had. Volgens een aankomende studie van het VN-ontwikkelingsprogramma verbeterde de levensstandaard in Sierra Leone tussen 2013 en 2016, ondanks een ebola-epidemie, sneller dan in elk van de 70 andere arme landen. De enorme inspanning om ebola te bestrijden had spillover effects, aangezien hulpverleners en ambtenaren ook de voeding verbeterden en de kindersterfte hielpen terugbrengen. Het zou geweldig zijn als covid-19 soortgelijke inspanningen zou kunnen inspireren. Maar voorlopig wordt de rijke wereld te veel afgeleid door haar eigen problemen om veel aandacht te besteden aan de armen.

Hm, dat maakt de discussie toch een beetje onpraktisch zo. Ik kan in het vervolg wellicht beter een korte samenvatting plaatsen...

Welke armoedebestrijding? Sinds wanneer doen wij in het kapitalistische Westen aan armoedebestrijding?

@1 oke maar zonder lockdown hadden de gevolgen vergelijkbaar geweest als in de stad New York. Dan hadden we al 100.000 doden gehad en nu rond de 12-15.000 verzorgingstehuizen mee geteld.

@7 Ik denk 1 miljoen (ik klets ook maar wat, net als jij).

Je kan het nu al zien bij de voedselbanken die hebben 4 keer zoveel klanten. Ook veel mensen met modaal en dubbel modaal zonder werk maar duur huis en auto die niet rondkomen. En de GGZ is met 400% gestegen. Veeeel meer GGZ patiënten. ook het aantal zelfdodingen neemt drastisch toe.

@6 er word veel gedaan voor mensen met schulden om die te begeleiden. Niet meer gelijk op straat zetten maar eerst kijken hoe we die mensen kunnen helpen. Meer begeleiding en controle. Alleen er word teveel bezuinigd voor die mensen dat is waar. Salarissen mogen omhoog van mij. Modaal moet het minimumloon worden. Het minimumloon is 1000 euro te weinig.

@9 voedselbanken zijn geen initiatief van de overheid. En schuldhulpverlening is een kwestie van eigenbelang.

@8 Hoeveel doden er zouden zijn als we geen lockdown hadden dat zullen we nooit weten omdat we wel een lockdown hebben maar ik vermoed een veelvoud van wat het dodental nu is.

@10 Schuld hulpverlening is zeker niet eigen belang maar een ieders belang ook van de overheid. Hoe minder mensen met schulden hoe slechter het is voor de overheid en de maatschappij. Daarom zet de overheid de laatste jaren hard in om te voorkomen dat schulden te hoog oplopen. BKR b.v. Maar ook via het spotje"let op lenen kost geld" En als iemand zijn huur niet betaald dan moet de verhuurder nu direct kijken waarom deze persoon niet betaald heeft en zo nodig gelijk hulpverlening inschakelen. Zou men dat niet doen dan komt er een ketting reactie en worden de belastingen niet betaald en gaan de (psychische) zorgkosten oplopen.

Het is dus van het grootste belang om deze mensen zo snel mogelijk weer op de rit te krijgen zodat het de overheid zo min mogelijk kost

@7 New York, daar noem je wat. Die hadden een noodhospitaal... ONGEBRUIKT.

Kosten: 21 miljoen.

https://nypost.com/2020/05/22/brooklyn-field-hospital-never-saw-a-coronavirus-patient/?utm_source=NYPTwitter&utm_campaign=SocialFlow&utm_medium=SocialFlow

@13 En die 82 bedden in het Ahoy, volgens mij ook ongebruikt??

@12 Misschien begrijp je mij verkeerd. De overheid heeft er alle belang bij dat mensen niet in diepe schulden terecht komen. Vandaar dat ik hulpverlening als eigenbelang zie van de overheid. Het is natuurlijk zo dat het belang van de schuldenaar in de eerste plaats gediend wordt met deze hulp.