Veel politieagenten vóór gebruik Tasers omdat die ‘fucking cool’ zijn (speld.nl)

Ik mis de satire.

In slachthuizen zijn stroomstoot wapens verboden want dat is zeer dieronvriendelijk maar bij mensen is het dan geen probleem

Even de mogelijkheden bij een zeer tegen werkende arrestant.

Fysiek geweld gebruiken.
Neer schieten
Taser gebruiken

Dan lijkt mij de laatste optie de beste.

@2 Dat geldt ook voor kogels?

Je weet het. Het is zaterdagavond, je staat daar als agent omsingeld door idioten die je uitschelden en bespuwd nadat je hebt gereageerd op een melding. Als er dan wat van die ventjes zich willen bewijzen, wel of niet etnisch geprofileerd, dan heeft wat lieve woordjes geen zin. Dat pistool mag je niet gebruiken, dan is zo'n taser best handig. zeker omdat je dan de boeien rustig om kan doen.

Ik ben nog iemand van J mijnheer agent, nee mevrouw agent.... Ik zal dus nooit aan de verkeerde kant van een taser staan tenzij ik het moedwillig hebt opgezocht en/of echt om hebt gevraagd.

540 doden door tasers in de VS van 2001-2012.

@6 Zet dat eens af tegen het aantal doden in diezelfde periode, door kogels?

@4 die zijn dan weer niet verboden in slachthuizen

@1 Diep ademen Eendje ....en laat de energie maar komen & stromen

@9 PS En even niet het water in hoor!

Gisteren verklaarde een z.g. deskundige dat de taser spieren doet ontspannen. Dit om een vriendelijk en beschaafd beeld van dit wapen neer te zetten. In werkelijkheid verkrampen de spieren volledig, inclusief je hartspier.

Ik ben voor
Niet luisteren dan maar voelen

@6 Waar kan ik dat terugvinden?

http://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2015/11/26/improper-techniques-increased-risks/

Aan de hand van dit artikel blijkt het allemaal even wat ingewikkelder te zijn dan simpelweg te zeggen dat het door het gebruik van een taser kwam.

@11 Ademhalingsspieren zoals het middenrif maar ook de bekkembodemspier (incontinentie..?) worden ook volgens mij ook uitgeschakeld.

@ Dieren misdragen ze niet met crimineel gedraag. Misschien is dit de reden.

@2

@13 Fijne toonzetting in dat artikel om het dodelijk karakter van dit wapen te mystificeren. 540 doden in 12 jaar, 48 doden in 1 jaar waarvan 10 personen geboeid om vervolgens te stellen dat 'doden door dit wapen uitzonderlijk' is en de oorzaak onduidelijk. Daar doe je de waarheid en realiteit geen recht mee.

@17 Artikel wel in zijn geheel gelezen?

Er staat dat niet makkelijk te duiden is of de doodsoorzaak ook daadwerkelijk het stroomstootwapen was. In sommige gevallen is uit autopsie gebleken dat de gebruikte drugs de oorzaak waren.

Dat is dus wat ik bedoel met dat het niet zo makkelijk is om even te duiden dat de doodsoorzaak het stroomstootwapen is. Want het voltage en aantal ampere is niet dodelijk.

Prima die tasers zo vaak gezien bij het uitgaan dat de politie heel hard tasers nodig heeft tegen dronken tokkies. Veel korter mee worden. Geef die dingen ook maar aan NS personeel.

Het gaat zo lang goed totdat er een slachtoffer valt wegens ernstige hartritmeproblemen.
Wie is dan verantwoordelijk? De Staat? Wat heb je er aan?
Ik heb dan toch voorkeur voor een gericht schot in het been, daarmee schakel je de lastige arrestant ook voldoende uit. Maar ja, de tegenwoordige oom agent kan óf niet gericht schieten óf de schutter wordt meteen verdachte en dat wetende bedenkt die zich wel drie keer.

@13 US 2013 Annual Report Amnesty > At least 42 people across 20 states died after being struck by police Tasers, bringing the total number of such deaths since 2001 to 540. Tasers have been listed as a cause or contributory factor in more than 60 deaths. Most of those who died after being struck with a Taser were not armed and did not appear to pose a serious threat when the Taser was deployed. https://www.amnestyusa.org/research/reports/annual-report-united-states-of-america-2013?page=2

Meer details in het Amnesty report van 2012 > Amnesty International Urges Stricter Limits on Police Taser Use as U.S. Death Toll Reaches 500 https://www.amnestyusa.org/news/press-releases/amnesty-international-urges-stricter-limits-on-police-taser-use-as-us-death-toll-reaches-500

@18 Dat artikel uit de WP is bagger. Het probeert op een uiterst goedkope wijze de taser als doordsoorzaak te verleggen naar andere irrelevante oorzaken en factoren. De voltage en vermogen zijn niet dodelijk op gezonde mensen indien beperkt toegepast. De gemiddelde agent kan de gezond onmogelijk bepalen en daarmee neemt men met de toepassing van tasers te grote risico's. Daarbij zijn er voorbeelden te over die onjuiste en oneigenlijke toepassing van dit wapen tonen en dat is ook voor gezonde personen dodelijk gebleken.

Het ontbreekt dit subjectieve artikel aan een passende afronding, zoals 'Dit artikel werd u aangeboden door General Electric', die in het verleden tasers met een dodelijke instelling aan China heeft geleverd.

@20 Mee eens. Ik denk dat een schot op de benen meer verwondingen, maar minder doden oplevert.

Idee.
Geef de agenten 2 magazijnen mee, 1 in het wapen met rubber kogels en een 2e met scherpe munitie op zak.
Schiet zo'n agressieve dronken doorgesnoven gek maar helemaal bont en blauw met rubberkogels.
Beter ipv een taser ? zeg het maar...

Op benen schieten... zucht* dat zijn opmerkingen van mensen die nog nooit een echt vuurwapen hebben gehanteerd of werkelijk mee hebben geschoten.
Punt 1, in de benen schieten is niet zo makkelijk als in de film en gevaarlijk voor omstanders/omgeving, punt 2 ook aan een schot in je been kan je snel dood zijn, slag aders, wel eens van gehoord ?

Het is geen film !

@22 Ook een oplossing. Over het richten op de benen, in dit soort situaties is de ruimte tussen agent en persoon zeer beperkt, want anders kan je ook geen taser toepassen. Dat richten zou geen probleem moeten zijn.

@23
Ja dat is het wel, van zo dichtbij een wapen afvuren is ook een gevaar voor de schutter.
Daarnaast wanneer een schutter zo dicht bij komt met het wapen is de kans dat het wapen kan worden afgepakt ook groter.

In situaties waar van dichtbij geschoten moet worden moet je vaak snel handelen en dat bemoeilijkt het richten enorm tegen een persoon dat agressief en onvoorspelbaar is.
Het is namelijk een bewegend doelwit.

Je denkt er iets te gemakkelijk over.

Maximale afstand gebruik taser is 10.6 meter en statistiek wijst uit dat 1 op 5 doel mist. Desondanks blijkt statistisch gezien je gelijk dat omstanders veilger af zijn met een taser. Maar er zijn veel meer voor en tegens over het gebruik van tasers te vinden 'Politiële bewapening in perspectief' uit 2012 (pdf > rechts) https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/pepperspray.aspx

Zoals je aangaf misschien gebruik plastic/rubber kogels, maar ook dat gaat nogal eens mis..