Demonstrant beukt verslaggever (telegraaf.nl)

@400
"Kom nou eens gewoon met een juridische onderbouwing van de casus zoals ik ook heb gedaan @304 " Je hebt in 304 een hoop onzin neergekwakt, in de verste verte geen goede juridische onderbouwing. Het feit dat u dat wel denkt is lachwekkend!

"Tip: volg een juridische opleiding, en kom dan weer eens praten"

Daar ben ik het mee eens, ik zou zeggen volg uw eigen advies op!

@399
Precies ja dan had ze er een zaak van kunnen maken. Maar door nu een geweldsdelict te plegen speelt er ander belang en maakt ze geen kans meer!

@393
Jij beweert iets belachelijks en vervolgens leg je de bewijslast bij een ander neer?
Duidelijk dat je echt totaal geen verstand hebt van rechtspraak
". je wil mij toch kunnen uitlachen?"
Daar heb ik echt geen telefoontje met iemand voor nodig, heb al genoeg gelachen!

@384 ' Had gekund, maar haar primaire reflex was een tik uitdelen.'

Yep, en dat is haar fout geweest, dat staat namelijk niet in verhouding tot de 'last' die ze er van leek te hebben. Beroep op privacy is in dit geval hoe dan ook een erg mager argument.

@403

Boortjebont ... prima, denkt u er lekker het uwe van. U bent één grote angsthaas, die wel het lef heeft om zonder enige onderbouwing te stellen dat wat iemand anders zegt onjuist is, maar in z'n broekje piest om even een advocatenkantoor te bellen om mijn stelling te verifiëren. Bang om te horen te krijgen dat ik toch gelijk heb.

Zwak ... dat is hoe u zich opstelt. Als u een echte vent zou zijn, zou u mijn stelling onderuit proberen te halen, maar dat kunt u niet. U kunt alleen maar heel zielig roepen dat ik ongelijk heb, maar daar zult u de discussie niet mee winnen. Succes verder met uw gedachtenkronkels.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@405
"Boortjebont ... prima, denkt u er lekker het uwe van. U bent één grote angsthaas, die wel het lef heeft om zonder enige onderbouwing te stellen dat wat iemand anders zegt onjuist is, maar in z'n broekje piest om even een advocatenkantoor te bellen om mijn stelling te verifiëren. Bang om te horen te krijgen dat ik toch gelijk heb"
Dat is EXACT wat je zelf doet, je loopt een hoop onzin te blaten maar wij moeten een advocaat bellen om te vragen of het klopt? Omgekeerde bewijstlast!
Bel dan zelf een advocaat en plaats het transcript hier, maar nee je piest in je broek bij alleen de gedachte!"

Zwak ... dat is hoe u zich opstelt. Als u een echte vent zou zijn, zou u mijn stelling onderuit proberen te halen,"
Dat heb ik al gedaan diverse keren zelfs, dat u het intillect niet hebt om dit in te zien is niet mijn zwakte maar de uwe! Met zoveel zwakte zult u de discussie niet winnen!

@406
Hij/zij heeft dat toch gedaan.
Rara hoe kan dat?
Betrapt op je 100.000e leugen van de dag gefelciteerd!

@409

Bla bla bla ... tok tok tok ... chicken chicken ... angsthaas.

@411
Hahahaha uw reactie is precies die van wat kinderen zodra ze de discussie verloren hebben! Bedankt voor de bevestiging!

@412

Bla bla bla ...

Ik heb geen zin meer om met u te discussiëren, dus ik laat het hierbij. U bent overtuigd van uw eigen gelijk. Prima, dan laten we het daarbij en houden we vanaf nu allebei ons mond. Dan geven we daarmee ruimte aan andere mensen op dit forum die nog wél iets zinnigs willen bijdragen aan deze discussie. Deal?

@413
Fair enough! Let's agree to disagree!
Deal!