‘Taser leidt niet tot minder, maar méér politiegeweld’ (ad.nl)

Ik kan me niet voorstellen dat er anno 2017 nog mensen zijn die Amnesty International serieus nemen..

Bij amnesty is men van de zijden handschoenen aanpak.

Geen gehoor geven aan wat de politie je vraagt te doen en provoceren leid tot meer politiegeweld niet die taser...

Amnesty International heeft ergens wel gelijk. Omdat de taser normaliter niet schadelijk is (als je geen pacemaker, hartklachten of epilepsie hebt) grijpen agenten eerder in met een taser dan met een gummiknuppel of pistool.

Dat gezegd hebbende moet ik nog wel kwijt dat ik het helemaal niet zo'n ramp vind wanneer politie eerder naar geweld grijpt bij gewelddadig verzet.

Kijk wel eens naar Amerikaanse een mans politie-acties.
In sommige gevallen zou ik ook behoorlijk blij zijn met een goeie Taser op zak !

als je gewoon naar het gezag , de politie luistert is er niets aan de hand.

@4
En hoe weet deze politieagent of ik
wel of geen hartklachten heb?

@7

De politie waarschuwt alvorens geweld te gebruiken, dus genoeg kansen om tot inkeer te komen.

@7 Als je deze klachten wel hebt is het gewoon beter om naar de politie te luisteren.

@7 Een agressieve crimineel kan en mag een stukje agressie terugverwachten !
Datzelfde geldt als een inbreker mijn huis leuk vindt ... die vraag ik ook niet of hij geen klap voor zijn kop mag krijgen .... dat doe ik gewoon !

In mijn beroeps tijd was het zo dat er 3 keer geroepen moest worden,halt of gepast geweld zal worden gebruikt.
Ja als je dan nog niet mee werkt kan je wel eens een stroom stootje krijgen en of je dan een pacemaker hebt of niet dat zal mij mij achterste oxideren.
Moet je maar mee werken.
En inderdaad @10 als iemand mijn huis leuk vind verzuim ik die regel en is het gewoon butsen.