@15 "Bij mij werkt @10 prima." Zojuist eveneens van Strongoli: - werkt bij mij niet. Dus stop er gewoon mee. - En jij ...
"Bedankt, maar werkt bij mij niet."@13 Strongoli,Dat vind ik raar. Bij mij werkt @10 prima....
Correcties bij @12:groter worden roep = groter wordende roep;tendert = tendeert.Mijn excuses....
@6 "En jij kunt mij niet dwingen" Duidelijk is dat er van wat voor dwang dan ook natuurlijk geen enkele sprake is. Het lijk...
Zou top zijn.En degene die geen kans op asiel maken het land uit. Rwanda bijvoorbeeld.En wanneer het land van herkomst veilig is, ook opzout...
@19Bedankt, maar werkt bij mij niet....
En wie stond aan de basis hiervan, door zich sterk te maken voor keihard optreden n.a.v, zogenaamde 'Bulgarenfraude'? Juist j...
En jij kunt mij niet dwingen om via omwegen iets te kunnen lezen.Succes gewenst, met het plaatsen van al die betaalmuren en abonnementensites....
'"Volgens het bericht gaat het om een klein groepje bedreigers."Vast weer die fascistische ultra-linksen!/so'@4 Wedergeboren,Getuige...
@7Het gaat om een klein groepje. Dat zijn niet de "gewone" burgers....
'tijdelijk'
Een groot deel van de ondervraagden bij Eenvandaag vond een vermindering van de privacy geen probleem...
Interessant ook dat die dossiers op afstand door de overheid toegankelijk gemaakt kunnen worden...
@2 Allemaal noteren en vervolgen in een Neurenberg 2.0. Vuile landverraders. En de doodstraf "tijdelijk" weer invoeren voor die gekken. Weg er mee
** gebruiker verwijderd **
Bedenk wel dat je medische gegevens gebruikt worden om te beoordelen of je toegelaten wordt tot Ziekenhuis en of Intensive Care.
Veel ouderen wordt nu al op basis van de gegevens in hun medisch dossier behandeling in Ziekenhuis ontzegd.
tijdelijke kwartje van Kok
tijdelijke btw verhoging
tijdelijke bezuiniging
(Q)Voor de mensen die hun keuze wel eerder hadden vastgelegd, verandert er niets. Huisartsen kunnen dus ook niet bij de informatie van Nederlanders die eerder expliciet hebben aangegeven geen toestemming te geven.(Q)
Gewoon zelf regelen, niks aan de hand.
Spoed eisende hulp zou er altijd in moeten kunnen kijken.
Wel zie ik graag dat er altijd gezien kan worden wie er wanneer in gekeken heeft.
En ook als iemand in veel dossiers kijkt zou moeten kunnen worden gezien in welke deze allemaal gekeken heeft.
Er zijn altijd mensen nieuwsgierig, ook al is het hun werk maar niet hun patiënt.
Achteraf moet gewoon kunnen worden getoetst of deze persoon er in mocht kijken (In het verleden zijn patiënt dossiers van bekende mensen gigantisch veel ingekeken omdat hun in het nieuws waren met hun ziekte en dat was door medische personeel die de bevoegdheid had maar niets met de bekende patiënt te maken hadden (dus buiten hun boekje gingen voor hun idool of een bekendheid van tv)
* Verwijderd door de redactie *
Niets zo tijdelijk als het kwartje van Kok ....
@3 goed opgelet !
Plot, plot, plotterdeplot
Niemand hechte geloof aan waarschuwingen van de zieners of mensen met visie over het brede plaatje,
@11 Kok zelf is er niet meer dus zelf was hij wel tijdelijk
Ook de btw verhoging van 19% naar 21% was tijdelijk i.v.m de crisis van 2008/2009.
Toen dit destijds óók al speelde met het EP, heb ik al bezwaar gemaakt.
Daarna nóg een keer gecheckt voor de zekerheid.
Wat natuurlijk niet wil zeggen, dat het ook ècht niet gebeurd.
Met deze overheid weet je het namelijk nooit, omdat ze zelf óók altijd sneaky bezig zijn..
En wie nog meer?
Wat is toch weer een onbetrouwbare actie van onze overheid!
Ik heb meteen alles afgemeld / geblokkeerd voor de zekerheid. Ben er helemaal klaar mee.
Als dit zo door gaat blijft er geen privacy meer over en komt er revolte.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@21 Ja joh, natuurlijk.
Als je ooit in de ICT gewerkt hebt dan weet je dat de aanpassing een druk op knop is.
@9 gaf als enige een inhoudelijke (en juiste) reactie.
Over verstand gesproken. Als je het daar op speelt zal je zeker gelijk hebben.
Betrouwbaar he? straks ook bij de wij weten waar u bent app..als u hem reclame vrij wilt dan moet u toestemming geven tot al uw contacten en foto's.
@2
Als "een groot deel van de ondervraagden bij Eenvandaag" het opheffen van hun privacy geen probleem vindt, moet dat dan voor alle Nederlanders gaan gelden?
Me dunkt dat we daar
- wetgeving en
- een wetgevende macht
voor in het leven hebben geroepen.
Ik heb niks te maken met de mening van een paar(?) ondervraagden via een TV-programma.
Quote: "Mensen die de digitale deur voor de huisarts of spoedeisende hulp willen afsluiten, kunnen zich via Volgjezorg afmelden."
Voor mijn gevoel is dit nieuw! Kon je slechts toestemming geven aan artsen en apothekers als je dat wenste, maar kon je de deur niet op slot draaien om iedere ongelikte beer bij je persoonlijke gegeven weg houden.
Ik begrijp dat het nu een systeem is als de 'slimme elektriciteitsmeters': de data wordt sowieso opgenomen in een centraal bestand.
- Als je akkoord gaat, kan iedereen je gegevens in zien.
- Als je niet akkoord gaat, heeft men (waarschijnlijk) het fatsoen om niet naar je gegevens te kijken, maar ze kunnen het wel...
Het is maar de vraag hoe er met je gegevens wordt omgesprongen als je aangeeft dat niemand er in mag kijken... Persoonlijk heb ik er maar weinig vertrouwen in dat men zich houdt aan jouw regels.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.