Leven er giganten onder Europa's ijs? (hakaimagazine.com)

ik zou zeggen, ga er persoonlijk ff een kijkje nemen en neem een hengel mee

@1
------- Later dit decennium is NASA van plan de Europa Clipper- sonde te sturen om een ​​monster te nemen uit de waterstralen die Europa af en toe de ruimte instuurt om de geschiktheid voor het leven te testen. NASA heeft ook plannen voor een mogelijke Europa Lander , die vanaf het oppervlak van de ijzige maan naar tekenen van leven zou moeten zoeken---------

We weten eigenlijk nog te weinig van onze eigen diepzeeën .
zodoende :
""Verken de Hadal Zone, de laatste grens van de aarde.
De Hadal Zone is het diepste deel van de oceaan - van 20.000 tot 36.000 voet. Het is ook de minst onderzochte plek op aarde, iets wat wetenschappers en ingenieurs van de WHOI op het punt staan ​​te veranderen.""

https://hadex.whoi.edu/

Nutteloze vraagstelling.

@4
Nutteloos ?
niet efficiënt ?
Juist dat soort denken (eerder ondenken) verpest de boel.
Kleinburgelijke boekhouders die de hele wereld naar de klote helpen.

@5 wat kost dat zo'n onderzoekje? uitkomst is bij voorbaat al bekent en het lijkt mij stukken beter om al dat geld uit te gaan geven voor een goedwerkende Coronavirus vaccin

Het lijkt mij dat er hooguit prokaryotische levensvormen gevonden gaan worden. Er is nml geen zuurstof, dus veel complexere levensvormen kunnen waarschijnlijk niet bestaan. Zeker geen walvissen!

@7
Hoe kom je op walvissen? , die gaan toch niet zo diep?
In artikel noemen ze gigantische inktvissen , kwallen en ééncelligen zo groot als een softbal.

Bij het lezen van de titel was dat mijn eerste gedachte, tot ik de tekst las. Maar ook kwallen en inktvissen hoef je niet te verwachten. Zelfs die Xenophyophores volgens mij niet, want dat zijn dierlijke cellen. Maar dat laatste zou misschien een hogere kans hebben.

@9
Jij bent geen aanhanger van panspermie vermoed ik.

Alles komt uit één klein puntje, geen enkele reden om aan te nemen dat het heelal niet gevuld is met vergelijkbaar 'zaad'. dus waarom zou het daar niet kunnen voorkomen.

En waarom zou je zoiets willen onderzoeken?
Om dezelfde reden dat alles onderzocht wordt, nieuwsgierigheid, een ingebouwde drang om uit te breiden / vermeerderen, ook kennis / weten.

Als dat er niet was waren 'we' al lang uitgestorven.

@9
Inderdaad zolang we zo weinig weten kunnen we alleen maar in termen van hogere kans e.d. spreken.
Panspermie, daar geloof ik wel in. Maar daar heb je meerdere gradaties in.

Bijvoorbeeld dat er eerder leven op Mars of Venus was en dat wij op Aarde daarna
"bevrucht" zijn na komeetinslagen op Mars of Venus. Dat idee is allang niet meer wereldvreemd.

Maar ook dat er allerlei verschillende vormen van leven bestaan, en dat wij van de tak zijn van de koolstof en RNA
https://www.nasa.gov/press-release/goddard/2019/sugars-in-meteorites
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6900709/

@9 Waarom zou ik niet in panspermia kunnen geloven?
Ik zeg alleen dat op Europa geen zuurstof is, en dit lijkt een voorwaarde voor alles complexer dan een bacterie.

Dat de Aarde is bezaait met biomoleculen door meteoren is heel aannemelijk, maar dat is geen panspermia. Panspermia betekent dat bacteriecellen via meteoren door het heelal reizen en op vruchtbare planeten het leven starten.
Het zou best kunnen dat het leven is ontstaan op Mars en via een meteoorinslag op Aarde terecht is gekomen, en dat het op Mars is uitgestorven of nog steeds diep ondergrond aanwezig is. Op Mars waren de condities destijds voor het ontstaan van leven gunstiger dan hier.
De maan Europa zou dezelfde microben hebben kunnen ontvangen, maar het zal zich daar niet ontwikkeld hebben tot eukaryoten en meercelligen.

Daaarom zou het een schat aan informatie opleveren als we leven vinden op andere lichamen in ons zonnestelsel!

De astrobioloog Peter Ward heeft een boek geschreven waarin hij een voorstel doet om de tree of life uit te breiden. Het aardse leven is daarop een zijtak. https://www.amazon.com/Life-We-Not-Know-Synthesis/dp/0143038494

@13
"Waarom zou ik niet in panspermia kunnen geloven?"
Panspermia wordt beschouwd als alternatief, de meesten geloven er niet in.
Dus waarom zou jij daarin geloven?

"Panspermia betekent dat bacteriecellen via meteoren door het heelal reizen en op vruchtbare planeten het leven starten."
Ook ander pré-leven dat door de ruimte reist valt onder panspermia.
Verder zijn bacteria wel microben maar andersom hoeft dat niet. (algen, schimmels etc.vallen ook onder microben)

"De maan Europa zou dezelfde microben hebben kunnen ontvangen, maar het zal zich daar niet ontwikkeld hebben tot eukaryoten en meercelligen."
Hoe weet je bijvoorbeeld dat Europa altijd hetzelfde Europa is geweest?

"Daaarom zou het een schat aan informatie opleveren als we leven vinden op andere lichamen in ons zonnestelsel!"
YES,
Maar ook onze eigen diepzeeën hebben nog steeds geheimen (en ook andere onderdelen van onze aarde) en ook geen zuurstof........

Hier op aarde leven de leiders van de €U ook onder het ijs. Wat is het nieuws.

@14 Er zijn verschillende hypothesen over de oorsprong van het leven op Aarde. De verschillende modellen van Panspermia behoren daartoe. Elke astrobioloog is er bekend mee. Mijn hobby-interesse is astrobiologie, dus ik geloof verschillende modellen. Hoe het werkelijk gegaan is, is niet bekend, dus blijft het geloof. Dus daarom geloof ik er in.

Ik weet dat microben ook eukaryotische eencellige omvatten, maar ik refereeerde naar de bacteriecellen waar ik het daarvoor over had.
Biomoleculen die op ruimtepuin meereizen is geen panspermia, elke (pre)cellulaire vorm wel. Maar het moet wel zodanig zijn geweest dat ze de reis door de ruimte kunnen 'overleven'. Theoretisch zouden het ook virussen kunnen zijn geweest, of iets zoals de kleine structuren in de Marsmeteoriet ALH84001.

De vermoedelijke geschiedenis van de manen van Jupiter is redelijk bekend. Maar goed het kan er warmer zijn geweest in de beginfase. Alleen zuurstof ontstaat tijdens fotosynthese. Fotosynthese is nu niet mogelijk op Europa vanwege de afstand tot de zon. De zon was miljarden jaren geleden zwakker maar Jupitor stond mogelijk dichter bij de zon. Misschien is die ijsbal ooit een grote oceaan geweest. Is fotosynthese ooit mogelijk geweest? Misschien, dat kan ik niet beoordelen. Dus je zou gelijk kunnen hebben, in die zin dat er er nog een vorm van leven is dat ooit complexer was en nu gedegradeerd is op een manier die ons hier onbekend is. Maar ik vermoed nu niets complexer dan een bacterie.
Ikzelf vind ook die kleuren in dat ijs erg verdacht. Zouden het een soort bacterien zijn? Of iets complexer dat energie vergaart uit de hoge radioactiviteit aan het oppervlak? Of toch gewoon een chemische reactie?

Als we zoeken naar alien life (dat niet tot de standaard taxonomische levensboom behoort) zouden we dat misschien ook hier op Aarde kunnen vinden, zoals op/in de oceaanbodem. Maar het vinden van leven op een ander lichaam levert volgens mij astrobiologisch meer informatie op. Het is in ieder geval de natte droom van elke astrobioloog.

@15
OK
Niet alleen langzame veranderingen spelen een rol, juist ook meer extreme gebeurtenissen blijken achteraf grote invloed hebben gehad . Ook bij dit onderwerp zal dat blijken.
Trouwens foto-synthese is maar één manier van de vele om energie om te zetten.
Wie weet dat men in de diepte's alien live zou kunnen vinden, maar dat bedoelde ik niet, het is meer vol verbazing over de mogelijkheden nieuwe organismen vinden.
En dat zou kunnen helpen bij het zoeken naar alien live elders.

sorry,
@17
voor
@16

@17 Ik had 'm door voor @16

Fotosynthese is de manier waarop O2 afgesplitst wordt. En een vrij complex proces dat maar 1 maal is ontstaan in de evolutie. Was dat niet 'uitgevonden' dan was er waarschijnlijk geen O2 in de atmosfeer en geen eukaryotische cel, en wij waren er zeker niet.
Dus zonder fotosynthese op Europa is die kans daar klein.

Als je ergens op wed, kun je beter wedden op hetgeen met de hoogste waarschijnlijkheid

@19
Ik wed niet.
Het irritante van wedden vind ik dat je de weddenschap wilt winnen.
Stel dat ik gewed heb dat Ajax met 3-1 gaat winnen.
Dan zit ik bij een 3-0 stand te hopen dat de tegenstander nog gaat scoren en dat Ajax niet meer gaat scoren.......dat botst, dat kijkt niet lekker.
Er is allerlei leven gevonden op aarde waar men eerder niks van wist in dieptes onder water maar ook in dieptes in steen zonder licht en/of zonder zuurstof en dat allemaal onlangs.
Als het ware tijdens de wedstrijd...............