Wilders wil onderzoek naar coronamedicatie Meijelse huisarts (1limburg.nl)

Deze huisarts is echt niet de enige op de wereld die dit voorschrijft:
https://abc30.com/health/la-doctor-seeing-success-with-hydroxychloroquine-to-treat-covid-19/6079864/

** gebruiker verwijderd **

https://www.newsweek.com/hydroxychloroquine-coronavirus-france-heart-cardiac-1496810?amp=1&__twitter_impression=true

@2
We moeten gewoon wachten tot Bill zijn vaccin klaar heeft, en verder mogen we geen hoop hebben : P

@3
Het is ook een combinatie met zink, anders is het zoiezo niet aan te bevelen, voor zover ik begrijp.
Bovendien hebben alle geneesmiddelen bijwerken en kan je ze niet zomaar aan iedereen voorschrijven ...

@3
"A hospital in France has had to stop an experimental treatment using hydroxychloroquine on at least one coronavirus patient"
"Correctly identifying which patients are most susceptible to this unwanted, tragic side effect and knowing how to safely use these medications is important in neutralizing this threat."
"when given alongside the antibiotic azithromycin, with which it is being prescribed in combination for the treatment of coronavirus, the risk increases."

Beste meneer Wilders, er lopen trials in Europa. De uitslagen moeten we gewoon even afwachten.
Wie weet hoeveel patienten hij heeft behandeld met zijn medicatiemix. En de goede resultaten worden bekend gemaakt.
Ik wil de man zeker niet vals beschuldigen, maar het valt me op, dat alleen de goede resultaten worden gemeld.
Er is nergens een fatsoenlijk onderzoek gedaan. En daar zijn ze nu in Europa mee bezig.

@7
Meer onderzoek kan geen kwaat lijkt mij. Als al die onderzoeken ook overlegd worden in de wetenschap wereldwijd, kan er eerder een werkende en veilige methode ontwikkeld worden ... lijkt mij.

@8 Het probleem is, dat er nergens wetenschappelijk onderzoek is gedaan. Men heeft het middel als noodgreep genomen. En ja, er waren mensen, die daar gunstig op hebben gereageerd, maar de patienten, die er niet goed op hebben gereageerd, werden en worden niet vermeld. Dat is het probleem.
Ik wil niet beweren, dat het middel niet werkt, maar laat maar zien hoe goed of minder goed het werkt.
Deze arts heeft zelf nog een paar middelen toegevoegd, zodat men helemaal niet meer kan zeggen, wat nu het ultieme middel was.

@9
Daarom lijkt het mij ook een goed idee om daar onderzoek naar te doen ...

@5 " zoiezo " Ik vertel je maar even dat het "so wie so" moet zijn, of in echt Nederlands "hoe dan ook".

@6 Je kunt ook elke dag een halve tube mayonaise innemen; baat het niet dan schaadt het niet en van vervelende bijwerkingen is niks bekend.

@11
Ja hoor eens, als je dan toch gaat zeiken, doe het dan zelf WEL goed : D : P
https://onzetaal.nl/taaladvies/sowieso/

@12
Dat kan, al heeft dat helemaal niets te maken met het onderzoek naar medicijnen/behandelingen ... ofmis ik iets?

Wilders met z'n eigen Trump-momentje.

@15
Jij hebt je momentje ook weer even in dit draadje zie ik : D
Goed bezig zeik : P

Ik dacht, kom zeg, ik ben minstens zo deskundig als Wilders. Dus gooi ik ook maar eens wat onzin op tafel...

Geen grootschalig onderzoek?
Er is een onderzoek onder > 6000 artsen wereldwijd door Sermo:

https://www.sermo.com/press-releases/largest-statistically-significant-study-by-6200-multi-country-physicians-on-covid-19-uncovers-treatment-patterns-and-puts-pandemic-in-context/

https://app.sermo.com/covid19-barometer

Prescription medications you have used to treat COVID-19 patients:
- Azithromycin or similar antibiotics 50%
- Hydroxychloroquine or Chloroquine 44%
- Bronchodilators 36%
- None 26%

How would you rate the efficacy of medications you have used or have seen used to treat COVID-19? (ik zet alleen het getal erbij voor "very or extremely effective")
- Plasma from patients who have recovered from COVID-19 52%
- Hydroxychloroquine (Plaquenil) or Chloroquine 38%
- Non-approved drugs (e.g. Remdesivir) 37%

Erg interessant om te lezen (ze hebben nog veel meer leesvoer daar, veel plezier)

* Verwijderd door de redactie *

@18
Dat onderzoek is een "enquete" en vraagt naar de indruk.
Er staan een lading praktijkverhalen tegenover die stoppen wegens teveel bijwerkingen.
En er zijn juichverhalen en het is helaas wat 50/50 En ik noem beide kanten van de medaille.

Er is een zeer groot echt onderzoek gaande dat aan de wetenschappelijke voorwaarden voldoet. En daar gaat rap echte duidelijkheid uit komen. En dan hebben artsen echt houvast.

Jouw enquete zegt op wetenschappelijk niveau helaas niets. Was onderzoek maar zo makkelijk.

Dan is Maurice de hond op slag viroloog

@20 Klopt, het is een enquête en er zijn geen double blind experimenten.
Maar roepen dat er niets is.......

Het lastige is natuurlijk wel dat we nog zo weinig over het virus weten (en waarom sommige mensen wel en sommige mensen niet hard geraakt worden) dat een daadwerkelijk wetenschappelijk onderzoek veel te lang zou duren (dat zou zomaar een paar jaar kunnen duren).

Wat betreft de juistheid van enquêtes, de besmettingsgraad van de landen doen we nu ook in die vorm (de bloeddonoren checken) en wordt ook als realistisch cijfer gezien.

@18 : Geen idee waarom je gemind wordt. Ik kan er niet uithalen waarom dit een enquete zou zijn als de gegevens verzameld zijn van 6200 artsen over 30 landen. Er is nog geen consensus over hoe de ziekte het beste te behandelen is en dat gaat ook nog wel enkele maanden duren voordat het echt zo ver is, maar het verzamelen van dit soort gegevens is wel precies wat nodig is. Ik vond het een interessant stuk om te lezen en het geeft wel wat nieuwe inzichten waardoor er iets beter oplossingsgericht gezocht kan worden. Dit moet wel goed wetenschappelijk onderbouwd worden uiteraard en bijeffecten moeten onderzocht worden.

@22 Ik geef toe: Het is ook een enquete, tuurlijk (het staat er nota bene boven) maar inderdaad, het is de enige grootschalige dataset die we tot dusver hebben.

Wat het minnen betreft, in een wereld waar > 80% idioot is maakt de mening van mensen die ik niet ken mij heel weinig uit

Wie het laatst lacht enzo.......

Ondertussen zit ik hier wel met N95 / KN95 mondkapjes, een lading Leccurate SARS-CoV-2 Colloidal Gold Antibody Tests (die ondertussen de WHO lijst hebben gehaald en CDC approval), en een goede UV-C + Ozon desinfectie, wellicht omdat ik in December al het nieuws in Taiwan volgde en snel de bestellingen deed voordat de grote run begon.

Alle hoge risico kennissen die ik heb zijn al even voorzien van de spullen die ze nodig hebben, Laat het RIVM maar lekker een maand achter de feiten aanlopen (komt niet in NL, Geen bewijs voor mens op mens transmissie, kinderen kunnen niet besmet worden / overdragen, mondkapjes werken niet, etc.)

Er is sprake van rammelende onderzoeken die zeggen dat het werkt en er is sprake van rammelende onderzoeken die zeggen dat het niet werkt en vooral bijwerkingen heeft.
Onderzoeken rammelen omdat het op hele kleine groepen patienten is gedaan, er geen controlegroepen waren, omdat de ziekste patienten uit de data zijn geschrapt etc.
Niet met slechte wil, maar door tijdsdruk. Want die geschrapte patienten moesten naar de IC en KONDEN niet meer meedoen.
Geen beleid maar iets dat ontstond. Wel is zo'n onderzoek dan meteen waardeloos. Het waren 6 mensen die niet verbeterden.

Onderzoeken die vooral bijwerkingen aantonen zijn ook te summier en slecht opgezet om zekerheid te bieden, op dezelfde manier.

Wel zijn beide signalen afkomstig van serieus te nemen artsen in het veld. DAT is het grote probleem: dan ontstaat een 1-1 voor "helpt" en "is schadelijk".

Daarom is aanvullend onderzoek allang gestart naar meerdere middelen en behandelingen.
Wilders is daar niet voor nodig, die loopt achter de fanfare aan en poogt te scoren met iets waar hij never nooit bij zal HELPEN. Want dat is zijn bedoeling niet.

Antwoord komt niet van Wilders, maar zal gepubliceerd worden in the lancet oid.

@25 : Goed verhaal en dit is ook het lastige. We hebben niet zo maar even een oplossing. Toen de hele ellende begon gaf ik al aan dat de eerste maatregelen al tot juni zouden duren en dat misschien in 2021 de eerste echte medicijnen/vaccins er pas zouden zijn en we terug kunnen naar de normale toestand. Wilders hoeft inderdaad dan dit niet te benadrukken aangezien alles onderzocht wordt.

@23 : De eerste link geeft een studie aan op basis van de verzamelde gegevens van 6200 artsen. Weinig enquete. De 2e link is wel een enquete. Of ik mis iets.

Misschien wel, misschien niet, Geert!

Onderzoek naar geneesmiddelen is iets voor echte wetenschappers.
Huisartsen die maar wat rommelen die rommelen maar wat.

Maar helaas heb jij geen vertrouwen in de wetenschap Geert,
En dat is de reden dat je hier twijfel over zaait.

Doorzichtig, onnodig, niet nuttig.
Hydroxychloroquine wordt al uitgebreid onderzocht, de nadelen en gevaren zijn bekend, laat een oordeel als je blieft over aan de experts. Als het aantoonbaar werkt: gaan met die banaan. En als het niet zo is? Niet doen.

En in de tussentijd? Dat Chloroquine vuurtje niet te ver opporren.

Anders hebben we hier straks ook Nederlanders die aan de aquarium reiningingstabletten gaan waarin Chloroquine zit.

Alleen zegt hier niet Trump dat het een geweldig medicijn is, maar doet Geert Wilders dat, door de suggestie te wekken dat artsen die daar mee experimenteren op hun patiënten een prijs moeten krijgen, in plaats van een vermaning. . . .

Dat groepsimmuniteit totaal onbewezen gelul van Rutte wordt de lucht ingeprezen door trollen en Chloroquine dat door tientallen landen gebruikt wordt afgekraakt omdat Trump er iets over tweet.

Geef mij maar een chloroquine behandeling als het nodig is en laat die trollen maar stukken met hun onbewezen groepsimmuniteit bullshit

@13
Jôh, maak je niet kwaat (#8 ????). Iedereen maakt wel eens een foutje.

???? = de zgn grijnzende viervraagtekensmiley

@29
Ik was niet kwaad, ik vond het alleen heel erg grappig dat ik verbeterd werd met ook een foutieve spelling : P

@3

Er zijn talloze medicijnen waar sommige mensen hoge bloeddruk of hartklachten van kunnen krijgen , doorgaans een kleine groep.

Allemaal maar afschaffen ?

@28

"Dat groepsimmuniteit totaal onbewezen gelul van Rutte"


Klopt ... nu blijkt dat mensen die zonder erg ziek geweest te zijn te weinig antistoffen hebben om immuun te zijn is het helemaal onhaalbaar ...

Duimpjes naar beneden ... die mensen willen niet dat er onderzoek naar mogelijke medicijnen gedaan worden .... want Wilders of Trump

@31
Weet ik, was maar een geintje. Vond jouw "kwaat" in #8 wel komisch.

@35
Ja ik maak nog wel eens een foutje : )

@33
Wie is er eigenlijk gekomen met die bezopen kreet "groepsimmuniteit"?
"Herd immunity", nog erger. Geen idee wie 't verzonnen heeft, en dat op een moment dat er nog helemaal niks bekend was of immuniteit daadwerkelijk mogelijk zou zijn.

@8 : kan geen kwaad, behalve dat bet tijd van de doctoren kost, maar heeft als er al verschillende onderzoeken zijn ook geen meerwaarde.

** gebruiker verwijderd **

En weer was het Wilders die alle partijen opriep om samen te werken aan een betere zorg , zoals al ruim 14 jaar ...