Rutte moet nood-basisinkomen invoeren om als groot staatsman de boeken in te gaan (trouw.nl)

@14 "...Dat wil Rutte niet , hij vindt een basisinkomen te communistisch..."

Ondertussen gaat zijn participatiemaatschappij onder controle van Brussel dezelfde kant op....

@20 "...Wat hij allemaal geflikt heeft zal nooit vergeten worden..."

Met als dieptepunt; het 8 jaar lang steunen van strijdende jihadisten in Syrië en dus een bloedige illegale oorlog tegen een democratische seculiere regering!

Ben bang dat we daar eerst een linkse regering voor nodig zullen hebben. Of in ieder geval een grote linkse partij in het kabinet.

@53 Moet er wel eerst een rechtse partij zijn geweest . Anders kan links geen geld jatten.

@50
Dat je denk dat het woord relatief een andere betekenis geeft aan het woord procentueel.

@37 Daar schiet je echt iets mee op ja stoppen met werken, dan heb je het opeens ruimer.

Ik begrijp de noodzaak. Aan de ander kant ligt er ook bij dit soort regelingen misbruik en fraude op de loer. De vraag is niet of het gebeurd, maar wanneer. Goede controle is dus hierbij gebaat en toepassing van zeer zware straffen bij fraude.

@57
Iemand die niet met alle toeslagen, uitkering etc rond komt zal dat met een basisinkomen ook niet redden.
Alle toeslagen etc vallen dan weg.

Buiten al het hysterische gegil wat gaat klinken als mensen met een heel ruim inkomen ook dat basis inkomen erbij krijgen.

@57 Je hebt juist minder kans op fraude, iedereeen krijgt het. Het is een minimum, dus als je meer wilt dan werk je erbij. Geen toeslagencircus meer.

@55 Ik gebruik het woord procentueel niet.

Wanneer je vroeger op school economie hebt gehad, weet je dat er twee methoden zijn om koopkrachteffecten te berekenen, nominaal en reeel. Wat we zien in nederland is dat de nominale vaste lasten (wonen, zorg, onderwijs, vervoer, energie) in de afgelopen 20 jaar exponentieel zijn gestegen waardoor lagere inkomens al minder vrije bestedingsruimte over hebben. Met name de woonlasten (huren) zijn belachelijk hoog.

Verder hebben we gezien dat de uitgavenbelastingen (BTW, Waterleidingbelasting, Assurantiebelasting) zijn gestegen maar dat de toptarieven op inkomstenbelasting zijn gedaald (winstbelasting van 30% naar 20% voor winst groter dan 2 ton, hoogste belastingschijf gekelderd van 62% naar 49,5%). Voor de middenklasse (werknemers, MKB) zijn die inkomstenbelastingen dus niet gedaald maar wel de uitgavenbelastingen en de nominale vaste lasten enorm gestegen.

Dat zorgt er dus voor dat inkomens naarmate ze lager zijn, steeds minder koopkracht overhouden. Je uitgaven zijn namelijk geen vaststaand percentage van je inkomen. Iemand die 2x zoveel verdient, eet niet 2x zo duur maar betaalt voor de meeste dingen hetzelfde. Hogere inkomens houden dus meer geld over maar niet omdat ze minder besteden maar omdat ze meer binnenharken.

Heel rechts, incl. PVV en FvD is voorstander van de verlaging van de toptarieven waardoor er minder belasting binnenkomt waarvan minder publieke voorzieningen kunnen worden betaald zoals zorg, onderwijs, sociale woonruimte, politie etc. De hogere inkomensdecielen (150.000 en hoger) krijgen dan de kans om priveklinieken, prive-onderwijs in te schakelen en villa's te betrekken op kosten van de uitgeknepen armen en middenklasse.

Is het zo duidelijker?

@60
Heel duidelijk, ook al omdat je zelf de oplossing al gaf.
Je uitgaven zijn namelijk geen vaststaand percentage van je inkomen. .

Of het geld nu komt uit een salaris, uitkering of basisinkomen, als je er niet mee om kan gaan zal alles hetzelfde blijven.

@25 Als de rijken niet mee gaan betalen, wat ze echt niet willen doen, de meeste dan, gaat dit nooit lukken.
Het meeste vermogen verdwijnt binnen dagen naar andere landen, en onze economie stort binnen een half jaar totaal in, en dan is de optie dat Nederland word opgekocht door een of twee megabedrijven een reële optie. ...

Zolang dit niet veel beter word doorgedacht en voorbereid, kan dit niet werken....

@27 Dat krijgt hij regelmatig van zijn SM vrienden.
Kijk maar naar zijn hoge ruggetje

@52 De onderste steen boven is ook wel een goede of wacht duizend euro per persoon als u op mijn stemt.
Dan hebben we het even over zijn geheugen, hij is dementerend zoveel hij ( selectief ) vergeet.

Als mensen een basisinkomen krijgen... dat kan... dan gaan wel heel veel mensen gewoon thuis zitten... Misschien 2 miljoen extra thuis zitters... Maar desondanks denk ik dat het wel kan...

Mja... wie gaat er dan voor de lol in een slachthuis werken of betonmixers schoonmaken of pallets stapelen... Etc??? Iemand die voor de lol gaat orderpicken???

Als mensen die in de bijstand zitten een tegenprestatie moeten leveren, dan schreeuwen ze het al uit... Nee, dat wordt niks met een basisinkomen. Helaas...

@65
Maar dan is evengoed na 4 dagen hel geld op en janken ze weer bij de gemeente.

@68 Ja... als mensen het hier beter willen krijgen, dan kunnen ze beter de migratie stop zetten en de afdrachten aan Brussel verlagen... Een keer met de stoffer door de uitgaven van Den Haag en zo meer.

@69
Of zelf harder hun best doen.

@61 De meeste arme mensen kunnen prima omgaan met hun geld. Daar gaat het hier niet over. Maar aan redelijkheid heeft u niet zo veel als u mensen probeert de zwarte piet in de schoenen te schuive he ?

Dit systeem is op zijn einde. Dat roep ik al een paar jaar en het wordt nu keihard bewezen.

@58 Ook al is een uitkering ook fraudegevoelig, indien het niet anders kan begrijp ik de noodzaak hiervan wel. Logisch dat er een vangnet is. Toeslagen begrijp ik overigens niet. Ten eerste is het nog fraudegevoeliger en ten tweede is dit op de pof leven. Als je iets niet kunt betalen, dan zul je het met minder moeten doen.

@59 Voor een permanent basisinkomen ben ik niet. Gratis geld bestaat niet, dus de belastingdruk voor werkenden zal omhoog gaan en werken moet nog altijd lonen boven niks doen. Tevens heeft het een aanzuigende werking voor mensen buiten onze landsgrenzen. Even zielig doen en inschrijven en je zit gebakken in luilekkerland.