Britse professor: ‘Wow, jullie cijfers zijn zo laag als die van Wuhan’ (ad.nl)

"Nederland ging half maart in de pauzestand. Volgens ons RIVM zitten we hier nu op een reproductiefactor die lager is dan 0,5. Een coronapatiënt besmet dus minder dan 0,5 anderen.
,,Wow, dat is briljant! Geweldig als dat inderdaad zo is, dan zitten jullie op waarden als in Wuhan.”

Volgens ons RIVM.....daarmee is alles gezegd, want hoe betrouwbaar zijn deze cijfers. Alle doden die gevallen zijn thuis of in verpleeghuizen komen niet in de cijfers van het RIVM voor. En omfat het RIVM zijn onderzoeken doet voor de overheid hebben ze de opdracht gekregen de cijfers zo rooskleurig mogelijk te houden.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/640753-rivm-rapporten-horen-openbaar-te-zijn?page=1

@1 plotterdeplop zet je aluhoed op.

@2 . Het feit dat de rapporten niet openbaar zijn wil zeggen dat er ietsverborgen gehouden wordt! Waar is de onafhankelijke journalitiek om dit te onderzoeken? Tot nu toe volgen zij blind onze grote lijder. Waar blijven de kamervragen?

@3 . Lees @2 .

De minnetjes zijn van of een hersenloze nono of van een betaalde trol.

@1 , @2 , @4 , @5
Chapeau, vooral zo doorgaan met het afzeiken en verdacht maken van degenen die hun stinkende best doen om ons zo goed mogelijk door deze crisis te krijgen. Haat, wantrouwen en verdeeldheid, dàt is nu net wat we kunnen gebruiken.

Ik hoop het. Ik hoop het echt. Maar ik houd nog even een slag om de arm.

Het aantal besmettingen wordt gemeten aan de hand van de testen op opnames en ziekenhuis personeel. Waarschijnlijk ook de elite die wel getest wordt maar in Nederland het virus wonderbaarlijk lijkt te ontlopen.

Nu is er met die opnames iets aan de hand; Waar Nederland in tegenstelling tot andere landen al veel terughoudender was met vergaande medische zorg voor mensen met een lage levensverwachting zijn 'we' vol gaan inzetten op het weren van mensen met een kleinere overlevingskans uit de ziekenhuizen. Dit om de IC capaciteit zoveel mogelijk te ontzien.

Zo zijn deze mensen door hun huisartsen gebeld met de vraag om vooraf goed na te denken of ze wel een ziekenhuisopname willen als ze ernstig ziek worden van corona. Tenslotte kan dat bed ook keihard nodig zijn voor een 16 jarige, of iemand van het Hilversumse matras.
Maar ook kwetsbare mensen die al enige vorm van zorg krijgen, denk aan de verzorgingshuizen en verpleeghuizen, zwakzinnigeninstellingen en wellicht zelfs de psychiatrie en thuiszorg worden niet meer opgenomen. Daarnaast worden horrorverhalen over die IC constant over Nederland verspreid waardoor vast meer mensen zich achter hun oren krabben of ze dat wel willen.

Dit zal zonder meer het doel bereiken; minder zieken die zich melden voor opname. En dát zijn juist de mensen die zonder deze 'maatregelen' als zijnde besmet getest zouden worden.

Tevens komen mensen die hoogstwaarschijnlijk aan corona zijn overleden maar niet getest zijn op corona (want niet opgenomen) niet in de lijstjes van corona-doden.

Voor mij is het nu dus nog even de vraag of we werkelijk in een dalende lijn zitten of dat bovenstaande feiten de cijfers ernstig vertroebelen. Nederland is koning in het rommelen met cijfers; zie bv de werkloosheidscijfers. Blijkt dat echter ook zo te zijn met corona dan hebben we een mega groot probleem op het moment dat het RIVM besluit dat de maatregelen wel opgeheven kunnen worden.

Daarnaast kijk ik graag ook over de grens als het om corona gaat. China heeft de uitbraak op zijn minst extreem de kop in weten te drukken. Hong Kong en Singapore hebben een extreme uitbraak zelfs weten te voorkomen en hebben nog grip op het virus. Italië daarentegen heeft ondanks een strenge lockdown vanaf 9 maart pas op 28 maart een vertraging van het aantal besmettingen kunnen waarnemen. Dat is 19 dagen later en gaat alleen om een vertraging. Zo melden zij over gisteren nog 525 corona doden.

Wat is het verschil dat ik kan zien tussen die Aziatische landen en Italië? Nou.. de verplichting van mondkapjes, handschoenen en veiligheidsbrillen wanneer je naar buiten gaat en het ontsmetten van zo ongeveer alles wat je kunt bedenken.

Nu Nederland dan. Op 16 maart sloten de scholen. Dat is nu 18 dagen geleden. Geen volledige lockdown. Mondkapjes voor burgers worden zelfs ontraden. Burgers worden gevraagd beschermingsmateriaal dat zij hebben in te leveren voor de zorgmedewerkers. De meeste bedrijven draaien gewoon door. De spits, al hoewel een stuk rustiger, bestaat nog steeds. Non-food winkels zijn open. Mensen mogen zoveel buiten zijn als zij zelf willen zolang ze maar onderling afstand houden. Op Schiphol komen nog vluchten uit New York aan en die mensen moeten zelf maar bepalen en beslissen of in quarantaine gaan bij gezondheidsklachten. Er wordt hier niets ontsmet; veel supermarkten wassen de handvatten van de karretjes en dat is het dan.

Toch kraait het RIVM victorie en roept al enkele dagen dat we een goede afvlakking zien. Sterker nog; ze beweren dat de verspreiding al is verminderd sinds 16 maart:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5077076/coronavirus-verspreiding-16-maart

Wie heeft een deugdelijke, goed onderbouwde verklaring waarom het Nederland zó snel lukt met half zachte maatregelen terwijl het in andere landen met extreme maatregelen pas na langere tijd enigzins lijkt te gaan werken? Zijn wij een superras of zo iets?

@1
Aan het aantal nieuwe ziekenhuis opnames en het verloop daarvan, is prima te berekenen wat op dat moment de reproductiefactor is.

Dat je geen moer van epidemiologie snapt is geen reden om dingen maar te gaan ontkennen.
Studeren is een betere optie, echt.

@7 ; Nee, optimistisch gebral en gebagatelliseer; dát is zeker wat we nu nodig hebben om iedereen te overtuigen dat we er nog lang niet zijn en ons nog steeds aan de maatregelen moeten houden?

Doordat de meeste mensen niet worden getest zelfs al zijn ze overleden maakt dat het aantal laag besmette mensen laag is.

@8
Kijk eens om je heen, het lijkt wel oorlog, de straten zijn leeg, Nederland is ingrijpend veranderd.
Alleen een ontiegelijke muts, kan proberen vol te houden dat het virus nog net zo huis houdt als daarvoor.

Daar is veel te veel DRAMATISCH voor veranderd.
Dan is het niet verbazend dat het werkt en dat is ENORM GOED NIEUWS.

En jij bent iemand die categorisch al het goede nieuws in twijfel trekt.
Stoorzender.......

Wat dat betreft is onze overheid niet betrouwbaarder of onbetrouwbaarder dan in vergelijkbare, westerse landen.
Maar we krijgen een complimentje dus zal het wel weer verkeerd en fout zijn.

Hoezo, liegen wij dan over de cijfers?

@7 als we op Wuhan lijken dan zitten ze gewoon te liegen.
En ziekenhuis doen hun best, niet het RIVM.
Die lopen aan de lijn van het totale corrupte WHO.

@12 ; Kom jij wel buiten? Of is dit gewoon nieuws wat jij van je werkgever op diverse fora moet dumpen?

In natuurgebieden is het drukker dan ooit. Veel meer mensen zijn aan het wandelen of fietsen om 'er even uit te zijn' dan normaal.

Gisteren zag ik nog een 'groep' wielrenners die dus wel in kleine groepjes fietsten maar gebroederlijk naast elkaar op de stoep, schouder tegen schouder zaten te wachten tot de echte groep weer compleet was. Vergezeld door een aantal motorrijders in gele hesjes. Was toch even weer een WTF momentje.

Niet veel verderop kwam ik in een stoet tractors terecht... die gingen zo hun 'frisse neus' halen. Parken en open velden zijn hier drukker dan ooit.

100 meldingen van samenscholingen in Brabant alleen al..

Geef me een deugdelijke, goed onderbouwde verklaring waarom het Nederland zó snel lukt met half zachte maatregelen terwijl het in andere landen met extreme maatregelen pas na langere tijd enigszins lijkt te gaan werken? Die heb je niet. Misschien even overleggen met je werkgever?

Vanwege het zeer lage aantal geteste mensen zou het net zo goed kunnen zijn dat er veel en veel meer besmet zijn dan nu bekend is. in dat geval zou et sterftecijfer wel eens veel lager kunnen zijn dan nu aangenomen.

Getuige ook de testen in het verorgingstehuis afgelopen week waar 13 van de 15 mensen op de vleugel corona had zonder het zelf ook maar te weten.

@8
"Wie heeft een deugdelijke, goed onderbouwde verklaring ...?"
Ik denk dat je vooral een simpele verklaring wenst, en die is er dus niet. Misschien dat ouderen in Italië meer dan hier bij hun kinderen inwonen, en dat één besmetting in een gemiddelde familie daar tot veel meer en (wegens de gezinsleden met hogere leeftijd) ernstiger ziektegevallen leidt dan hier. De statistieken zeggen weliswaar dat een Italiaans gezin momenteel gemiddeld 2,6 personen telt (wat dus eigenlijk maar weinig is), maar die besmettingen zullen uiteraard harder toeslaan in de traditionelere grotere families.
En dit is dus maar één mogelijk(!) puzzelstukje van de tientallen tot misschien wel honderden die van invloed kunnen zijn.

Ik denk eerlijk gezegd dat we hier te maken hebben met het probleem van een zg. complex systeem, en daarbij zijn voorspellingen en zelfs verklaringen achteraf notoir moeilijk tot soms compleet onmogelijk. Jasper van Kuijk schreef hier afgelopen weekend een column over: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-gaf-me-wat-rust-toen-ik-me-realiseerde-hoe-deze-onzekerheid-nu-eenmaal-hoort-bij-complexe-systemen~b0bdb7dd/

Omdat we verder ook geen precedent hebben in deze moderne tijd, hebben we ook geen bekende, vaste patronen om beslissingen op te baseren. Het enige wat redelijk zeker lijkt, is dat het allemaal veel erger zou uitpakken wanneer we helemaal niets zouden doen. Ik heb dan ook groot respect voor clubs zoals het RIVM en artsen en wetenschappers die voortdurend moeilijke beslissingen moeten nemen op basis van grote onzekerheden.

En ik erger me dus ook dood aan de idioten hier die met de grootste arrogantie lopen te verkondigen dat het RIVM het helemaal fout doet, en dat zij het allemaal wel beter weten. Nog meer onzekerheid, wantrouwen en haat is wel het laatste wat we nodig hebben.

@17 ; Ik denk dat je het sterftepercentage bedoelt? Het sterftecijfer is veel hoger dan het RIVM weergeeft, dat blijkt ook uit de cijfers van het CBS.

@8 " zijn 'we' vol gaan inzetten op het weren van mensen met een kleinere overlevingskans uit de ziekenhuizen."

Pertinente leugen.

@18 ; Zonder zou het zeker veel erger zijn geweest, daar ben ik van overtuigd. Maar ik word zelf pas optimistisch als het dodenaantal van morgen een duidelijke daling laat zien.

Verder ga ik niet op je RIVM bejubeling in. Ik ken de feiten, de cijfers en de tijdlijnen. Die geven ook voor een leek een zeer duidelijk beeld. "Ze doen hun best dus kritiek mag niet" is levensgevaarlijk bij instanties als het RIVM.

@8 @18 hier staat een schat aan informatie

https://swprs.org/a-swiss-doctor-on-covid-19/

@21 Hoe weet je of iemand DOOR corona is overleden of 'slechts' MET corona? Hoe kun je het totale aantal dragers weten als ze geen symptomen hebben noch getest zijn? Zowel het dodental als het aantal dragers zijn onbekend, dus dat quotient ook.

@19 : inderdaad steftepercentage.

Laten we er eens vanuit gaan dat 70-80 al besmet (is geweest) hetgeen niet onrealistisch is gezien resultaten waar wel getest word dan zou de informatie wel eens heel anders kunenn zijn dan het simpele: 'er zijn veel meer doden dan we dachten' (nogal wiedes want er waren ook veel meer ziek (zonder symptomen) dan we 'dachten')

@20 ; Ik verbaas me ondanks alles nog steeds over hoe diep veel mensen hun kop in het zand kunnen steken. Echt bijzonder.

https://nos.nl/artikel/2329053-artsen-wees-heel-terughoudend-met-opname-zeer-kwetsbare-ouderen-met-corona.html
>De maatregel kan gevolgen hebben voor honderdduizenden ouderen die als zeer kwetsbaar worden aangemerkt. Het gaat dan om mensen die niet meer in staat zijn om voor zichzelf te zorgen. Zij kunnen volgens de artsen bij een coronabesmetting beter thuis of in het verpleeghuis worden behandeld, zo leren de ervaringen van de afgelopen weken.<

https://www.demedischspecialist.nl/sites/default/files/Leidraad%20triage%20thuisbehandeling%20versus%20verwijzen%20oudere%20pati%C3%ABnt%20met%20verdenking%20COVID-19.pdf

Twijfel over insturen:
>Vulnerable: While not dependent on others for daily help, often symptoms limit activities. A common complaint is being 'slowed up' and/or being tired during the day.<

Niet insturen voor ziekenhuisopname:
>Moderately fraill; People need help with all outside activities and with keeping house. Inside they often have problems with stairs and need help with bathing and might need minimal assitance (cuing, standby) with dressing.<

https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/huisartsen-bellen-hoogbejaarden-of-ze-nog-behandeling-op-ic-willen-bij-corona

>De ouderenbond kreeg de afgelopen dagen meldingen binnen van ouderen die worden gebeld door de huisarts met de vraag of zij voor zichzelf willen nadenken of ze wel of niet behandeld willen worden op een IC. “Wat wij merkten uit die telefoongesprekken is dat het gerelateerd is aan leeftijd”, legt Bernadet Naber van ANBO uit. “U bent boven de tachtig. Dus wij bellen u maar vast.”

“De huisartsen hebben een brief ontvangen van ziekenhuizen waarin ze werd gevraagd om dat eens te inventariseren”, vertelt Jako Burgers van het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG). “En huisartsen hebben dat heel serieus gedaan. Ik denk dat ze zelf gewoon spontaan mensen hebben gebeld.”

Lichte gevallen worden niet getest, zware gevallen worden alleen getest als zij opgenomen worden in het ziekenhuis. Tja.. als je van die zware gevallen dan een deel niet meer instuurt naar het ziekenhuis dan lijken de besmettingen inderdaad af te nemen.

Ik wacht dus nog even af voor ik optimistisch ga worden.

@26

Waaruit blijkt dat 'zware gevallen' niet meer naar het ziekenhuis gaan? Want dat klinkt een beetje als de feiten buigen naar de onderbuik.

We testen inderdaad te weinig, maar dat verandert niets aan de trend. Minder opnamen betekent dat de besmettingen afnemen. Hoeveel dat er ook precies zijn.

@27 ; Zie @25

@25 ; Ik zie nu ook dat je mijn woord 'deels' bewust hebt laten vallen. Dat is feiten buigen naar de onderbuik.

Punt blijft dat er dus ook andere factoren zijn waardoor het aantal opnamen verminderd wat dus een gevolg kan hebben voor het aantal geregistreerde besmettingen.

@25 De stelling was mensen weren.

Niemand wordt geweerd.

@30 ; Nee, ze worden gewoon niet ingestuurd..

Eén van de linkjes is de leidraad voor medici. Een uitleg hoe ze de triage moeten doen wie ze wel en wie ze niet insturen.

Waarom die groepen dan in het Engels moeten worden omschreven begrijp ik ook niet maar het is verder gewoon een Nederlandse leidraad.

Zij behoren te gaan twijfelen of ze wel in gaan sturen naar het ziekenhuis bij mensen die niet afhankelijk zijn van zorg (mantelzorg of thuiszorg) maar zich trager voelen en/of vermoeider door hun beperkingen (bv leeftijd). Dat gaat voor heel veel oudere mensen op.

Mensen die thuiszorg krijgen, al is het maar een Alpha hulp voor de huishouding, worden aangemerkt als; niet insturen.

Maar maak jij er maar een woordspelletje van; goed zo jongen. Ik denk dat jij ook maar geweerd moet worden want je hersenen werken zo slecht dat je niet eens een naam weet.

@31 In de inleiding van die leidraad staat in helder Nederlands het volgende:

"Deze Leidraad gaat over triage op medisch inhoudelijke gronden, zoals dit past binnen goed medisch handelen. Leidend hierin is de actuele gezondheidssituatie van de individuele oudere patiënt in het licht van zijn/haar ziektegeschiedenis, functioneren en de verschillende behandelmogelijkheden. Dit wordt besproken met de oudere patiënt (en zijn/haar naasten) in het proces van samen beslissen. Deze triage gaat niet over een situatie waarin keuzes gemaakt moeten worden op basis van beschikbare capaciteit. Het doel van deze leidraad is de juiste zorg op de juiste plek voor de individuele oudere patiënt."

En verderop: "De missie van deze leidraad:
Juiste zorg voor de oudere patiënt op de juiste plek, zowel voor de vitale oudere (voorkómen onderbehandeling) als voor de kwetsbare oudere (voorkómen overbehandeling), rekening houdend met het beloop van COVID-19."

Ik kom ook heel veel 'in overleg met de patiënt en diens naasten' tegen.

De leidraad gaat dus niet over 'inzetten op weren van patiënten'. De leidraad gaat over de best mogelijke zorg voor een specifieke doelgroep.

@16
"Kom jij wel buiten? Of is dit gewoon nieuws wat jij van je werkgever op diverse fora moet dumpen"

Nee ik kom nooit buiten, Rutte instrueert me altijd per telefoon.
En nu?

Mijn god, ongelooflijke muts!!

@31
Als jij de leidraden voor medici nou eens door medici laat beoordelen wordt je leven een stuk makkelijker.

Iets met schoenmaker en leest en zo.

@24
"Laten we er eens vanuit gaan dat 70-80 al besmet (is geweest) hetgeen niet onrealistisch is gezien resultaten waar wel getest "


Bron????

De epidemie zou UITGESTORVEN moeten zijn, dat is meer dan de geschatte groepsimmuniteit.
Informeer je eens voor je rare dingen roept.

@32 ; En dan komt die arts bij je aan de telefoon. Huisbezoek doet hij namelijk als het even kan niet meer. Je hebt thuiszorg, een Alpha hulp, want het huishouden doen gaat echt niet goed meer. Je maakt gebruik van tafeltje-dekje en geniet van de bezoekjes van familie en vrienden. Je hebt nog wekelijks je bridgeclubje en geniet nog van het leven.

Ja meneer, ik zou toch even het gesprek met u aan willen gaan. Eigenlijk zou u nu medische zorg moeten gaan krijgen maar ik zou u willen adviseren om dat toch thuis te doen met hulp van uw thuiszorg medewerkster. Een ziekenhuisopname heeft namelijk ook nadelen. Wanneer u aan de beademing moet dan zult u daar waarschijnlijk nooit meer geheel van herstellen en uw gezondheid is al zo kwetsbaar..

Hoeveel ouderen zullen hun arts tegenspreken?

Hoeveel is dat 'overleg' nu eigenlijk waard? In België slepen die 'naasten' ziekenhuizen al voor de rechter omdat opname op de IC gewoon geweigerd wordt:
https://www.ad.nl/buitenland/familie-sleept-belgisch-ziekenhuis-voor-de-rechter-om-weigeren-intensive-care~a06e537a/

>Meerdere families hebben het Luikse Montlégia ziekenhuis al onder druk gezet om hoogbejaarde patiënten op te nemen op de intensive care, zo bevestigt het hoofd van dienst aan vakblad MediQuality. <

In Nederland gaat dat 'overleg' niet veel anders.

@9
Er is maar 1 probleem mee gekkie, je cijfers lopen in het slechtste geval 14 dagen achter op de feiten aan de grond in in het beste geval nog steeds een week. Als je preventief gaat testen kom je veel eerder achter de werkelijke situatie. In Korea en China hebben ze daar goede resultaten mee bereikt. Kijk maar naar de cijfers.
Vanaf heden kan er in Nederland 4 keer zoveel getest worden maar dat gaat allemaal naar patiënten en zorgmedewerkers. Prima maar het is niet genoeg. Je moet ook mensen testen die van tevoren met de patiënten in aanraking zijn geweest en ze preventief in quarantaine plaatsen.

@36 Ik neem aan dat weinig ouderen hun arts zullen tegenspreken. En daar geef ik ze groot gelijk in.

De vraag is niet wat het resultaat van deze leidraad is (vermoedelijk dat minder kwetsbare ouderen naar een ziekenhuis gaan), maar wat het doel is. In de leidraad staat dat het doel is om de meest geschikte zorg te bieden. U verdraait dat.

Er komen ook families in het nieuws die kostte wat kost, dus ook met rechtszaken, willen voorkomen dat naasten die al langdurig kunstmatig in coma worden gehouden worden losgekoppeld van de apparatuur (en dus zullen sterven). Dat iemand ergens een zaak over aanspant betekent niet volautomatisch dat-ie ergens gelijk in heeft.

@37
"je moet ook mensen testen"

Nee dat is onzin.

Het resultaat van testen is dat je sociaal afstand moet houden en dat doen we al!!!!
Testen verandert daar dus bijzonder weinig aan. En in de zin van voorkomen, draagt het weinig meer bij.

Bovendien is het reproductiegetal met de huidige maatregelen zeer afdoende naar beneden gedrukt.

Plus dat het ook nog eens zo is dat nul zieken niet het doel is.

@38 ; Daarom hebben enkele ziekenhuizen natuurlijk ook huisartsen aangeschreven om nu vast het gesprek aan te gaan... heeft uiteraard helemaal niets te maken met de ic capaciteit...

Je gelooft in sprookjes.

@39
Bovendien is het reproductiegetal met de huidige maatregelen zeer afdoende naar beneden gedrukt.
Gisteren hadden we de hoogste stijging in nieuwe ziektegevallen sinds het begin van de crisis. Is dat toevallig aan je aandacht ontsnapt? En hoe kun je dat rijmen?

@40 Nee, ik geloof niet in sprookjes. Ik geloof alleen nog veel minder in de combinatie van arrogante betweterigheid en wantrouwen.

Ik vind het ook helemaal niet onverstandig om mensen vooraf te vragen eens na te denken over wat er in een bepaalde situatie moet gebeuren. Integendeel. Ik ben blij dat het automatisme van 'elk mogelijk medisch handelen moet worden ingezet' ook door artsen voorzichtig aan wordt losgelaten.

Er wordt gelukkig, niet alleen rond corona, met mensen gepraat over zin en onzin van behandelingen. Toen mijn vader aan het eind van zijn bestaan kwam, werden hem dit soort vragen ook gesteld - terwijl er geen directe aanleiding voor was. Wat wilt u áls dit gebeurt, realiseert u zich dat bij keuze x dit en dat het gevolg kan zijn? Laat dat gesprek alsjeblieft gevoerd worden, dat scheelt een boel ellende.

@41 ; Dat zou dan weer te verklaren zijn uit het meer gaan testen. Hoe meer je test hoe meer besmettingen je zult aantonen.

Daarom kunnen we met de manier waarop het RIVM heeft laten testen, de stijgende terughoudendheid met opnames, gewoon nog zo weinig zeggen over het verloop van de ziekte in Nederland.

@42 ; Zucht. Dat is de discussie niet.

De discussie is of je wel betrouwbare metingen van het verloop van de ziekte in Nederland krijgt als je:

A) Vrijwel alleen mensen test die worden opgenomen
B) Het aantal mensen dat wordt opgenomen naar beneden brengt door strengere triage.


Dat dat andersom net zo werkt beaam ik ook in @43 en ik vermoed dat jij die kant ook niet ontkent.
want die past wel in jouw straatje.

Je verwijt naar mij dat ik arrogant betweterig en wantrouwend ben is ingegeven door je eigen copingsmechanisme door je volledig te verlaten op de regering en het RIVM 'die toch hun best doen' en dus gevrijwaard zouden moeten zijn van enige vorm van kritiek.

@44 Dat was de discussie wél. U beweerde namelijk dat uit die leidraad bleek dat er werd aangestuurd op niet verwijzen van mensen naar een ziekenhuis - als doel. Daar ga ik op in, door aan te geven dat dit bestaande (en gewenste) praktijk is en dus niet in het leven geroepen om opnames te beperken cq cijfers naar beneden te krijgen.

Ik verlaat me helemaal nergens op. Ik vind ook kritiek prima, maar die moet dan natuurlijk wel gebaseerd zijn op een correcte interpretatie van informatie -zoals die leidraad.

Dat dit soort cijfers per definitie twijfelachtig zijn klopt natuurlijk. Ik heb niets met al dat cijferfetisjisme. Waar het om gaat is de trend, en zolang er geen breuk is in de manier van waarnemen (opeens ouderen niet meer meetellen in de sterftecijfers want ze zouden toch wel bijna dood gaan) kun je aan de ontwikkeling (trend) van alles aflezen.

@41
Omdat amateurstatistici niet met de cijfers kunnen omgaan.

Ziektegevallen = positief geteste personen. Wat is er recent gebeurd: testcapaciteit is verVIERvoudigd. DUS vindt men ineens veel meer "gevallen".

Je bent er weer eens ingetuind.

Goh. Met de corona crisis wordt alles en dan ook alles in het werk gezet om te zorgen dat de ziekenhuizen de toestroom aan kunnen. Dan, als de IC's overbelast dreigen te raken komt er een leidraad voor medici waarin beschreven wordt hoe zij de triage moeten uitvoeren om te beslissen of iemand wel ingestuurd moet worden. Daarop acteren zij als zij de patiënt en naasten adviseren.
Maar dat heeft natuurlijk helemaal niets te maken met het weren van deze patiënten uit de IC's.

Yeah right.

Als iets eruitziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend.

Op dit moment is er nog helemaal niets goed te onderbouwen. Zonder goede testen zwemmen we nog steeds in het donker. We weten niet hoeveel mensen er ziek zijn geweest. We weten niet hoeveel mensen er genezen zijn. We weten enkel het topje van de ijsberg en wat is dat topje? Dat het heel iets beter gaat door de intelligente lockdown. Maar that is it. Niet meer en niet minder.

Het is dus onzinnig om allerlei zaken te gaan roepen. Het kan alle kanten op gaan namelijk met de resultaten die we nu hebben. Stel dat een groot deel van Nederland al besmet is geweest en geen klachten heeft gehad. Stel dat het 20% van alle Nederlanders zijn dan praten we over 3,5 mln besmettingen en dan 1750 doden, dan praten we over een sterftecijfer 0,05% op dit moment wat dan onder een normale griep zou liggen.
Aan de andere kant zijn er de gemeten besmettingen en het aantal doden. 17500 besmettingen en 1750 doden zou dus een stertecijfer van 10% zijn op dit moment. Zo groot kan het verschil dus zijn, maar we tasten nog steeds in het donker over alles.

Als onderzoeker kun je hier zo een onderzoeksplan op schrijven en daarbij een paar goede kernvragen opstellen. En die kernvragen kunnen enkel met 1 ding opgelost worden, namelijk meten. Meten is weten. Dit gaat alleen heel langzaam en het gaat nog wel een jaartje duren denk ik voordat er echt genoeg testen gedaan zijn om het ziektebeeld goed in kaart te brengen. Maar goed, dat is mijn giswerk gebaseerd op ander wetenschappelijk onderzoek wat ik zelf gedaan heb. Dit soort problemen zijn immens complex en alles heeft tijd nodig.

** gebruiker verwijderd **

@48 Zolang hier kwakers roepen dat de cijfers van het CBS iets anders zeggen dan de cijfers van het RIVM en dat als verdediging van hun "gevoel" gebruiken; snappen ze er geen reet van!