Opinie op zondag: Rutte wordt nooit een staatsman (volkskrant.nl)

Jammer dat Von der Dunk nu precies kritiek levert op de punten waar Rutte het eigenlijk aanvankelijk wel goed deed:

"Daar begint dus al een gezonde scepsis inzake het nu zo bejubelde ‘staatsmanschap’ van Rutte, die de afgelopen tien jaar, uit doodsangst voor Wilders en Baudet, bij elk moreel vraagstuk steevast snel onder tafel is gedoken, of het nu Zwarte Piet of vluchtelingen betrof. En die scepsis slaat om in zekerheid, zodra we voorbij Zundert en Zevenaar kijken.

Er is de afgelopen dagen in keurige bewoordingen al het nodige gezegd over de bejegening van de Italianen in Brussel door Rutte en Hoekstra. Maar laten we het beestje bij de naam noemen: hun horkerige gedrag was niet alleen schadelijk voor Nederland, het was ronduit stuitend."

Wilders en Baudet even negerende, dat gezeik over Zwarte Piet, dat continue prediken van lobbygroepen dat er meer vluchtelingen opgenomen moeten worden, het bedelen van de Italianen: als Rutte daar standvastig was geweest in zijn weerstand ertegen, dan had hij het juist best goed gedaan.

"Als het gaat om de Nederlandse houding inzake Europa de laatste jaren is een groot gadverdamme op z’n plaats. Vrijwel geen land - Zwitserland uitgezonderd - profiteert economisch zo van Europa en de euro als Nederland. Tegelijk rekent Den Haag alles naar zich toe: vluchtelingen zijn niet ons probleem, sommige landen hebben nu eenmaal pech met hun ligging, zo luidde Ruttes dooddoener indertijd. Maar de importrechten van de Europese havens Schiphol en Rotterdam komen ons natuurlijk wèl exclusief toe; sommige landen hebben nu eenmaal geluk met hun ligging."

Eigenlijk is Rutte wat dat betreft gewoon consistent. De ligging is bepalend, er is niks vreemds of tegenstrijdigs aan dat standpunt.

@1
Rutte en Hoekstra hadden volkomen gelijk met hun kritiek op de Italianen
Wij moeten maar weer gaan betalen voor de begrotingswaanzin in dat land
Nou doe maar even niet
De afgelopen jaren heeft dat land compleet schijt gehad aan de begrotingsregels en ons uitgelachen en bespot omdat wij hier de zaken wel voor elkaar hebben
Laat ze lekker doodvallen

@3 ,

"De afgelopen jaren heeft dat land compleet schijt gehad aan de begrotingsregels en ons uitgelachen en bespot omdat wij hier de zaken wel voor elkaar hebben"

Inderdaad. Dat doen ze zelfs nog steeds.

Ik vind het ook geen sterk betoog van Von der Dunk. Meer een onsamenhangend relaas over wat er allemaal mis zou zijn met Ruttes standpunten, terwijl dat uiterst subjectief is. Enerzijds roept hij dat Rutte niet standvastig zou durven zijn en te snel toe zou geven bij weerstand, anderzijds zegt hij eigenlijk dat de man juist heel principieel Nederland voorop stelt.

Dat gebrek aan principes en eigen standpunten en het wel hebben ervan, kan natuurlijk niet beide waar zijn...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Ik vind Pinokkio een grote liegende flapdrol en zo gaat hij bij mij de geschiedenis in.

@6 ,

Ik zal het nog maar eens op een rijtje zetten...

Von der Dunk beschuldigt Rutte er voornamelijk van niet voor zijn standpunten te blijven staan en bij de minste kritiek of lobby weg te duiken of toe te geven.

Het gaat mij er niet eens om of Rutte het goed doet, dat is de hele essentie niet van wat ik eerder schreef. Mij gaat het erom dat Von der Dunk zegt dat Rutte onder de tafel duikt en meegaat met populaire standpunten omtrent Zwarte Piet en de roep om minder vluchtelingen op te vatten - terwijl die standpunten prima rationeel te verdedigen zijn. Feitelijk zegt Von der Dunk dat Rutte voet bij stuk had moeten houden, tegen Zwarte Piet had moeten zijn en voor meer vluchtelingenopvang. Omdat hij dat niet deed, spreekt hij in feite van morele capitulatie.

Het enige wat ik daar verder over zeg is, dat voor zover er sprake is van capitulatie, dat juist goed is. Want je hoeft ook als premier niet toe te geven aan het continue gezeik van een klein clubje over een Zwarte Piet, of het continue lobbyen van groepjes die daar zelf alle belang bij hebben omdat het hun bestaansrecht is, om meer vluchtelingen op te vangen.

Kortom, wat Von der Dunk als capitulatie beschouwt, als het toegeven aan moreel verwerpbare standpunten, dat is hoogstens zijn eigen oordeel omdat hem andere standpunten zijn toegedaan blijkbaar dan Rutte. Zijn enige enigszins objectieve criterium lijkt te zijn: consistentie. En daarop scoort Rutte wat dat betreft best wel goed, want zo toont Von der Dunk ook aan in het laatste stuk: hij staat - aanvankelijk - consistent voor de Nederlandse belangen.

@3 Rutte en Hoekstra hebben de crisis gebruikt om hun ongenoegen te laten blijken over de economische aanpak van Italië.Dat hadden ze beter voor de crisis kunnen doen,nu lijkt het alsof ze electorale winst willen behalen door hun weigering om Italië te bieden.want ze weten verdomd goed hoe de Wilders en Baudet stemmers denken over hulp aan zuidelijke landen.

* Verwijderd door de redactie *

Pinokkio is en blijft een aanfluiting!

Waarom zou je Rutte lof geven, hij doet het al 12 jaar verkeerd en liegt zich er iedere keer weer uit. De neoliberale agenda heeft gefaald en de VVD partijpolitiek heeft gefaald. Daarom zitten we nu in deze ellende.
Denk je eens in dat er eind januari een vruchtbaar spoeddebat was geweest. Hoeveel ellende zou ons dan bespaard gebleven zijn?