Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Dat gaat weer Miljoenen kosten ...
Vond de opmerking van Baudet of Klaver even zn broek wilde laten zakken, om te checken of tie wel echt een jongetje is, wel OK.Die Yasser Kl...
Allahmaal weer 'geschokt', de sukkels....
Dus discriminatie is gelegaliseerd.
Haatpredikers mogen zeggen wat ze willen en GW krijgt een proces om 'minder minder'.
Nederland, u heeft zich zojuist door het potje weggespoeld
Dus haatpredikers zijn niet meer te verbieden. Alleen blanke Nederlandse mannen met blond haar mogen niet meer alles zeggen. Een haatprediker mag alles zeggen. Vreemd. Leg mij het eens uit.
Hoe krom kan recht zijn.
* Verwijderd door de redactie *
En wat gaan wij als reactie hierop doen???
PVV op 15 maart mensen!
Geen paniek, dit is de uitspraak van de locale rechtbank in Den Bosch, er komt nog een hoger beroep en dan nog cassatie en die uitspraak is bindend
@1
Haat prediken ook....
"...de rechtbank stelt nu dus dat extremisme dus valt onder het recht op vergadering."
Als ik eerdaags aan extremistische eigenrichting ga doen, kan ik dan ook verschoond blijven van enige ingreep door politie en justitie.
[ Uiterst merkwaardig dat buitenlanders niet geweerd kunnen worden aan de grens, als zij een beroep doen op de grondwet (recht op vergadering).
Als het nu om ingezetenen van Nederland ging, die geen NL-pas hebben, kon ik me er nog iets bij voorstellen, maar zij waren hier (nog) niet, laat staan woonachtig in Nederland! ]
Dit zouden we allemaal moeten toelaten en wel kunnen motorclubs verboden worden,
hoe krom kan recht zijn.
Ik krijg zo neigingen om dan maar voor eigen rechter te gaan spelen.
Dan weten we nu wie rustig haat en terrorisme mogen prediken.
Wat hebben wij hier toch een hele goede en intelligente wijze rechters,
Wilders word veroordeeld op minderminder, maar keiharde haat mag wel!
Gekkenland
Maar wel correct tot het gaatje.
Dankzij het villawijk gajes.
Dat altijd wel de macht had, maar steevast naast de realiteit leefde.
* Verwijderd door de redactie *
@7 Nee hoor dit is al de hoger beroepsprocedure alleen de raad van state kan nog een uitspraak doen.
Een conferentie is volgens de Van Dale een bijeenkomst, een vergadering om te beraadslagen, een bijeenkomst ter bespreking van (theologische) vraagstukken of een toespraak tijdens een bezinningsdag. In deze zaak gaat het specifiek om een openbare bijeenkomst voor geloofsgenoten en andere geïnteresseerden, met het doel van gedachten te wisselen en te discussiëren over godsdienstige vraagstukken, die vanuit verschillende perspectieven worden belicht door gastsprekers. De op de Islam geïnspireerde conferentie staat in het teken van meningsvorming van de deelnemers.
6.4
Met in achtneming van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat de door eisers georganiseerde Islamitische conferentie moet worden aangemerkt als een uitoefening van het recht op vergadering en betoging, als beschermd door artikel 9 van de Grondwet. Door met zijn besluitvorming te verhinderen dat de uitgenodigde gastsprekers kunnen spreken en worden toegelaten tot de conferentie, heeft verweerder op ontoelaatbare wijze inbreuk gemaakt op dat recht.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2017:415&showbutton=true&keyword=Eindhoven
Tja, dat krijg je met wereldvreemde rechters.
@15 welnee een rechter kijkt gewoon naar de wet of die weigering voldeed aan de wet. Heeft niks met de mening van de rechter zelf te maken.
@14 / @16
Volgens mij is er helemaal geen twijfel of de overheid, in casu de Eindhovense burgemeester, inbreuk heeft gemaakt op rechten die in de grondwet staan genoemd.
Overheden, instanties en ook natuurlijke personen maken continu inbreuk op allerlei rechten, zelfs die in de grondwet staan vermeld.
Vaak gaat het om een afweging van het ene recht tegen een ander recht. Zo discrimineren bv Chr. scholen de homoseksuele medemens, om maar wat te noemen.
Het punt hier is of het op een [quote] "ontoelaatbare wijze" is gebeurd !
De geweigerde "haatpredikers" hadden op genoemde conferentie nog niks gezegd wat niet volgens het Nederlandse recht niet kan. Had men ( de burgervader) daar op moeten wachten?
Ik begrijp uit het vonnis, dat dat volgens de rechtbank inderdaad had gemoeten.
Persoonlijk denk ik dat de rechtbank een beetje dom is, en de burgemeester verdient eerder een lintje dan een standje.
Hopelijk laten toekomstige burgervaders zich niet leiden of lijden door dit vonnis !
Mogen we dan wel een camera plaatsen en zien of de haatprediker tegen de wet predikt? Dan kunnen we iig naar de politie.
Ik vind dit eerlijk gezegd nog vele malen geschifter als wat Trump doet met zijn ban op een aantal landen.
Tja, gelijke monniken gelijke kappen, maar waar leg je dan precies de grens?
http://www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4430304/2016/12/08/Pegida-voorman-niet-beboet-voor-tonen-hakenkruis.dhtml
Dan ook maar het tonen van de IS vlag niet verbieden, toch? En let vooral op het commentaar van het OM, namelijk: Het Openbaar Ministerie (OM) zegt hierover tegen de Volkskrant: 'Er bestaan in Nederland geen verboden van vlaggen of symbolen die te allen tijden gelden. Het OM vaardigt geen verbod uit op uitingen, maar beoordeelt of een bepaalde uiting een strafbaar feit oplevert.' De meeste voor de hand liggende strafbare feiten zijn in dit geval volgens het OM groepsbelediging, aanzetten tot haat, discriminatie of geweld, bedreiging, belediging of opruiing.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/wat-zegt-de-wet-een-vlag-verbieden-kan-dat-zomaar~a3717250/
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.