Coronacrisis: Tot welke hoogte moeten media twijfelen aan wetenschap en beleid (nporadio1.nl)

"Microbioloog en opiniemaker van NRC Rosanne Hertzberger twitterde gisteren dat ze langzaam het vertrouwen begint te verliezen in de experts aan het roer. Ze twijfelt openlijk aan het testbeleid van de regering. Volgens Oranje is het opmerkelijk dat mensen van het niveau van Hertzberger publiekelijk dit soort vragen beginnen op te werpen.

Hij pleit niet voor een tegengeluid om het tegengeluid, maar wil wel dat er scherpe vragen gesteld worden waar we antwoord op krijgen. "En dat is nou juist zo moeilijk in deze tijd, want veel feiten zijn er niet."

Nieuwsuur verdiept zich uitvoerig in onderzoek en virologie, maar volgens Oranje kom je er dan ook achter dat ook in de wetenschap verschillende stromingen en lijnen zijn."

Verschillende stromingen idd..
Maar wie bepaalt wat en welke de mensen uiteindelijk te horen krijgt?
De trekpoppen?

@1 Daarom staat zij dan ook niet aan het roer ! Aan het roer staan en twijfelen is een zwakke eigenschap !

@2
Wat bedoel je nu precies?
Vind dit wel treffend genoeg namelijk;
_De coronacrisis kenmerkt zich door onzekerheid. Dit zorgt ook in de journalistiek voor een ongemakkelijke afweging, vindt Nieuwsuur-hoofdredacteur Joost Oranje. "Je wilt niet de deskundigen op wie we hopen te vertrouwen afvallen met oppervlakkige vragen, maar er zijn ook wel een aantal punten waar je kritische vragen bij kunt stellen." _

@2
Rutte staat helaas wel aan het roer en de hele crisis is hem boven het hoofd gegroeid. Stond er maar iemand met kwaliteiten aan het roer.

@4
"Rutte zei eerder al dat in deze crisis met 50 procent van de kennis, 100 procent van de beslissingen moeten worden genomen. De taak van de journalistiek is volgens Oranje in de eerste plaats verslag doen van wat er nu gebeurt en verdieping brengen.Een gezonde journalistieke reflex is volgens hem óók om met argwaan kritische vragen te stellen bij de genomen koers."

Gaat in feite dus niet om Rutte zelf, maar om de mensen waar die vertrouwen in zou hebben..

@4 Dan zou u nooit in aanmerking komen met al dat loze gezwets !!

Hier wreekt zich dat de journalisten bijna geen van alle iets weten van dit soort vakken.
Dat hoor je gelijk aan hun domme manier van vragen stellen.

Steeds deskundigen tegen over elkaar zetten die er verschillend over denken..blijft er vanzelf 1 over die gelijk had en heeft. Voor de verwarring die er nu al regelmatig al is maakt het niet uit komt bij een andere mening dan de Ab Oosterhuisen van deze wereld kan een andere blik werpen op zaken. De politiek laat zich ook informeren door hun aangestelde instellingen zoals het rivm en daar gaat men dan blind op varen...wat ook weer de nodige risico's kan hebben.