"Ḧelft mensen in GB is al besmet, slechts 1 op de 1000 of minder mensen hebben zorg nodig." (thegatewaypundit.com)

Dat is een opmerkelijke studie. En het versterkt de enige conclusie die je al vanaf het begin kunt trekken. De enige manier waarop je grip krijgt op dit virus is door te testen.

Iedereen moet worden getest. Niet alleen op besmetting maar ook op immuniteit. Want als je niet test weet je niets. En wordt je verrast door nieuwe theoretische inzichten. En blijkt misschien dat het heel anders is dan je dacht.

Als dit klopt dan staat de hele medische orde compleet voor schut. Mensen laten zich leiden door elkaars aannames. En door de infantiele media. En kunnen we organisaties als het RIVM dan eindelijk opschonen en vervangen door iets dat effectief is. en verantwoordelijkheid neemt. EN niet alleen maar in de weg staat bij het testen.

Lijkt me sterk. Ik heb de griep en heb er behoorlijk last van.

* Verwijderd door de redactie *

@3 Ik heb toch liever dat ze het zekere voor het onzekere nemen. Verder zien we nu hoeveel mensen er onnodig op de weg hebben gezeten.

Dus ruim 30 miljoen besmettingen?

* Verwijderd door de redactie *

Waarschijnlijk ligt het aantal besmettingen hier ook veel hoger. (Hetzelfde als met de griep). Het grootste probleem is dat de meeste mensen er geen last van hebben.

Je vraagt je af hoe kan bijvoorbeeld prins Charles besmet is geraakt. Waarschijnlijk kun je ook nog op andere manieren besmet raken.

Waarschijnlijk ligt het aantal besmettingen hier ook veel hoger. (Hetzelfde als met de griep). Het grootste probleem is dat de meeste mensen er geen last van hebben.

Je vraagt je af hoe kan bijvoorbeeld prins Charles besmet is geraakt. Waarschijnlijk kun je ook nog op andere manieren besmet raken.

@1 "Niet alleen op besmetting maar ook op immuniteit."

Persoonlijk ben ik vooral voor dat laatste op dit moment.

Kan gewoon via een bloedtest. En dan krijg je inderdaad wel een beeld van hoeveel mensne het al gehad hebben en er niets van gemerkt hebben.

@1
Iedereen testen is niet te doen, gebeurt ook niet bij de gewone griep.
In de VS wordt nu ook getest of je al besmet bent geweest.

In de VS is het sterftecijfer nu 1% en dalend: https://www.thegatewaypundit.com/2020/03/we-were-right-dr-birx-confirms-who-was-way-off-in-their-3-4-mortality-rate-and-it-will-likely-drop-under-1-as-tgp-predicted/

@10 Natuurlijk is dat te doen. Je kunt de hele bevolking dagelijks testen als je daarvoor de juiste setup hebt. Waarom zou dat niet kunnen?

In de VS is dinsdag een trial begonnen mbt de werkzaamheid / goedkeuring voor een combinatie van medicijnen met o.a. chloroquine.
In GB komt er ook een trial.

Inmiddels zijn al honderden mensen volledig hersteld, voorbeeldje: https://www.thegatewaypundit.com/2020/03/im-laying-in-hospital-watching-president-trump-saying-this-can-possibly-work-and-im-living-proof-hydroxycholorquine-saves-coronavirus-patient-video/

@12
Denk eens echt na, het is niet te doen, ook niet nodig, gebeurt ook niet bij de gewone griep.

Imagine: Elke dag, (heel nederland) mensen op anderhalve meter afstand bij de test locaties.

@14
Daarbij (weet je misschien niet) dat tot 50% van de positief getestte mensen negatief bleek.

@2 heeft u corona griep? Hoe is dat?

Ja als je studies met de meest exotische uitkomsten selecteert om ze voor het voetlicht te slepen,
dan ben je bewust bezig de boel te flessen en twijfel te zaaien.

En dat is bekend van Pruim.

Wetenschap is NOOIT wetenschap zolang 1 persoon het zegt. Het is voor leken zinloos EN verwarrend om daarmee geconfronteerd te worden, je hebt een stevige dosis deskundigheid nodig om het TOTAAL aan onderzoek op waarde te schatten.

@2 ; Heb jij je laten testen dan, dat je zeker weet dat het influenza is en geen corona?

De WHO claimt dat de 'wereld' te langzaam gereageerd heeft.
Nu is dat wel waar voor sommige landen (als Italië) maar wat de WHO weglaat is dat ze zelf in januari verkondigden dat het wel meeviel, dat het Wuhan virus niet van mens op mens kon worden overgedragen.

Imo moet zowel China als de WHO ter verantwoording geroepen worden voor het veroorzaken van deze pandemie.

https://www.thegatewaypundit.com/2020/03/stunning-who-director-says-world-was-slow-to-react-to-coronavirus-after-he-claimed-in-january-coronavirus-could-not-be-spread-by-human-to-human-contact-video/

@19
Dat bagatelliseren is precies wat TRUMP deed.

Blaf tegen je baasje, niet tegen het WHO.

@20

Erger: hij doet het nog steeds .....

@17
Jij verdedigt een studie waarbij aanbevolen wordt om de lock down voort te zetten tot er een vaccin gevonden wordt.
Maw. tot er een grote depressie als in de twintiger jaren komt waarbij miljoenen sterven / zelfmoord plegen.

@21
En jij doet precies hetzelfde @22 of ben je dat al weer selectief vergeten.

Verder is de titel van het artikel fout.
De studie gaat over een "worst case" scenario.
Er wordt nergens geschreven, dat half GB is geinfecteerd.

@24
1 op de 1000 is ook een worst case scenario.

@6 Ja juist.

Nog iemand die graag een grote depressie wil zien : https://www.thegatewaypundit.com/2020/03/obama-tells-americans-to-stay-home-for-the-foreseeable-future-after-president-trump-says-he-wants-to-reopen-the-country-by-easter/

@18 Geen idee.

@16 Geen idee.

@26
Onnodig? Gedwongen niet meer, dat is andere koek. Voordeel is inderdaad veel schonere lucht maar dit is slechts tijdelijk te handhaven.

En tis nog steeds zo dat het gros van de productie in china / elders plaats vindt, vandaar dat dit de grootste milieuvervuiler ter wereld is.
Denk je dat die onbalans nog lang vol te houden is?
Ik niet, imo komt er een moment dat er gedacht wordt, wat moeten we eigenlijk met al die niet productieve mensen?

* Verwijderd door de redactie *

@22

Hoe kom jij op het waanidee dat een lockdown dit virus laat verdwijnen?
Na een lockdown blijft het zich gewoon vrolijk verspreiden hoor.
Wanneer Trump met Pasen de maatregelen weer op zou heffen, dan is het totale effect ervan na 2 weken op het virus verwaarloosbaar. Dat geeft een hikje, doet een boertje en verspreidt zich dan vrolijk net zo hard weer verder.

Dus nog tien percent te gaan dan hebben ze dus groepsimmuniteit.

@22
"Jij verdedigt een studie waarbij aanbevolen wordt om de lock down voort te zetten tot er een vaccin gevonden wordt."

Aha, en jij bent gek geworden, citeer me maar eens.

Wat ik al wel heel vlot riep, de avond van de "groepsimmuniteits-toespraak", dat de tactiek er op gericht is om NET zo traag ziek te worden dat de zorg het aankan, maar dat het OOK de kunst is de IC's goed vol te krijgen, anders vertraag je TE hard en ontstaat onnodige economische schade.

En op die wijze heb ik volgens mij het hele verhaal van het RIVM altijd verdedigd.
Daar zul je niet blij mee zijn,

Maar dat ik een totale lockdown tot vaccin ambieer lieg je uit je pruimenreet.
Zoals altijd, Misselijk figuur.

Ah ... de website die het riool van internet is the gateway poepdoos ....

https://www.ft.com/content/5ff6469a-6dd8-11ea-89df-41bea055720b


Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email [email protected] to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour.
https://www.ft.com/content/5ff6469a-6dd8-11ea-89df-41bea055720b

However, she was reluctant to criticise the government for shutting down the country to suppress viral spread, because the accuracy of the Oxford model has not yet been confirmed and, even if it is correct, social distancing will reduce the number of people becoming seriously ill and relieve severe pressure on the NHS during the peak of the epidemic.

The Oxford study is based on a what is known as a “susceptibility-infected-recovered model” of Covid-19, built up from case and death reports from the UK and Italy. The researchers made what they regard as the most plausible assumptions about the behaviour of the virus.

Bloedmonsters nemen van 10.000 mensen en controleren deze bevinding, als het zo is dan kan het beleid aangepast worden. Zou mooi zijn als dit klopt.

https://www.wired.co.uk/article/coronavirus-infections-oxford-study-immunity

These headlines are way off the mark. The Oxford study – which has not been published in a scientific journal or scrutinised by other scientists yet – offers a set of hypothetical situations about the possible extent of coronavirus transmission in the UK. The headline statistic, that more than half of the UK population has already been infected with coronavirus, is not supported by real-world data, epidemiologists argue.

@37
Tsja, geldt ook voor deze studie die gisteren gepropageerd werd : https://www.ndtv.com/world-news/coronavirus-news-british-study-predicts-2-2-million-covid-19-deaths-in-us-50-000-in-uk-2196477

@37

Wanneer daadwerkelijk al de helft van de Britten besmet zou zijn, dan zou dat te zien moeten zijn aan het aantal patiënten, IC-patiënten en doden.
Het percentage van die aantallen blijft binnen bepaalde marges stabiel.

Het aantal patiënten, IC-patiënten en doden is ook veel gemakkelijker te tellen omdat die per definitie geregistreerd worden.

* Verwijderd door de redactie *

@39
Nou nee, dat komt omdat cijfer van de WHO (3,5%) zwaar overdreven is.

* Verwijderd door de redactie *

Helft besmet moet ook betekenen dat de helft immuun is en dat HALVEERT het reproductiegetal van het virus dat rond de 2 ligt.

Als de helft besmet is MOET de epidemie reeds op zijn retour zijn. Maar daar zijn geen tekenen van in het VK, helaas.

Want het zou zo goed nieuws zijn als er echt veel meer besmetten zijn dan men dacht.
Des te meer ligt dan namelijk al achter ons.

@42
"De WHO is bewezen onbetrouwbaar en corrupt."

Meestal wordt dat geroepen ZONDER dat bewijs te leveren. Telt niet.

@41

Welk percentage ook achteraf het juiste blijkt te zijn doet er niet toe.
Of dat nu redelijk stabiel is op 2% of 3% of 5% .... Wanneer het aantal zieke mensen dat opgenomen moet worden daalt, daalt de snelheid waarmee de besmetting zich verspreidt.

Pas wanneer er later tijd, ruimte en middelen zijn om een gehele bevolking te testen en die gevonden aantallen te vergelijken met het aantal opgenomen en overleden patiënten kan de werkelijke mortaliteit vastgesteld worden.

@43

Spot on .....

@45

Kleine kanttekening: wanneer de kwetsbare individuen in de samenleving effectief beschermd kunnen worden, dan heeft dat natuurlijk wel een effect op de verhouding.
Omdat ook dat het aantal mensen dat opgenomen moet worden zal dalen.

@44
8 januari:
[quote]
....
The official statement from the World Health Organization declares, “Preliminary identification of a novel virus in a short period of time is a notable achievement and demonstrates China’s increased capacity to manage new outbreaks . . . WHO does not recommend any specific measures for travelers. WHO advises against the application of any travel or trade restrictions on China based on the information currently available.”
[/quote]

14 januari:
[quote]
The World Health Organization echoes China’s assessment: “Preliminary investigations conducted by the Chinese authorities have found no clear evidence of human-to-human transmission of the novel coronavirus (2019-nCoV) identified in Wuhan, China.”
[/quote]

22 januari:
[quote]
WHO director-general Tedros Adhanom Ghebreyesus continued to praise China’s handling of the outbreak. “I was very impressed by the detail and depth of China’s presentation. I also appreciate the cooperation of China’s Minister of Health, who I have spoken with directly during the last few days and weeks. His leadership and the intervention of President Xi and Premier Li have been invaluable, and all the measures they have taken to respond to the outbreak.”
.
.
At a meeting of the WHO Emergency Committee, panel members express “divergent views on whether this event constitutes a “Public Health Emergency of International Concern’ or not. At that time, the advice was that the event did not constitute a PHEIC.”
[/quote]

https://www.nationalreview.com/the-morning-jolt/chinas-devastating-lies/

@30 Als mensen meer thuis werken en dat blijkt te kunnen, dan wordt de lucht inderdaad schoner. Scheel ook veel onderhoud aan de wegen en vervoerskosten.

Waarom moet je ingewijd zijn in de medische wetenschap om te kunnen zien dat er getest moet worden?
Dat is toch de enige manier is om zicht op deze en vele andere zaken te krijgen.
En wat zijn de langetermijngevolgen van al dat gratis geld waar nu mee gestrooid wordt om de ondernemers een hart onder de riem te steken.
Stop het in de gezondheidszorg, of knippen we nu de kloof tussen arm en rijk ook nog eens doormidden door onderscheid te maken tussen jong en oud? Er lopen ladingen mensen los die niet eens doorhebben besmet te zijn en het daarbij laten terwijl zo lees ik hierboven een bloedtest dat zou kunnen duiden...