Varkens mixen met mensen, moeten we dat willen? (nos.nl)

Ik hoop dat moslims dit ook leren toepassen op schapen anders geen langer leven voor hun.

Ik zie het niet echt zitten mensen die straks beginnen te knorren en varkens die gaan praten een beetje eng allemaal.

Het doel lijkt nobel, maar het is een gevaarlijke ontwikkeling, die gemakkelijk een geheel onbedoelde richting in kan slaan. Niet doen!

1@ IJzersterk!

* Verwijderd door de redactie *

@1
Nou je er over begint, er zitten misschien toch zeer bruikbare aspecten aan deze techniek.

Men is al heel druk bezig om te kijken of we vlees kunnen kweken. Lijkt mij een hele goede richting. Men krijgt steeds meer door wat je met dna kan doen. Ook de gevolgen worden beter in kaart gebracht. Ik hoop alleen dat we de fouten kunnen ontdekken nog voor ze onherroepelijk zijn.

@5 Op N.K. Zie ik ze ook veel .

** gebruiker verwijderd **

Sinds 1970 worden er al hartkleppen van varkens succesvol bij mensen geimplanteerd ( en tot aan vandaag toe)
@2 Uw reactie is van het niveau van toen Jenner de vaccinatie tegen de pokken uitvond dat er spotprenten verschenen van mensen met koeienhoofden

@3 Ik ben blij dat we geen referendum kennen over wetenschappleijk zaken, want anders kregen we alleen maar "niet doen" reacties geuit door een hele hoop mensen zonder enige vorm van kennis en inzicht

* Verwijderd door de redactie *

Dit klinkt een beetje als de dagen voor Noach, toen waren wetenschappers ook al het kloten en mixen met DNA. Alleen toen was het DNA van de Gevallen Engelen, waar vrouwen door bevrucht werden en er Reuzen werden geboren.

@11
"....zonder enige vorm van kennis en inzicht..."

Ja hoor. Helemaal met je eens natuurlijk.
Heb van jou dan ook helemáál geen hoge pet op wat dat betreft.
Veel geschreeuw, weinig wol heette dat in mijn tijd. Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
Leuk, je aantijging, je moest eens weten...

Wij kweken de organen niet in andere mensen omdat dat onethisch is, daarvoor gebruiken we andere dieren omdat we ons daarbij afsluiten voor het ethische aspect. De ethische vragen gaan nu over of het ook schadelijk kan zijn voor mensen.

@10
Een beetje gevoel voor humor of satire is bij u op geen enkele wijze te bespeuren een beetje jammer.

@15 ethiek is geen wiskunde en geen natuurwetenschap. Het is een afweging op basis van subjectieve grondslagen. Men sluit zich niet uit voor de ethische aspecten, en er is ook nog helemaal geen beslissing genomen over de ethische toelaatbaarheid (en wie zou die moeten nemen?). De voorstanders zullen de ethische afweging maken dat het belang voor de mens groter is dan het belang van het dier (mits het dier er niet teveel onder lijdt). Een zelfde afweging maken we als we vlees eten, en daar is het echt geen kwestie van leven of dood voor de mens.

@17 "Het is een afweging op basis van subjectieve grondslagen."

Dat ben ik met je eens, maar ik vind dat je daaraan eveneens moet toevoegen dat die beslissingen ook voor mensen onderling gemaakt zijn. Hoezo zouden we dat doen? Ook die vraag is een subjectieve afweging.

In die context moeten we ook de racistische slavernij en het werk van Josef Mengele beschouwen. Hoezo valt ons onbegrip/onze mening t.a.v. anderen telkens weer in hun nadeel uit? Waarom hebben 'wij' niet het fatsoen om hen het voordeel van de twijfel te geven.

380.000 dierproeven die 'noodzakelijk' zijn, konijnen en andere dieren die voor we voor onze vermaak een bizar leven geven. Daarbij komt het zichzelf bevestigende wetenschappelijk onderzoek waaraan dieren worden afgemeten. Een mens die opgroeit tussen de dieren heeft niet dezelfde ontwikkelingsmogelijkheden als een mens die onder andere mensen opgroeit. Zo'n mens is t.o.v. de anderen ernstig achtergesteld. Andersom hebben gedomesticeerde een ernstige achterstand van vrij levende dieren, zodanig dat zij zich niet meer kunnen redden in een vrije wereld. Als we op die manier de vermogens van dieren vaststellen houden we onszelf voor de gek.

Ik kan niet anders dan concluderen dat hoe luttel het menselijk 'voordeel' ook is, de bereidheid om dat 'voordeel' niet te nemen is nihil. Datzelfde gedrag zie ik bij de meeste dieren om mij heen niet terug. De (westerse) mens is een rare snuiter geworden de afgelopen 150 jaar.

@18 De meeste dieren maken zich compleet niet druk om andere diersoorten lastig te vallen of te doden. Mensen zijn vrij uitzonderlijk dat ze bepaalde dieren toch rechten geven (maar lang niet zoveel als mensen). Dierproeven zijn noodzakelijk als we behandelingen tegen ziektes willen ontwikkelen, en als we willen weten of bepaalde stoffen veilig zijn om door ons gebruikt te worden.

"Waarom hebben 'wij' niet het fatsoen om hen het voordeel van de twijfel te geven."

Ik denk omdat dat door de evolutie is 'ingeprogrammeerd': altruisme wordt alleen maar op geselecteerd als je anderen helpt met wie je (zoveel mogelijk) genen gemeen hebt. Dus familie eerst, dan individuen die je kent, dan individuen die op je lijken, dan individuen van dezelfde soort maar een andere varieteit, en helemaal onderaan bungelen andere soorten. Mensen hebben (waarschijnlijk) als enige soort de mogelijkheid om daarover na te denken en andere keuzes te maken dan die in ons 'programma' zitten, maar daar gaan heel wat generaties overheen.

Wat krijg je als je een varken kruist met een mens?

@20

Een politicus.

Als ik moet kiezen tussen een transplantatie van een politiek orgaan en de dood dan kies ik de laatste!