Brexit kost al snel meer dan 47 jaar aan betalingen aan de EU bij elkaa (businessinsider.nl)

@248 Ga je mij zielig uitschelden omdat jij in gelekte berichtjes meer geloof hecht dan aan logisch nadenken?

@244 @245 @246
pfff
Wat een hoop shit.

Hoofdpunt is ALTIJD democracy first.
Wat uw bezwaren ook mogen zijn, de EU is inherent ondemocratisch.
Dat kan niet door de beugel.

En een tweede is, SAMMENWERKING, het woord zegt het al, mag niet opgelegd worden.
Als het niet vrijwillig is, met wederzijdse toestemming, gaat het niet door.

Op dit moment wordt de 'samenwerking' opgelegd door een kleine pro Europese elite.
Het kan nog een tijdje duren, maar uiteindelijk is het kansloos.

Dan pak ik er nog een paar puntjes uit.

"werd betaald mede door EU subsidies"

GB is een netto betaler aan de EU.

"hoe gaan de boeren hun oogst binnen halen"

Misschien beter naar Thierry luisteren, en ook een negatieve belasting (basisinkomen) en een hoge belastingvrije voet instellen.
Opeens wordt 5 Euro per uur wel lonend.

"komen ze honderduizenden te kort!"

Er valt natuurlijk ook werk weg, denk aan al die nieuwe huizen die niet meer gebouwd moeten worden voor de ongeletterde immigranten.

"als hun grootste markt wegvalt"

Die valt niet weg, hooguit tijdelijk.
De kans dat Europa GB laat schieten, is highly unlikely.
Al is het maar omdat ze dan zichzelf in de voet schieten.

"EU handelsverdragen"

Ja dat is het, die dingen zijn extremistisch neo liberaal, en op een ondemocratische manier door ons strot geschoven.
Brexit is dus in iedr geval al een enorme dreun voor de ondemocratisch neo liberalen.

"de lonen gaan verlagen"

Misschien, dat zou kunnen.
Methode Baudet levert een oplossing, zie boven.

"hogere belastingdruk , lagere pond , hogere levensonderhoud"

Dat weten we nog helemaal niet, maar in ieder geval gaan de huren in London dan ook omlaag. ;°)
Bovendien, het zou heel goed tijdelijk kunnen zijn.
De kans dat de EU England laat schieten op de langere termijn is uiteindelijk uiterst onwaarscheinlijk.

@233

Bij een no-deal is het VK net als alle andere niet-EU landen ... en gelden voor hen dezelfde WTO regels

@252 Negatieve belasting? Dat moet natuurlijk wel door andereen betaald worden dan. Laat Boris nou net in zijn verkiezingsprogramma opgenomen hebben dat de belasting voor rijken omlaag gaat. Wie moet dan het gelag betalen, denkt u?

@254
Dat zal best.
Dat ze met Boris Johnson van de regen in de drup zijn beland is duidelijk.
Boris werkt overduidelijk voor hetzelfde tuig als waar de leden van de Europese commissie voor werken.
De groot aandeelhouders.

De Britten hebben nu dus nog steeds 'the best democracy money can buy'

Maar dat is geen argument tegen Brexit.
Wat er gebeurt door het belijd van Johnson != wat er gebeurt door een Brexit

Bovendien is het gemakkelijker Boris te wippen, dan uit de Unie te stappen.

Dus stap 1 is nu gedaan.

@236 Tsja, als feiten feiten zijn dan moet u toch die 'vrijheid' kunnen definieren die de britten volgens u herwonnen hebben. Wat kan een gewone brit nu dat hij/zij/het eerst niet kon?

@252 Ehm, maar als het altijd democracy first moet zijn moet u toch tegen de britse regering zijn? Tenslotte zit Boris met een meerderheid van 80 zetels in het Lagerhuis terwijl hij maar 43% van de stemmen heeft behaald.
De EU is met hun 1 man, 1 vote systeem heel wat democratischer.

@247 Hoezo onzin. Boris weigerd het Russia rapport al maanden te publiceren. Let wel dit is een rapport dat met belastinggeld in elkaar gezet is maar de betalers mogen niet weten wat erin staat. Hoe democratisch!

@256 . Zucht. MOet alles nou altijd herhaald en voorgekauwd worden voordat je het eindelijk gaat begrijpen. Nooit naar de argumenten van de Brexiteers geluisterd, nooit opgelet?

Jouw mening is wellicht dat je onder de EU vrij genoeg bent maar de Brexiteers en veel Britten denken daar toch echt anders over en willen meer vrijheid. Lees je eens in voordat je continu dezelfde vragen hier blijft stellen.

@259 Dan moet het voor u dan toch niet moeilijk zijn om 1 ding te noemen? Maar daar lijkt u enorme moeite mee te hebben. U draait, u ontwijkt maar antwoord geven ho maar. De meest voor de hand liggende conclusie is dat u het antwoord niet weet. En dus is die 200 miljard en een half miljoen aan banen uitgegeven voor...niets! Dure grap!

@260 . Dat is uw mening en dat mag. Feit is dat elk land een stuk autonomie inlevert aan de EU en dat dit helaas steeds meer zaken betreft. Kennelijk volgt u niet wat er in DEn Haag gebeurd maar het komt regelmatiog voor dat men in de 2e kamer tot de conclusie moet komen dat het NL parlement daar niet meer over gaat maar dat dit door Brussel wordt beslist. Maar dat is u kennelijk alllemaal ontgaan of u zit gewoon te zuigen. Dat mag uiteraard , maar ik hoef daar niet op in te gaan. Als u vraagt naar de bekende weg dan zoekt u die zelf maar op.

@261 Tsja, u beweert dat de britten hun vrijheid terugkrijgen en dan kunt u niet 1 ding noemen wat ze na de Brexit wel maar nu nog niet kunnen. Da's niet zo overtuigend. En noemt u nou eens 1 onderwerp waarover in de tweede kamer wordt vastgesteld dat het Nederlandse parlement er niets over te zeggen heeft. Als het zo reegelmatig voorkomt moet ook dat niet moeilijk zijn. Ik wacht uw antwoord maar eens rustig af.

@262 . je luistert niet en dat mag uiteraard. Succes ermee.

Denk eens aan immmigratie en aan milieu en klimaat en lees dan eens wat Nederland nog zelf daarover mag beslissen en wat de EU ons voorschrijft. Waarom tikt de EU ons op de vingers als ze geen wetten boven die van ons zouden hebben?

Luister eens naar een paar toespraken van Farage. Kan zeer verhelderend werken.

En nee , ik heb verder geen zin in uw gezuig. Genoeg is genoeg. Zoek het zelf maar op als het u werkelijk interesseert.

@253 Voor de EU is het alleen de handel die naar de UK gaat die dan onder die regelgeving (en dus duurdere import) Treft dus ca 10% van de handel!
Voor de UK zal dit voor bijna 100% van de handel treffen
Valt ook nog te zeggen dat de goederen die naar de UK gaan veelal grondstoffen en voedsel betreffen dus noodzakelijk zijn (lees ze kunnen niks anders dan deze tegen hogere prijzen in te kopen).
Welke goederen vanuit de UK kunnen wij niet zonder dan, als we geen goederen meer krijgen uit de UK gaan we hier dan honger lijden (antwoord nee)
Kunnen we deze goederen ook ergens anders verkrijgen( antwoord ja)
Dus wie gaat een no deal harder treffen denkt U

@263

Tsja.., dat krijg je als je geen steekhoudende argumenten meer hebt. Dan word je afgeserveerd.

Pijnlijk.........

@263 Hoeveel migranten zitten er dan nu in de UK vanwege de EU dan
en hoeveel zijn er door de EU tegengehouden die naar de UK wilden gaan of zijn er terug genomen?
Hoeveel migranten zijn er via Gibraltar (mensen smokkelaars) met valse papieren de EU binnengekomen?
De meeste migranten die er in de UK zitten zitten er vanwege het koloniaal verleden van de UK en de afspraken die de Britse politiek gemaakt hebben met hun voormalige kolonieen (welke recent nog vernieuwd zijn)
En qua milieu worden deze afspraken wereldwijd gemaakt (COP26) de EU implementeert deze afspraken gewoon waarna de landen individueel in hun wetgeving interpreteren en implementeren. BTW de UK heeft deze ook mede ondertekend en zal zich ook aan deze milieuregelgeving moeten gaan houden
LOL boris heeft recent nog een wet aangenomen waardoor in 2030 zij in het geheel over moeten zijn op EV's (verkoop brandstof auto verboden) terwijl de UK nog niet een grote fabrikant heeft die EV's op grote schaal maakt! Hiervoor zal behoorlijk geïnvesteerd moeten worden en dat zijn de buitenlandse eigenaren van de britse auto industrie zoals eerder al aangegeven bij een no deal echt niet van plan.

@257
"De EU is met hun 1 man, 1 vote systeem heel wat democratischer."

Dat zou zo zijn als de wetgevende macht bij het (gekozen) Europese Parlement had gelegen.
In werkelijkheid ligt die bij de ongekozen (benoemde) commissie.

Een tiental mensen maakt de Europese regelgeving, meestal achter gesloten deuren en in samenspraak met lobbyisten uit het groot bedrijfsleven (de 1% grootaandeelhouders)
Het gekozen parlement mag daar vervolgens over praten, praten, praten, praten, en vervolgens mogen ze ja of nee stemmen.
vaak op een pakket van ondoorzichtige George Orwell regelgeving van honderden pagina's dik.

Het Associatie verdrag met de Oekraïne bijvoorbeeld, daar is jaren over vergaderd, maar de parlementariërs zelf hebben maar 2 weken de tijd gehad om over een pakket regelgeving van meer dan 400 pagina's dik te stemmen.

Regel 404 uit dat verdrag bijvoorbeeld, zegt dat de ondertekenaars (Europa en de Oekraïne) zich verbinden om duurzame landbouw te bevorderen.
En pas door de kleine lettertjes kom je er achter dat ze daar gentech mee bedoelen.
En zo is de Oekraïne een achterdeurtje geworden in Europa voor Gentech producten.

Onze parlementariërs wisten dat pas 2 weken van tevoren, als ze de kleine lettertjes hadden gelezen, maar Monsanto, nu van Bayer, was al 2 jaar daarvoor begonnen zich in te kopen in de Oekraïne.

Een pak papier vol met dit soort wollige onbegrijpelijke teksten en sneaky addergebroed regeltjes, daar moeten de parlementariërs in zijn geheel, ja of nee op zeggen.

De term democratie dekt de lading totaal NIET.

Toen de gekozen Oekraïense regering vervolgens na een democratische stemming in de Rada besloot om dat verdrag voorlopig niet te ondertekenen, brak de pleuris uit, uiteindelijk met een door Europa gesteunde staatsgreep tot gevolg.

Er was een staatsgreep nodig om een extremistisch neo liberaal pakket papier erdoorheen te jassen.

Lekkere democratie. (not)

Idem CETA
Niemand weet wat er precies in dat verdrag staat.

Wat we al wel weten is dat we met CETA nog meer soevereine macht gaan afstaan aan nog minder ongekozen bobo's. (een paar rechters)

Er is niets democratisch aan de EU.
In feite is de EU een coup zonder tanks.

@265 hij had er zelfs geen een!

@267 "Dat zou zo zijn als de wetgevende macht bij het (gekozen) Europese Parlement had gelegen.
In werkelijkheid ligt die bij de ongekozen (benoemde) commissie."

De commissie bestaat gewoon uit mensen die aangedragen worden door de landen en de partijen in die landen vervolgens stemt het EU parlement of ze de positie krijgen. Dus de democratische regering van een land en vervolgens het gekozen EU parlement hebben inspraak op wie er in de commissie komt. Als je niet begrijpt hoe het werkt moet je eens leren je mond te houden.

"En zo is de Oekraïne een achterdeurtje geworden in Europa voor Gentech producten."

Gentech is overal. Daar is geen achterdeur voor nodig. Alles wat je schrijft voelt voor jou als waarheid aan, maar het is gewoon een berg aan verzonnen onzin.

@269
"De commissie bestaat gewoon uit mensen die aangedragen worden door de landen en de partijen in die landen vervolgens stemt het EU parlement of ze de positie krijgen. Dus de democratische regering van een land en vervolgens het gekozen EU parlement hebben inspraak op wie er in de commissie komt. "

Ja, dat zeg ik, ze zijn niet gekozen, maar benoemd.
Door gekozen mensen, maar daar houdt het op.

En dit tiental ongekozen mensen maken de Europese regelgeving.
Meestal achter gesloten deuren, en in samenspraak met lobbyisten uit het groot bedrijfsleven. Daar is niets democratisch aan.

Zoals het associatie verdrag met de Oekraïne, of de CETA.

Ook maken ze niet wet voor wet, waar het parlement vervolgens over mag stemmen, maar pakketten van honderden bladzijden.
Vol met regelgeving, die ook nog eens vol zitten met wollig taalgebruik.

"Gentech is overal."
Dat bedoel ik, maar we noemen het door de bank genomen NIET duurzame landbouw. maar zo wordt dat wel omschreven in artikel 404 van het Associatie verdrag.

Dus als je niet begrijpt hoe het werkt moet je eens leren je mond te houden.

@258 Interesseert me geen bal, er zit geen cent van mij bij. Wij hebben de commissie "Stiekem", wat die stiekem geheim houden vind ik ik relevanter.

@262 Als ik naar je profiel kijk zit je telkens met clubjes de duimpjes omhoog te zetten. Best gezellig maar zo zielig . Het zijn zo'n opvallende aantallen. Vandaag telkens vier. Andere keren is het standaard 8 of 9 duimpjes bij één onderwerpen soms zijn er uitschieters. Die duimpjes maken echt geen indruk op mensen die een onderbouwde mening hebben. Ik zie je antwoord hierop morgen graag tegemoet? Niet schelden en janken AUB.

@2 Ik vermoed dat jij ook Jmartin bent. Dezelfde soort teksten en aantal duimpjes.

** gebruiker verwijderd **