Migratie: Trump weert uitkeringstrekkers (commonsensetv.nl)

Van die slimme logische mensen hebben wij niet...

@1

Goddank niet .

@2 Jij hebt er graag nog een hoop uitkeringstrekkers bij?
Waarom dat dan?


Hadden wij maar een Trump als Premier.
Helaas meten wij het doen met Rutte, die al een tijdlang bezig is met zijn volgende (EU) baantje. Hij koopt zich in met ons belastinggeld.

Trump weet wat dat betreft van aanpakken. Daar kunnen ze hier in het slappe Europa een voorbeeld aan nemen.

The Donald trekt de grens.

Wat een grootheid deze man...graag nog 4 jaar!!!!!!Fantastisch!!!!

He make s America great again!

Wachten is nu op één van die federale lullo's die denken dat zij het land moeten besturen aan de hand van zelf verzonnen wetjes die dat blokkeert.
Waarna Trump weer tot de supreme court moet gaan om het goedgekeurd te krijgen.

Trump heeft veel van die practische oplossingen, waarom zou je een hele berg mensen (1 miljoen per jaar) in huis halen die je moet voeden / verzorgen tot ze dood gaan, er zijn mensen nodig die kunnen meehelpen aan de verdere groei.

Een ander practisch idee is om bij de verkiezingen weer met papieren stembiljetten te werken, niet zo vaag als die schermpjes waar democraten over klagen (wat ze zelf ontwikkeld hebben) en niet zo mee te frauderen.

Er moet geld overblijven om de rijken te spekken.

@9
Er zijn mensen nodig om de baantjes in te vullen, geen bijstandstrekkers.

Het is trouwens niet zo dat er geen mensen meer via loting binnen komen, het is alleen omgedraaid.
Eerst was het zo dat de overgrote meerderheid via loting binnenkwam, werd niet gekeken naar opleiding / capaciteiten etc., dat is nu omgedraaid.

@10
Welke bijstand in de VS?

@10

De halve agrarische industrie in de US draait op zwaar onderbetaalde illegalen.

@13 En waarom keur je dat goed?

@14 Omdat Amerikanen anders niks te eten hebben of de prijzen gaan door het plafond. Omdat op het platteland nauwelijks personeel te vinden is omdat de afstanden zo enorm zijn. Zo zijn er wel meer redenen die direct veroorzaakt zijn door republikeins beleid sinds de jaren 60.

@12 Jij altijd met je domme vragen.

De sociale zekerheid in de Verenigde Staten bestaat uit verschillende overheidsprogramma's om inkomen en/of verzorging te garanderen voor natuurlijke personen ten tijde van pensioen, ziekte, arbeidsongeschiktheid, overlijden of werkloosheid.

De Amerikaanse sociale zekerheid werd opgestart tijdens de crisis van de jaren 1930. In 1935 trad de Social Security Act van president Franklin Delano Roosevelt in voege, waardoor er voor het eerst pensioenen en uitkeringen werden uitbetaald. Later werd het systeem meermaals aangepast en uitgebreid. Belangrijke uitbreidingen waren de introductie van Medicare en Medicaid, ziektekostenverzekeringen voor ouderen en personen met een laag inkomen respectievelijk, in 1965.

Meer dan de helft van de federale overheidsbegroting gaat naar sociale zekerheidsprogramma's.[1] Daarnaast besteden Amerikanen veel uit eigen zak aan medische kosten of privéverzekeringen daarvoor. Die verzekeringen worden evenwel zwaar gesubsidieerd.[2]

Lol binnenkort Weert hij iedereen met een MBO en lager opleiding.

@17

Hm ... dan vraag ik me af of een stel gekochte diploma's wel gelden als opleiding?
Anders moet Trump zichzelf nog over de grens gaan zetten.

@16 https://www.politico.com/news/2020/02/03/trump-agriculture-department-cut-programs-109205

@16 Nee de helft gaat niet naar sociale zekerheid, $945 miljard is niet de helft van 4000 miljard. Ook komt een deel van die $945 niet uit de federale potten.

@19 Meer dan de helft van de federale overheidsbegroting gaat naar sociale zekerheidsprogramma's.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sociale_zekerheid_in_de_Verenigde_Staten

De Trump regering wil het aantal legale immigranten verhogen naar ca. 2 miljoen, dat is nodig omdat volgend jaar de economie nog sterker gaat groeien.

Maar je hebt niks aan mensen die alleen steun trekken, vandaar het omdraaien van het percentage dat via loting binnenkomt.

Ook wordt een einde gemaakt aan de lange wachtrij die ontstaan is door het enorm aantal illegalen die onterecht asiel aanvragen, wel recht op de procedures hebben waardoor een achterstand is ontstaan.

Ook wordt de afhankelijkheid van China, de invloed van China verder verkleind, zoals de afhankelijkheid van medicijnen.

@20 Ik denk dat wikipedia niet klopt in deze.

In 2017, Social Security expenditures totaled $806.7 billion for OASDI and $145.8 billion for DI
Dat is een kwart van de federale begroting. 2017 $3.982 trillion

Social Security alone comprises more than a third of mandatory spending and around 23 percent of the total federal budget. Medicare makes up an additional 23 percent of mandatory spending and 15 percent of the total federal budget.

https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/

Het ligt er dus aan of je zorgkosten meeneemt of niet. Mijns inziens hebben oudjes netjes gewerkt voor hun zorg hun hele leven net als hier. Dus houd ik die twee liever gescheiden. Republikeinen noemen zorgkosten graag sociale zekerheid ik liever niet want het zijn gewoon zorgkosten.

[quote]
Republikeinen noemen zorgkosten graag sociale zekerheid ik liever niet want het zijn gewoon zorgkosten.
[/quote]

Hahaha.

@23
Zo staat de Nederlandse begroting ook vol met sociale zekerheid en zorg.
Maar als je er even induikt dan kom je er achter dat het overgrote deel van de uitkeringen door de werknemers en belastingbetalers worden betaald middels premieheffing.
Dat geldt voor WW, WIA, AOW. ZW etc. etc. Ook de zorg wordt gewoon door de mensen zelf betaald.
Wat valt er in godsnaam te lachen?
Dat staat een beetje dom.....

@24
Die redenatie slaat als een tang op een varken.

Zonder die wetten (ww, aow, etc.) zou geen hond betalen voor een ander, zou er geen sociale zekerheid zijn, niks, noppes.

Dus hahahaha (een ha'tje er bij)

@25 Okay, jij begrijpt het niet.
We willen hier in Nederland - ons mooie landje tussen de dijken en de duinen - redelijk met elkaar omgaan. En een ieder die hier woont een redelijk bestaan geven.
We willen dus geen:
- zwervers onder de brug;
- huilende weduwen aan de poort;
- bedelende armoedzaaiers in de winkelstraat;
- arme zieken buiten de hospitalen;
- dagloners die om werk moeten smeken.

Daarvoor betalen we premies en dat maakt dat we een fatsoenlijk land zijn.
Volgens mij is dat serieus business -> niet iets om te lachen.
Maar goed - het staat je vrij om overal om te lachen. Hoop wel voor jou dat die lach niet in je eigen gezicht uit elkaar knalt.
Maar zelfs als dat gebeurt vegen we je wel weer bij elkaar.
Dat is namelijk waar een beschaafde samenleving voor staat.