@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@99 Doofpot.. Zouden PVVers zeggen.
@82 Je hebt dus geen enkel bewijs. Duidelijk weer.
@101 Zwakkeling, je moet met feiten komen en niet met iemand die iets beweerde.
@98
@96 Nope. Je hebt in zoverre gelijk dat voor elk wissewasje naar de rechter stappen onnozel is (geldt ook voor het Wildersproces) maar daar heeft de scheiding der machten niets mee te maken. Die wordt er niet minder om als een politicus naar de rechter stapt.
* Verwijderd door de redactie *
@84 Dat Noord Koreaanse hebben we dus al, vandaar dat de journalisten woorden in de mond leggen van Baudet die hij helemaal niet heeft gezegd.
Dat FvD wat aan die Linkse Noord Koreaanse NPO wil doen, is alleen maar toe te juichen.
En voor jouw info... FvD wil niet dat het alleen maar FvD geluid wordt bij de NPO, maar NEUTRALER dan nu. Nu is het alleen maar "links, links links en rechts is fout".
@85 Toch wegduiken dus, omdat je geen voorbeelden hebt. Zo voorspelbaar.
@103 Ik moet helemaal niks lol
ik ga ervan uit dat veel gebruikers dat figuur zijn of haar reacties wel kennen langzamerhand.
6 maart roert zijn staart.zal blijken.
@89 Op 6 maart gaat een rechter zich ermee bemoeien. Wel op blijven letten hè, want daar gaat dit topic nou juist over.
@100 Even voor de duidelijkheid betreft Tristan
https://nos.nl/artikel/231838-geen-echt-motief-in-afscheidsbrief.html
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Schietpartij_in_Alphen_aan_den_Rijn_op_9_april_2011
https://www.ad.nl/binnenland/schizofrene-tristan-haatte-god~a75409f2/
@92 Kritiek leveren mag ook gewoon. Woorden in iemands mond leggen die niet zijn gezegd, zelfs zijn tegengesproken en afstand van is genomen, is wel demoniseren.
@111 De rechter pleurt de klacht dan in de prullenbak waar ie hoort. Net zoals al zijn andere uitstapjes naar de rechter. Kan ie weer verongelijkt janken nadien.
@113 Nah google parafrase.
@112 Voor mij blijft het altijd een PVVert net als Breivik....
@96 Het gaat niet over het wel of niet winnen in de politiek, het gaat over een journalist (* MEDIA dus) die woorden in de mond van Baudet legt, die Baudet helemaal niet heeft gezegd en zelfs heeft tegengesproken en afstand van heeft genomen.
Lastig hè.
@117 Blah blah
Een parafrase is een stijlfiguur waarbij een bestaande tekst door middel van een andere tekst wordt naverteld. Dit wordt onder andere gedaan als men het oorspronkelijke verhaal als te moeilijk beschouwt.
@100 Vragen stellen mag niet meer op een forum? En wie heeft dat zo bepaald? Jij?
@104 En waar gaat het dan over dat FvD in Nederland door de politiek benoemde rechters zou willen?
@114 En dat weet jij ... hoe?
@117 Heeft Baudet afstand genomen van uitspraken?
@116 Zo wordt wel duidelijk dat wat jij vind vaak niet de waarheid is dus.
@118 Dan moet je de strekking van het verhaal wel goed doorgeven en niet totaal verdraaien en zelfs helemaal veranderen. Dan ben je namelijk gewoon aan het liegen, in dit geval zelfs demoniseren.
En daar gaat de rechter op 6 maart zich eens mee bemoeien.
* Verwijderd door de redactie *
@122 In dat debat waarin Jetten iets zei wat volgens Jetten de woorden van Baudet waren, heeft Baudet dat tegengesproken en afstand van genomen, Ja. En uitgelegd hoe Baudet het wel bedoelde.
Kijk dat debat maar terug.
Vervolgens heeft die journalist de woorden van Jetten gebruikt en in de mond van Baudet gelegd.
Dáár gaat deze zaak over.
@122 Hier, kijk zelf maar >>
@124 ... of niet, natuurlijk, een rechter zal altijd naar het hele feitencomplex kijken en niet alleen maar een (selectief) onderdeeltje van alle feiten op een rij.
@128 Kijk het filmpje in @127 even.
@120 Baudet wil een profielschets voor rechters van de Hoge Raad.
Dat waren zijn eigen woorden in buitenhof. Thierry wil rechters die zijn tak van politiek dienen.
Zo heeft Thierry Baudet het de laatste tijd over dicastocratie in Nederland, heerschappij door rechters. De achtergrond daarvan zijn enkele rechterlijke uitspraken die hem niet bevallen
Rechtbanken kunnen niet zelf het initiatief nemen om het gedrag van de uitvoerende macht te toetsen aan wetten of verdragen. Er moet een klacht liggen en die kan alleen maar worden ingediend door een burger die zich in zijn recht voelt aangetast. Er is helemaal geen sprake van dicastocratie. De macht van de burger wordt versterkt.
Dat lijken mij kraakheldere voorbeelden tenzij je je eigen taal niet machtig bent,
@129 Dat YT-filmpje bevat enkel een mening, geen feiten.
@127 Psssst dat is een mening over wat wel of geen parafrase zou zijn. Psssst een parafrase kan ook een interpretatie inhouden van de ontvanger van de originele tekst doordat het origineel onduidelijk of wollig was. Dan is het nog steeds een parafrase....
@130 Bron??? Filmpje waarin Baudet dat zelf zegt? (zodat het niet de verdraaide versie is van Joop.nl-achtigen)
@133 Zeg ik buitenhof. Het gesprek met Jette. Leer lezen. Of googelen. Of denken. 1 van de drie is al vooruitgang bij u.
@131 Nee, dat filmpje laat zien wat Jetten zei, wat Baudet daarop antwoordde (afstand genomen van Jettens woorden).
En wat die journalist zei (de woorden van Jetten, niet die van Baudet) alsof het de woorden van Baudet waren.
@134 Heb je het Linkje dan?
Dat noemt men ook wel eens een bron.
@132 Het was een valse beschuldiging door die journalist. Had helemala niets te maken met de woorden van Baudet. Het waren de woorden van Jetten die de journalist herhaalde, waarbij ze zei dat het de woorden van Baudet waren.
Dat heet in goed Nederlands : LIEGEN.
Baudet en consorten zijn meesters in vaagheid en multi-interpretabele uitspraken.
Komt er commotie door wassen ze hun handjes in onschuld maar ondertussen, door de combinatie van uitspreken en vriendschappelijk banden met dubieuze clubjes en mensen, is het bijzonder duidelijk hoe de vlag erbij hangt.
* Verwijderd door de redactie *
Dit zei Baudet:
'Al dat geld gaat naar de wording van die staat. Dus naar het regelen van buitenlandse politiek. Naar het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn. [..] Het is gewoon een politiek project om de bevolkingen van Europa tot één amalgaam te maken..'
En zo vatte Righton het samen:
'...de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten'
Dat lijkt me een uitstekende samenvatting!
@124 U bent zelf degene die liegt, zie @140 .
@138 In deze kwestie was er geen sprake van vaagheid.
Jetten zei iets over wat Baudet zou willen.
Baudet ontkende dat, nam er afstand van en legde uit wat hij dan wél wil.
Vervolgens gaat een journalist de woorden van Jetten herhalen alsof het de woorden van Baudet waren.
Dát is waar het om gaat. Daar is niks vaag aan, niks multi-interpretabel.
@136 Verwijs ik naar uw google probleem. 1 van de drie dingen die ik noemde die je zelf kan veranderen.
@142 U liegt alweer! Lees het transcipt van de Tweede Kamer en ga u diep, diep schamen.
@137 Koop een woordenboek, bijzonder leerzaam als je je eigen taal niet machtig bent.
"Het gaat er niet om of het zo gebeurt is, het had zo kunnen gebeuren."
Ik mag hopen dat de Rechter deze 'wijze' (?!) woorden van Baudet ook eens terugkaatst op Baudet's eigen uitspraken.
Die homofiele klootzak komt overal mee weg, het moet maar eens afgelopen zijn met Diederik Ezel.
.
@139
Er zou alleen gelogen zijn als de journalist had gezegd dat ze Baudet letterlijk citeerde. Dat heeft ze niet gezegd, dus ze heeft niet gelogen.
@141 Wat er in @140 staat is ook heel wat anders dan wat die journalist ervan maakte.
Die journalist had het over het vervangen van het blanke ras.
Dat zijn dus NIET de woorden van Baudet, maar die van Jetten (die dat in de schoenen van Baudet probeerde te schuiven, maar waar Baudet dus nadrukkelijk afstand van nam en uitlegde wat hij wél bedoelde)
Wat in @140 staat is : Het verzwakken van de natiestaten
Dat is dus iets anders.
@143 Ik kan prima Googlen, maar ik verwacht van mensen op een forum dat ze zelf hun uitspraken kunnen bewijzen en niet anderen aan het werk zetten.
Dus geef die bron/link nu maar gewoon.
@144 Zie @148
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.