@14Nee, dat zeg ik toch?Maar waarom doen Al-Jazeera en The Rights Forum dat dan wel?Doe gewoon hennig aan. De 'Joden' kun je altijd no...
misschien moet het elftal zelf 2 goaltjes neerzetten en met hun eigen mensen wat tegen elkaar ballen trappen; voor biologische vrouwen is het so...
@23 Het zo wel heel Xenofobisch zijn als je je kansen niet afstaat voor mensen van kleur XD...
@12Israël had allang meer kunnen doen om dit conflict te beëindigen.Dit geldt ook voor Hamas, de gijzelaars vrijlaten en de angel is er ...
En iedereen zich maar afvragen waar die moslimhaat vandaan komt........
@10 Heeft Israël gedegen onderzoek gedaan naar deze mannen? Hen berecht, oorlogsrecht, en toen besloten wat hun straf is? In ieder geval zijn z...
@7In Nederland (de bekende kanalen) zeker niet, al zou Geen Stijl er wel over berichten....
@TS Ga je nou werkelijk zelf de term "omgebouwde kerels" toevoegen om te laten zien dat je transgenders een beetje spannend vindt?...
Geef ze de kans maar en ze doet het zo opnieuw.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
Islam = haat
Islam ziet vrouwen als minderwaardig. Als je bewust in de vrouwhatende club van de islam stapt weet je waar je aan begint. Daar is niets naïef aan.
Dat zoiets nog een rechtzaak verdient - direct enkeltje zandbak!
Misschien voor terroristen toch maar de doodstraf weer invoeren?
Misschien voorafgegaan door maanden lange marteling?
Fatima was niet naief, en wist heel goed wat zich daar afspeelde toen ze naar haar heilige kalifaat vertrok.
Excuses verzinnen, en haar goed praten, is dan ook total ongeloofwaardig. !
Lekker vast laten zitten allebei !
https://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html
we zijn er mee in oorlog dus mogen ze hier hun recht gaan halen
ja ja hmm hmm
In dit geval is naïef een soort synoniem voor verward. Classificaties die voor een bepaalde doelgroep uitstekend is toe te passen om in aanmerking te kunnen komen van geen dan wel vermindering van de straf.
Nu zwijgend echter voorheen prima in staat om doodsbedreigingen te uiten........ !
Geen enkel medelijden mee, minimaal 20 jaar in isolement.
Jammer dan, ook ik moet leven met de beslissingen (en verstrekkende gevolgen) welke ik ooit als jeugdige nam.
Tja plots zijn ze allemaal naief, voorheen waren ze zeker van hun zaak en vastberaden.
Alles behalve naief.
@12 : Ook al zouden de dames (en trouwens ook afgereisde heren) naïef zijn, het betekent niet dat ze boven de wet staan. Ik snap trouwens nog steeds niet waarom deze mensen teruggehaald worden en hier berecht.
a) Hebben ze hun misdaden in Syrië begaan en
b) bestaat er naar ik begrijp grote twijfel of en hoe hier het begaan van de misdaden bewezen kan worden.
Vnl. het laatste doet mij vrezen dat het voor Syriëgangers met een lullig strafje zal aflopen.
@7 Ik begrijp je gevoelens maar zou mij toch zeker niet zo willen verlagen als die barbaarse islamitische terroristen.....
En schop die advocate ook het land uit!!
opzouten met je Taqqiya, niks naiëf, de gruweldaden waren ook toen al bekend.
Tuurlijk maar volgens mij gewoon geestelijk gestoord, het beste is haar daar heen te sturen en daar te laten berechten volgens IS-recht
@7 Marteling in elk geval niet. Dan verlaag je je tot hun eigen barbaarse niveau.
@15 Mensen hebben nu eenmaal recht op bijstand door een advocaat. En die moet maar zo goed en zo kwaad als het kan zijn/haar werk proberen te doen.
een advocaat die volgens de wet collaboreert, steunt een vijand van ons en bied het nog rechts bescherming ook.
Collaboratie is samenwerking met de vijand. Het begrip is afgeleid van het Franse werkwoord collaborer dat samenwerken betekent. De specifieke negatieve betekenis kreeg het woord tijdens de Tweede Wereldoorlog, toen Frankrijk was bezet door Duitse troepen.
Collaboratie - Wikipedianl.
https://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html
er word openlijk geheuld met de vijand...
@20 Het is de wet die verdachten dat recht geeft. Desnoods zorgt de overheid er zelf voor dat er een advocaat wordt toegevoegd. Die collaboreert dan toch ook niet?
Ik begrijp ook niet waarom er zoveel belang wordt gehecht aan dat verhaal van die advocaat. Het is de rechter die beslist, en als de verdediging zwak is volgt er gewoon een veroordeling.
@20 Ik heb de aversie tegen advocaten die dit soort personen verdedigen nooit zo goed begrepen.
Het is net zoals een dokter die iedereen moet helpen, ook een advocaat 'moet' dit. Wat mij betreft is het juist knap dat zij onder die omstandigheden toch nog hun beroep uitoefenen, hun gevoelens opzij weten te zetten.
Dat een advocaat met dit soort teksten aan komt zetten lijkt mij niet meer dan normaal, een tactiek die we wel vaker zien bij dit soort publieke zaken. Wat juist kwalijk is, is dat de media er volledig in mee gaat, niet dat de advocaat die zijn/haar werk doet.
De advocaat werkt samen met de wet.
@21 vijanden hebben geen recht op het burger recht die horen voor het militaire recht of voor een tribunaal.
zoals dat nu gaat voor het burger recht is puur collaboratie ook van onze overheid maar ja het kabinet heeft zich er ook al schuldig aan gemaakt met hun nieuwe toyota`s sturen en andere voorzieningen aan die zelfde vijand.
dus ja die hebben zich al over gegeven fijn he zo`n overheid die de vijand zo in de watten legt
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
@24 Leuk dat je het over het militaire recht hebt.
Wist jij dat een medic verplicht is volgens dit recht om een gewonde vijand te helpen? Een weet je wat helemaal 'leuk' is? Een medic moet het eerste slachtoffer wat hij of zij tegenkomt helpen. Dus als er verderop een maatje gewond is, zal deze moeten wachten (op een andere medic).
En ja, die vijand krijgt exact dezelfde zorg als de militair. En dan vechten we de laatste decennia ook nog eens tegen een vijand die zich niet aan het militair recht houdt.
@26 verdachte ja oorlogsmisdadigers nee.
die horen niet berecht via burger recht die horen voor het tribunaal of via militair recht berecht te worden.
u komt dom over gemist de tribunalen voor oorlogs misdadigers in den haag en eerder neurenberg ?
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
@28 Het militair strafrecht geldt enkel voor militairen in dienst van de Nederlandse overheid.
@27 ja dat weet ik, daarom vind ik dat het burger recht ze niet heeft te veroordelen maar het militair recht juist om dat ze die wetten regels zo veel overtreden dan volstaat het burger recht niet.
@6 In een rechtsstaat verdient iedereen een eerlijk proces.
Als je daar niet mee overweg komt, kan ik je ene streng islamitisch land aanbevelen. Daar nemen ze het vaak niet zo nauw met dergelijke rechten.
@31 Het militair strafrecht is sowieso niet van toepassing, omdat het hier geen militairen in dienst van een land/overheid betreft. Buiten dat geldt het militair strafrecht enkel voor de militairen in dienst van het betreffende land.
Als Nederland een vijandige militair zou berechten welke in dienst is van (als voorbeeld) Iran, dan gaat dit via een internationaal straftribunaal als ik het goed heb, zoals met oorlogsmisdadigers.
Ik denk dat films mensen een nogal onrealistisch beeld hebben gegeven van de realiteit...
Een typisch gevalletje van "Ich habe es nicht gewusst...."
Gewoon 15 jaar laten brommen op water & brood, en daarna van 10 km hoogte boven de sahara vrij laten.
@33 Maar ze vallen niet onder een "militair recht". Als we het over Nederland hebben, vallen enkel Nederlandse militairen onder het militair strafrecht. Het militair strafrecht is er niet om "recht te spreken" over militaire zaken, maar over militairen.
** gebruiker verwijderd **
@35 ze voeren een jihad en zijn dus soldaten in hun leger, is hun eigen kalifaat dus ja voor mij zijn het geen burgers meer die onder burger recht vallen ze hebben wapens op genomen en zijn de strijd aan gegaan.
die keuze hebben ze zelf bewust gemaakt en daarom moeten ze niet meer onder het burger recht vallen.
precies voor een tribunaal daar horen deze voor te komen en niet voor een gewone rechter.
waarom hebben we dan dat ding in den haag
als een nederlandse militair over loopt naar een vreemde krijgs macht zijn de straffen niet mals en komt die zeker niet voor een gewone rechter. die hangt dan ook gewoon voor collaboratie en dat vergrijp hebben deze is strijders net zo hard gepleegd.
ze hebben zich aan gesloten bij een vreemde krijgs macht is en zijn bij deze in dienst gegaan
om jihad lees oorlog te voeren. dan ben je geen burger meer maar soldaat.
@37 Hmmm, dat verwoord ik een beetje verkeerd...
Het militair strafrecht is er niet om over alle militaire zaken te oordelen. Wel all officiële militaire zaken, maar niet al het militair handelen wat ook burgers (kunnen) doen.
@38 Tsja, waarom is Guantanamo Bay ooit uit de grond gestampt? Nou, daarom dus.
** gebruiker verwijderd **
De tweet van de journalist die bedreigd werd door Xaviera S
@39 Het zijn geen militairen die onder het militair strafrecht vallen, zo simpel is het nou eenmaal. Hoe jij erover denkt zal daar niks aan veranderen.
Je hebt ook een verkeerd beeld bij het militair strafrecht. Het militair strafrecht is er niet op uitgerust om over dit soort zaken te oordelen. Het militair strafrecht is er voor Nederlandse militairen die zich niet gedragen, crimineel handelen, e.d. tijdens hun taken als militair en ook tijdens hun vrije tijd.
Als een Nederlandse militair overloopt dan valt deze logischerwijs onder het militair strafrecht daar het een Nederlandse militair betreft. In deze zaak betreft het geen Nederlandse militair, dus het militair strafrecht is niet van toepassing.
De processen van Neurenberg waren militaire tribunalen omdat de nazi's militairen waren in officiële dienst van een land. Kijk eens naar alle oorlogsmisdaden die organisaties als Daesh en al-Qaeda plegen, daar kan geen internationaal militair tribunaal tegen komen omdat het geen militairen zijn, ze zijn bij niemand in dienst, ze hebben niks ondertekend, enzovoorts.
@43 dat is mijn ogen weer eens een flinke maas in de wet als je je aan sluit bij zo`n organisatie,
heb je geen rechten meer op burger recht en behoor je als militair af gestraft te worden voor een tribunaal.
ze plegen geen gewone misdaden maar oorlogs misdaden en dat zou ook zo bestraft en aangepakt behoren te worden.
@44 De Taliban heeft zelfs oorlogsmisdaden tegen onze eigen Nederlandse militairen gepleegd. En waarom vallen die niet onder het militair strafrecht? Omdat het geen militairen zijn, simpel.
Dan kan je moeilijk blijven doen, maar als je jezelf even inleest in wat het militair strafrecht nou daadwerkelijk is, wellicht kan je er dan begrip voor hebben waarom het is zoals het is. Jij lijkt te denken alsof het militair strafrecht een 'strengere' rechtspraak heeft, maar het militair strafrecht is er niet op uitgerust om dit soort zaken te behandelen. Je moet het militair strafrecht niet verwarren met een militair tribunaal.
** gebruiker verwijderd **
@46 Ik zie het al voor me bij het militair strafhof.
"Nederlandse burger in vreemde krijgsdienst". Zodra de rechter het woord "burger" leest is het al klaar.
@45 nee, kan daar geen begrip voor op brengen en vind het nogal ongelijk.
de militair moet zich aan de spel regels houden en de taliban heeft zo dus vrije kans.
zonder dat het gevolgen voor ze heeft om oorlogs misdaden te plegen.
als men een beweging vormt of dat nu is taliban of weet ik wat is en je gaat de strijd aan ben je een oorlogs misdadiger en behoort dat ook zo beoordeeld en berecht te worden.
dat zou wat zijn dan kan ik hier een organisatie op richten allerlei oorlogs misdaden plegen en la la ik kom voor gewoon burger recht.
zie dat echt als een grote maas die organisatie hebben structuur en men sluit zich daarbij bewust aan maar gevolgen heeft het niet echt.
dan staan onze militaire zo wie zo al met een achter stand.
vind het geen recht doen
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.