U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Binnenland
  • 16
Justitie onderzoekt de doodsbedreigingen die jihadiste Xaviera S. uit Apeldoorn vanuit het IS-kalifaat heeft geuit tegen Nederlandse schrijfsters ...

3 maanden geleden door Tsaar

REAGEER MET EEN EMOJI
2
4
18
1
8
LEES MEER OVER

Geef ze de kans maar en ze doet het zo opnieuw.

1 Cody    
3 maanden geleden door Cody
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

2 Reconquista    
3 maanden geleden door Reconquista

* Verwijderd door de redactie *

3 Ness    
3 maanden geleden door Ness

* Verwijderd door de redactie *

4 Stampertje    
3 maanden geleden door Stampertje

Islam = haat
Islam ziet vrouwen als minderwaardig. Als je bewust in de vrouwhatende club van de islam stapt weet je waar je aan begint. Daar is niets naïef aan.

5 Vaartuig    
3 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

Dat zoiets nog een rechtzaak verdient - direct enkeltje zandbak!

6 awwesjeng    
3 maanden geleden door awwesjeng
1
Meld

Misschien voor terroristen toch maar de doodstraf weer invoeren?
Misschien voorafgegaan door maanden lange marteling?

7 beastyboy    
3 maanden geleden door beastyboy
1
Meld

Fatima was niet naief, en wist heel goed wat zich daar afspeelde toen ze naar haar heilige kalifaat vertrok.
Excuses verzinnen, en haar goed praten, is dan ook total ongeloofwaardig. !

Lekker vast laten zitten allebei !

8 Jill    
3 maanden geleden door Jill
0
Meld

https://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html

we zijn er mee in oorlog dus mogen ze hier hun recht gaan halen
ja ja hmm hmm

9 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
0
Meld

In dit geval is naïef een soort synoniem voor verward. Classificaties die voor een bepaalde doelgroep uitstekend is toe te passen om in aanmerking te kunnen komen van geen dan wel vermindering van de straf.

10 ThWil    
3 maanden geleden door ThWil
0
Meld

Nu zwijgend echter voorheen prima in staat om doodsbedreigingen te uiten........ !

Geen enkel medelijden mee, minimaal 20 jaar in isolement.

Jammer dan, ook ik moet leven met de beslissingen (en verstrekkende gevolgen) welke ik ooit als jeugdige nam.

11 Bezorgde Europeaan    
3 maanden geleden door Bezorgde Europeaan
0
Meld

Tja plots zijn ze allemaal naief, voorheen waren ze zeker van hun zaak en vastberaden.
Alles behalve naief.

12 Nurse Ratched    
3 maanden geleden door Nurse Ratched
1
Meld

@12 : Ook al zouden de dames (en trouwens ook afgereisde heren) naïef zijn, het betekent niet dat ze boven de wet staan. Ik snap trouwens nog steeds niet waarom deze mensen teruggehaald worden en hier berecht.
a) Hebben ze hun misdaden in Syrië begaan en
b) bestaat er naar ik begrijp grote twijfel of en hoe hier het begaan van de misdaden bewezen kan worden.
Vnl. het laatste doet mij vrezen dat het voor Syriëgangers met een lullig strafje zal aflopen.

13 Reagentje    
3 maanden geleden door Reagentje
0
Meld

@7 Ik begrijp je gevoelens maar zou mij toch zeker niet zo willen verlagen als die barbaarse islamitische terroristen.....

14 LoydMorris    
3 maanden geleden door LoydMorris
0
Meld

En schop die advocate ook het land uit!!

15 Topperz    
3 maanden geleden door Topperz
1
Meld

opzouten met je Taqqiya, niks naiëf, de gruweldaden waren ook toen al bekend.

16 Seconda    
3 maanden geleden door Seconda
2
Meld

Tuurlijk maar volgens mij gewoon geestelijk gestoord, het beste is haar daar heen te sturen en daar te laten berechten volgens IS-recht

17 Zie Hier    
3 maanden geleden door Zie Hier
0
Meld

@7 Marteling in elk geval niet. Dan verlaag je je tot hun eigen barbaarse niveau.

18 Civ    
3 maanden geleden door Civ
1
Meld

@15 Mensen hebben nu eenmaal recht op bijstand door een advocaat. En die moet maar zo goed en zo kwaad als het kan zijn/haar werk proberen te doen.

19 Civ    
3 maanden geleden door Civ
2
Meld

een advocaat die volgens de wet collaboreert, steunt een vijand van ons en bied het nog rechts bescherming ook.

Collaboratie is samenwerking met de vijand. Het begrip is afgeleid van het Franse werkwoord collaborer dat samenwerken betekent. De specifieke negatieve betekenis kreeg het woord tijdens de Tweede Wereldoorlog, toen Frankrijk was bezet door Duitse troepen.

Collaboratie - Wikipedianl.

https://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html

er word openlijk geheuld met de vijand...

20 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
2
Meld

@20 Het is de wet die verdachten dat recht geeft. Desnoods zorgt de overheid er zelf voor dat er een advocaat wordt toegevoegd. Die collaboreert dan toch ook niet?

21 Civ    
3 maanden geleden door Civ
2
Meld

Ik begrijp ook niet waarom er zoveel belang wordt gehecht aan dat verhaal van die advocaat. Het is de rechter die beslist, en als de verdediging zwak is volgt er gewoon een veroordeling.

22 Civ    
3 maanden geleden door Civ
2
Meld

@20 Ik heb de aversie tegen advocaten die dit soort personen verdedigen nooit zo goed begrepen.

Het is net zoals een dokter die iedereen moet helpen, ook een advocaat 'moet' dit. Wat mij betreft is het juist knap dat zij onder die omstandigheden toch nog hun beroep uitoefenen, hun gevoelens opzij weten te zetten.

Dat een advocaat met dit soort teksten aan komt zetten lijkt mij niet meer dan normaal, een tactiek die we wel vaker zien bij dit soort publieke zaken. Wat juist kwalijk is, is dat de media er volledig in mee gaat, niet dat de advocaat die zijn/haar werk doet.

De advocaat werkt samen met de wet.

23 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@21 vijanden hebben geen recht op het burger recht die horen voor het militaire recht of voor een tribunaal.
zoals dat nu gaat voor het burger recht is puur collaboratie ook van onze overheid maar ja het kabinet heeft zich er ook al schuldig aan gemaakt met hun nieuwe toyota`s sturen en andere voorzieningen aan die zelfde vijand.

dus ja die hebben zich al over gegeven fijn he zo`n overheid die de vijand zo in de watten legt

24 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
1
Meld

** gebruiker verwijderd **

Wat is eigenlijk het probleem met een advocate die haar cliente verdedigt? Dat is haar werk!

25 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

** gebruiker verwijderd **

@20 jij snapt dus niet dat iedere verdachte het recht heeft op een advocaat... Dat is een grondrecht.

Jouw reactie komt daardoor heel nogal dommig over.

26 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

@24 Leuk dat je het over het militaire recht hebt.

Wist jij dat een medic verplicht is volgens dit recht om een gewonde vijand te helpen? Een weet je wat helemaal 'leuk' is? Een medic moet het eerste slachtoffer wat hij of zij tegenkomt helpen. Dus als er verderop een maatje gewond is, zal deze moeten wachten (op een andere medic).

En ja, die vijand krijgt exact dezelfde zorg als de militair. En dan vechten we de laatste decennia ook nog eens tegen een vijand die zich niet aan het militair recht houdt.

27 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@26 verdachte ja oorlogsmisdadigers nee.
die horen niet berecht via burger recht die horen voor het tribunaal of via militair recht berecht te worden.

u komt dom over gemist de tribunalen voor oorlogs misdadigers in den haag en eerder neurenberg ?

28 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
2
Meld

** gebruiker verwijderd **

@28 je snapt er dus niets van. Zelfs voor oorlogsmisdadigers (waar hier mogelijk nieteens sprake van is) bestaat dat recht.

Dat jij maling aan rechtsregels hebt of ze totaal niet snapt is duidelijk

29 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

** gebruiker verwijderd **

@27 klopt....

30 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

** gebruiker verwijderd **

@24 De staat was niet in oorlog met ISIS want er lag geen oorlogsverklaring, dus dat impliceert al dat het militair recht niet van toepassing kan zijn.

31 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

@28 Het militair strafrecht geldt enkel voor militairen in dienst van de Nederlandse overheid.

32 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@27 ja dat weet ik, daarom vind ik dat het burger recht ze niet heeft te veroordelen maar het militair recht juist om dat ze die wetten regels zo veel overtreden dan volstaat het burger recht niet.

33 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
1
Meld

@6 In een rechtsstaat verdient iedereen een eerlijk proces.

Als je daar niet mee overweg komt, kan ik je ene streng islamitisch land aanbevelen. Daar nemen ze het vaak niet zo nauw met dergelijke rechten.

34 Weet geen naam    
3 maanden geleden door Weet geen naam
3
Meld

@31 Het militair strafrecht is sowieso niet van toepassing, omdat het hier geen militairen in dienst van een land/overheid betreft. Buiten dat geldt het militair strafrecht enkel voor de militairen in dienst van het betreffende land.

Als Nederland een vijandige militair zou berechten welke in dienst is van (als voorbeeld) Iran, dan gaat dit via een internationaal straftribunaal als ik het goed heb, zoals met oorlogsmisdadigers.

Ik denk dat films mensen een nogal onrealistisch beeld hebben gegeven van de realiteit...

35 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
2
Meld

Een typisch gevalletje van "Ich habe es nicht gewusst...."
Gewoon 15 jaar laten brommen op water & brood, en daarna van 10 km hoogte boven de sahara vrij laten.

36 Blastoom    
3 maanden geleden door Blastoom
1
Meld

@33 Maar ze vallen niet onder een "militair recht". Als we het over Nederland hebben, vallen enkel Nederlandse militairen onder het militair strafrecht. Het militair strafrecht is er niet om "recht te spreken" over militaire zaken, maar over militairen.

37 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
1
Meld

** gebruiker verwijderd **

@35 het klopt dat militair strafrecht uitsluitend van toepassing is op hen die onder militair gezag staan. Voor deze persoon geldt dat duidelijk niet en behoort daarom of via het gewone strafrecht of als dat van toepassing is door het ICC vervolgd te worden. En in beiden gevallen geldt dat de verdachte recht op een advocaat heeft, zoals u zelf ook meldt. Overigens geldt dat recht ook bij het militair strafrecht.

38 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

@35 ze voeren een jihad en zijn dus soldaten in hun leger, is hun eigen kalifaat dus ja voor mij zijn het geen burgers meer die onder burger recht vallen ze hebben wapens op genomen en zijn de strijd aan gegaan.

die keuze hebben ze zelf bewust gemaakt en daarom moeten ze niet meer onder het burger recht vallen.

precies voor een tribunaal daar horen deze voor te komen en niet voor een gewone rechter.

waarom hebben we dan dat ding in den haag

als een nederlandse militair over loopt naar een vreemde krijgs macht zijn de straffen niet mals en komt die zeker niet voor een gewone rechter. die hangt dan ook gewoon voor collaboratie en dat vergrijp hebben deze is strijders net zo hard gepleegd.

ze hebben zich aan gesloten bij een vreemde krijgs macht is en zijn bij deze in dienst gegaan
om jihad lees oorlog te voeren. dan ben je geen burger meer maar soldaat.

39 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
1
Meld

@37 Hmmm, dat verwoord ik een beetje verkeerd...

Het militair strafrecht is er niet om over alle militaire zaken te oordelen. Wel all officiële militaire zaken, maar niet al het militair handelen wat ook burgers (kunnen) doen.

@38 Tsja, waarom is Guantanamo Bay ooit uit de grond gestampt? Nou, daarom dus. question

40 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

** gebruiker verwijderd **

@40 Er is geen duidelijker schending van de fundamentele mensenrechten dan Gitmo.

41 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

De tweet van de journalist die bedreigd werd door Xaviera S
https://twitter.com/BrendaStoter/status/956092945857466368

42 Nieuwsgierig    
3 maanden geleden door Nieuwsgierig
1
Meld

@39 Het zijn geen militairen die onder het militair strafrecht vallen, zo simpel is het nou eenmaal. Hoe jij erover denkt zal daar niks aan veranderen.

Je hebt ook een verkeerd beeld bij het militair strafrecht. Het militair strafrecht is er niet op uitgerust om over dit soort zaken te oordelen. Het militair strafrecht is er voor Nederlandse militairen die zich niet gedragen, crimineel handelen, e.d. tijdens hun taken als militair en ook tijdens hun vrije tijd.

Als een Nederlandse militair overloopt dan valt deze logischerwijs onder het militair strafrecht daar het een Nederlandse militair betreft. In deze zaak betreft het geen Nederlandse militair, dus het militair strafrecht is niet van toepassing.

De processen van Neurenberg waren militaire tribunalen omdat de nazi's militairen waren in officiële dienst van een land. Kijk eens naar alle oorlogsmisdaden die organisaties als Daesh en al-Qaeda plegen, daar kan geen internationaal militair tribunaal tegen komen omdat het geen militairen zijn, ze zijn bij niemand in dienst, ze hebben niks ondertekend, enzovoorts.

43 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@43 dat is mijn ogen weer eens een flinke maas in de wet als je je aan sluit bij zo`n organisatie,
heb je geen rechten meer op burger recht en behoor je als militair af gestraft te worden voor een tribunaal.
ze plegen geen gewone misdaden maar oorlogs misdaden en dat zou ook zo bestraft en aangepakt behoren te worden.

44 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
2
Meld

@44 De Taliban heeft zelfs oorlogsmisdaden tegen onze eigen Nederlandse militairen gepleegd. En waarom vallen die niet onder het militair strafrecht? Omdat het geen militairen zijn, simpel.

Dan kan je moeilijk blijven doen, maar als je jezelf even inleest in wat het militair strafrecht nou daadwerkelijk is, wellicht kan je er dan begrip voor hebben waarom het is zoals het is. Jij lijkt te denken alsof het militair strafrecht een 'strengere' rechtspraak heeft, maar het militair strafrecht is er niet op uitgerust om dit soort zaken te behandelen. Je moet het militair strafrecht niet verwarren met een militair tribunaal.

45 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

** gebruiker verwijderd **

@44 jij gaat uit van onbewezen feiten en baseert daar je conclusie op. Met andere woorden: klopt niets van wat jij zegt.

Bovendien zal een militair hof in Nederland inhoudelijk niet erg afwijkend van een civiel hof werken cq. straf opleggen.

46 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

@46 Ik zie het al voor me bij het militair strafhof.

"Nederlandse burger in vreemde krijgsdienst". Zodra de rechter het woord "burger" leest is het al klaar. question

47 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@45 nee, kan daar geen begrip voor op brengen en vind het nogal ongelijk.
de militair moet zich aan de spel regels houden en de taliban heeft zo dus vrije kans.
zonder dat het gevolgen voor ze heeft om oorlogs misdaden te plegen.

als men een beweging vormt of dat nu is taliban of weet ik wat is en je gaat de strijd aan ben je een oorlogs misdadiger en behoort dat ook zo beoordeeld en berecht te worden.

dat zou wat zijn dan kan ik hier een organisatie op richten allerlei oorlogs misdaden plegen en la la ik kom voor gewoon burger recht.

zie dat echt als een grote maas die organisatie hebben structuur en men sluit zich daarbij bewust aan maar gevolgen heeft het niet echt.

dan staan onze militaire zo wie zo al met een achter stand.

vind het geen recht doen

48 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
1
Meld

** gebruiker verwijderd **

@47 zoals ik in @38 al schreef dat alleen iemand die onder militair gezag staat onder militair recht valt, of kan vallen.

49 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

** gebruiker verwijderd **

@48 u is al uitgelegd dat militair recht alleen van toepassing kan zijn op iemand die onder MILITAIR GEZAG staat.... wat snapt u daar niet aan?

50 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

@9 . Inderdaad dus stop die terroristen gewoon in een krijgsgevangenkamp en zodra er vrede is getekend met IS dan kunnen ze terug naar hun kalifaat. En aangezien er nooit vrede zal komen met IS kan ze gewoon de rest van haar leven in krijgsgevangenschap doorbrengen , tot de dood er op volgt. Zo doe je dat.

51 PFL    
3 maanden geleden door PFL
2
Meld

@48 Ja, dat is dus wat ons onderscheidt van barbaren, dat wij wél respect hebben voor elk mensenleven. Hierdoor heeft de Taliban (en andere organisaties) geen vrije kans, geen idee hoe jij tot die conclusie bent gekomen? In letterlijk elk vuurgevecht met de Taliban waren ze kansloos, ook al waren ze met een meerderheid en hadden ze alle voordelen die je je maar kan bedenken (hinderlaag, omsingeld, high ground). Zelfs in die situaties hadden (kregen) de ISAF-troepen de overhand. Hoe kan dat? Omdat het militairen (getraind en opgeleid) zijn die vechten tegen militanten.

Ik zal nog één poging wagen om je uit te leggen wat het militair strafrecht is.
Het militair strafrecht is er voor (in ons geval) Nederlandse militairen. Het is er niet voor burgers die militaire handelingen plegen.

52 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@49 Ik schetste ook enkel een hypothetische situatie om de idioterie aan. question

53 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@52 dat vind ik dus fout en niet gelijk als mensen zich organiseren en zo een macht vormen en bedreiging dan hebben ze hun burger rechten verspeeld.

@45 zeg je e Taliban heeft zelfs oorlogsmisdaden tegen onze eigen Nederlandse militairen gepleegd en in @52 zeg je dat ze geen kans maken beetje tegen strijdig.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onze-missie-in-afghanistan-is-mislukt~bced63bd/

https://fd.nl/cookiewall?target=%2Fopinie%2F1328193%2Fafghanistan-papers-tonen-aan-missie-is-compleet-mislukt

https://nos.nl/artikel/2220245-missie-in-uruzgan-was-niet-voor-niets-helft-projecten-is-gelukt.html

https://www.trouw.nl/opinie/ook-de-mali-missie-was-geen-succes~b63f69ea/

dus die barbaren hebben meer bescherming meer rechten en meer mogenlijkheden geen wetten geen regels vrij om maar zonder gevolgen geen gelijke strijd dus.

@51 vind dat ook.

54 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
3
Meld

@54 Je lijkt te denken dat het militair strafrecht op een of andere wijze 'strenger' is? Dat het harder straft? Dat is niet zo... Als zo'n zaak voor het militair strafrecht zou komen, zal deze dame als vrij persoon de rechtbank uitlopen omdat het militair strafrecht er niet voor is gemaakt om over dit soort zaken te oordelen.

Ja, oorlogsmisdaden als in het gebruik van menselijke schilden.

Nee, die barbaren hebben niet meer rechten of meer bescherming... Ook het civiele recht kan uitspraken doen over oorlogsmisdaden, begaan door burgers.

55 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

Zulke wijven zijn niet meer te redden.

56 Telraam    
3 maanden geleden door Telraam
1
Meld

@55 denk niet dat harder of zwaarder straft maar het heeft meer ervaring en de wetten en regels voor dit soort van overtredingen wat ons straf recht niet heeft gezien die gericht is op andere vormen van overtredingen.

dat denk ik en zie ik dus niet dat het civiele recht in deze zaken het aan kan en recht doet,
het mist daar te veel voor.

het zijn er ook te veel dat kan onze gewone rechtspraak die al over belast is niet aan.

die barbaren komen nu weg gebrek aan bewijs,

overlopen naar vreemde krijgs diens
(groep) verkrachtingen
menselijke schilden
kinderen in zetten
martelen
enz

dat kan het gewone recht niet aan

57 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
2
Meld

@57 Hoe kom je erbij dat het militair strafrecht meer ervaring heeft met dit soort zaken? Ze behandelen dit soort zaken nooit, dat doet een civiele rechter. Het civiele recht heeft er dus meer ervaring mee.

Het civiele strafrecht is gericht op het straffen (recht uitspreken) van de burger. Het is ook uitgerust op het in vreemde krijgsdienst treden, het plegen van terroristische aanslagen, enzovoorts door de burger.

Als ze onder het civiele recht wegkomen met "gebrek aan bewijs" dan zou dit onder het militair recht ook zo zijn.

Maar goed, je lijkt nu moedwillig je hakken in het zand te steken om maar niet in te hoeven binden dat het militair strafrecht hier simpelweg niet geldt, en dat is maar goed ook.

58 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@58 ik heb me hakken ook flink in het zand staan omdat ik het niet civiele daden vind.
ja ze komen bij het civiele recht weg met gebrek van bewijs terwijl het militaire straf recht zeker meer punten zou hebben om ze op aan te klagen.

59 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
1
Meld

@59 Laat maar, je weigert gewoon om het te begrijpen.

60 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

** gebruiker verwijderd **

@57 "meer ervaring en de wetten en regels voor dit soort van overtredingen wat ons straf recht niet heeft"

Onderbouw dat eens, want volgens mij klopt daar niets van. De laatste decennia heeft het militair strafrecht geen zware zaken te beoordelen gehad, het civiele strafrecht wel.

61 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

@47 zodra iemand zich aansluit bij zo`n organisatie en oorlogs misdaden pleegt is het dus geen burger meer.
maar een oorlogs misdadiger en dat is militair of je nu een barbaar bent terrorist jihadist of wat dan ook.

dat is maar goed ook ??? ja ja hmm hmm
dat ben ik echt totaal oneens.

62 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
1
Meld
63 Truffelaar    
3 maanden geleden door Truffelaar
1
Meld

Al eens eerder aangegeven dat degene die voor ISIS heeft geacteerd maar moet bewijzen dat die onschuldig is.

64 ThWil    
3 maanden geleden door ThWil
1
Meld

** gebruiker verwijderd **

@62 nee, dan ben je een burger die misdrijven tegen de menselijkheid gepleegd heeft. Nog steeds gewoon strafrecht en/of internationaal strafrecht, afhankelijk van de ernst.

Militair ben je pas als je onder militair gezag van een land staat.

65 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

https://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html

we zijn in oorlog met
een openlijke oorlogs verklaring is af gegeven
maar we behandelen ze als gewone burgers...

dat is recht doen ja ja hmm hmm

66 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
1
Meld

@62 Wil je nu ook al niet accepteren wat een militair is? Militair is een beroep, een zwaar beroep waar je veel voor moet trainen voordat je jezelf militair mag noemen.

Ik heb je nu al meerdere malen uitgelegd waarom het juist niet onder het militair strafrecht zou moeten vallen. maar jij blijft maar volharden in je waanidee dat elk militair handelen onder het militair strafrecht moet vallen.

67 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@66 Het zijn dan ook gewone burgers en geen militairen. Je kan ze soldaten noemen als je wilt? Maar een soldaat is geen militair.

68 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@67 nee ik wil niet accepteren dat als we in oorlog zijn die misdadigers als burgers worden gezien en berecht.
dat kan en wil ik niet accepteren nee.

oorlog voeren is een militair ding niet een burger ding en dus is het geen recht doen.

ze zijn soldaten in een vreemd leger dus die moeten ook zo berecht worden gewone burgers beginnen geen en starten geen en voeren geen oorlog.

69 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
2
Meld

@62
Zo iemand is nog steeds burger, pas als iemand in dienst treed van een internationaal erkend leger is hij soldaat EN burger.

PS.
Militairen kunnen onder bepaalde omstandigheden (zoals onder de noodtoestand waarbij wordt geplunderd) burgers standrechtelijk executeren.

70 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@69
Dat je het niet wilt accepteren doet er niets aan af dat het zo is geregeld.
Ook kan men formeel alleen in oorlog zijn met een ander land, niet met een terreur organisatie.

71 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@71 hmm toch echt een verklaring dat we in oorlog zijn.
door rutte zelf
https://nos.nl/artikel/2069063-rutte-we-zijn-in-oorlog-met-is.html

72 Gratiebarmhart    
3 maanden geleden door Gratiebarmhart
1
Meld

** gebruiker verwijderd **

@66 die uitspraak van Rutte is geen oorlogsverklaring, noch maakt het van strijders aan de andere kant militairen.

73 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

@72
Men noemt het een oorlog, maar is juridische zin is het geen oorlog.

74 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@75 Het is spraakgebruik meer niet.

Daarbij kan Rutte niet in zijn uppie namens Nederland de oorlog verklaren aan een ander land.

76 MARCUSAURELIUS    
3 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

** gebruiker verwijderd **

@75 kijk, daar ga jij dus mank : je neemt aan dat...

Een oorlogsverklaring wordt toch echt anders verwoord.

77 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

** gebruiker verwijderd **

@78 nogmaals : een oorlogsverklaring ziet er anders uit!

79 gebruiker verwijderd    
3 maanden geleden door gebruiker verwijderd

@69 Nogmaals, militair is een specifiek beroep met een zeer specifieke betekenis. Iemand die oorlog voert is niet per se een militair. Het beroep militair omvat ook veel meer dan enkel het voeren van oorlog. Daarom zal de militaire rechtspraak simpelweg niet gelden voor personen die geen militair zijn, klaar. Dat jij je eigen definitie wilt hanteren van "militair", is jouw tekortkoming.

80 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@69 "Een militair is een persoon die diensten verricht in dienst van een krijgsmacht van een erkende staat, meestal het vaderland.

Indien een boven genoemd persoon niet in dienst is van een erkende staat, spreekt men over een huursoldaat, strijder, rebel en in sommige gevallen zelfs van een terrorist; organisaties met zulke personen heten doorgaans militie. Ter onderscheid worden niet-militairen als burger aangeduid. Er is een grijs gebied tussen militair en burger, waarover de Geneefse Conventies duidelijkheid proberen te geven. "

https://nl.wikipedia.org/wiki/Militair

81 Bluth    
3 maanden geleden door Bluth
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Rutte denkt voortaan anders over Zwarte Piet:...
Premier Mark Rutte is van gedachten veranderd...

18 uur geleden door AD

Zwarte vrouw leest Black Lives Matter de les.
Zwarte vrouw leest Black Lives Matter de les.

1 dag geleden door siberianhotsprings

Trump liegt dat hij barst
[Engelstalig] Hij loog over zijn fotomomentje...

1 dag geleden door Lidpver

Trump ontkent gebruik van traangas, ondanks o...
Bunker boy, was zo bang dat hij ook nog eens...

23 uur geleden door Moien

Agenten knielen voor Black Lives Matter-demon...
R.E.S.P.E.C.T.

10 uur geleden door Lidpver


ADVERTENTIE


Laatste reacties
on the mountain top
Chapeau Femke!...
Niks chapeau Femke , ze heeft gewoon het leve...

minder dan een minuut geleden door on the mountain top

Snorrie
Rijkste Amerikanen nog veel rijker sinds coro...
@12Ik verwacht dat je dan wel de getallen p...

minder dan een minuut geleden door Snorrie

SBD
Grapperhaus: corona-overtreders moeten gewoon...
Gelijkheidsprincipe overboord?Oke......

minder dan een minuut geleden door SBD

DONKEY R
Kabinet vergadert niet meer in crisisteam ove...
Is het griepvirus nu helemaal weg en is Neder...

minder dan een minuut geleden door DONKEY R

CoolMemories
Oud-generaals noemen Donald Trump gevaarlijk,...
@6 Jij snapt het niet! Trump verenigt juist d...

1 minuut geleden door CoolMemories

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig