Telegraaf: Bewuste omvolking is een mythe en Thierry een racist (commonsensetv.nl)

@4 ,

Dat is complottroep. Er is geen 'Kalergi-plan'.

@3 ,

"Wat heeft baudet dan verkeerd gezegd?"

Moet je dat nog vragen? Daar is inmiddels al wekenlang antwoord opgegeven.

Nog maar eens dan: De man haalde een samenzweringstheorie aan.

@52 Dus? Russian collusion, Ukrainian collusion.....

@5 ,

"Tja mensen met een beetje gezond verstand word weggezet al racist.
Iedereen snapt dat het Wir schaffen das beleid van Mutti, een hele grote fout is geweest."

Nee, racisten worden weggezet als racist. Mensen die minder immigratie willen, zijn geen racisten en worden ook niet steevast zo genoemd.

Als je daarentegen roept dat er sprake zou zijn van homeopathische verdunning enzovoorts en dergelijke racistische retoriek bezigt, dan wordt je terecht voor racist uitgemaakt.

Jullie kunnen wel boos worden maar dat er sprake is van bewuste omvolking is gewoon totale flauwekul.
Dat de bevolking veranderd door immigratie en emigratie klopt maar dat het een vooropgezet plan is is complete bespottelijke onzin.

@55 Zijn echter genoeg bewijzen en motieven voor.

@49 Hij heeft dat helemaal uitgelegd.
In een ander topic (linkje in @42 ) is een filmpje te zien waarin het wordt bewezen.

Daarna is het aan anderen om te bewijzen dat Baudet géén gelijk zou hebben.
En bewijzen doe je met bewijs. Niet door alleen maar te roepen dat hij geen gelijk zou hebben.
Er worden officiële teksten getoond, aan de andere mensen om te bewijzen dat dat geen officiële stukken zijn, en dat er in de officiële stukken iets heel anders staat.
Vooralsnog heeft Baudet 100% gelijk.

@53 ,

Ja, en?

Trump heeft geprofiteerd van Russische ondermijning van de verkiezingen, dat staat ook gewoon in het Mueller-rapport. Dat er geen 'collusion' is bewezen, is omdat de daarvoor vereiste intentie niet te bewijzen is.

Maar goed, dit gaat over Thierry, niet over de Russische ondermijning van de Amerikaanse verkiezingen.

@50 Hoezo?
Dit soort vaag gedoe heb ik niks aan. Noem nou eens man en paard, en zeg wat je op je hart hebt.

@58 Dus dan was er geen collusion dus was het een complot.

@52 Waar is je bewijs dat het verhaal van Baudet niet klopt? Welke officiële stukken heb je in de aanbieding?
(zie topic waarvan het linkje in @42 staat, voor het bewijs dat Baudet wél gelijk heeft)

@54 Wat gebeurt er met een bevolkingsgroep als je daar heel veel andere mensen bij laat?
Dan wordt die eerste groep toch verdunt. Of zie jij dat anders?

Of anders gezegd. Als jij een glas wijn hebt, en je laat er een plens water in vallen. Is het dan nog steeds dezelfde wijn, of is het dan verdunde wijn?

@55 Staat in de officiële geschriften. Zie het filmpje in het topic waarvan de link in @42 staat.

@59

Als u te dom bent om uw eigen tekst te begrijpen houd alles op.

@61 ,

Waar is Baudets bewijs dat het wel zou kloppen?

Wie beweert, moet onderbouwen. Pas als hij dat gedaan heeft, hoef ik aan te tonen dat het niet waar is.

En dan kun je wel linken naar een draadje bij een YouTube-filmpje, maar daar komt de maker ook niet met bewijs. En die stukjes geciteerd door VageAli in dat draadje, zijn ook geen bewijs van een omvolkingscomplot.

* Verwijderd door de redactie *

@65 Ik heb het pas zo'n 10 keer gezegd. Maar zie het filmpje in het topic waar ik in @42 de link van heb gegeven.
Het bewijs is dus geleverd.
Nu is het aan de anderen (bijvoorbeeld jij) om dat bewijs te ontkrachten of tegen te spreken.
Als je betrouwbaar wil overkomen zul je óók met officiële teksten moeten komen, zoals ook in dat filmpje wordt getoond.

* Verwijderd door de redactie *

@65 In dat filmpje worden officiële teksten getoond.
De link naar dat officiële document kun je ook via dat filmpje (onder het filmpje, in de beschrijving) vinden.

Succes.

Daarna mag je komen vertellen wat er niet aan klopt.
En dat onderbouwen met officiële teksten. Inclusief de linkjes zodat iedereen het kan zien.

@60 ,

Dat er geen collusion was, is waar gebleken. Maar je negeert gemakshalve nog steeds dat er wel Russische ondermijning was.

Dat maakt het geen complot. Als een ander land een bepaalde kandidaat helpt bij het winnen van verkiezingen en hij daarvan profiteert, dan is het geen complotdenken om je af te vragen of diegene dan ook samengewerkt heeft met degenen die zich ermee bemoeiden.

Dat is dan een heel normale, redelijke verdenking. Daarentegen mis ik bij de omvolkings- of islamiseringscomplotten nog altijd de rationele verklaring waarom iemand aan een dergelijke samenzwering mee zou werken terwijl het alleen maar munitie verschaft aan politieke tegenstanders en de samenzweerders er zelf niks mee winnen.

@69 ,

Wat er niet aan klopt mag duidelijk zijn.

Een noodzaak om arbeidsmigranten naar Europa te halen, wordt gelijkgeschakeld met 'omvolking'.

Ik hoef niet met documenten aan te komen die het tegenovergestelde bewijzen, jij moet eens begrijpend leren lezen en snappen dat jullie vergaande conclusies trekken uit een document waar iets heel anders in staat dan wat jullie ervan maken.

In dat document staat niks anders dan dat, gegeven de Europese demografische ontwikkeling, er ruimte moet zijn voor mensen van elders om zich hier te vestigen, daarbij hun gezinnen mee te nemen en er (en dat staat er niet bij, maar dat mogen duidelijk zijn: binnen de kaders van de wet) de kans moeten krijgen hun eigen gewoontes erop na te houden. Zoals ieder ander dus ook gewoon mag.

Nou mag jij uit gaan leggen waaruit blijkt dat de opstellers van die tekst erop uit zijn om de oorspronkelijke bevolking te vervangen, om ons om te volken of ons een andere cultuur op te leggen (en nee, in het onderwijs aandacht besteden aan andere culturen is nog steeds niet hetzelfde als een andere cultuur opleggen).

@70 Dat de Russen geprobeerd hebben met een paar internet accounts de vorigeverkiezingen te beïnvloeden zal vast, maar dan was het om Clinton te helpen. En dat is mislukt.

Deze keer gaan ze Sanders helpen.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/536232245/russen-proberen-sanders-te-helpen-in-verkiezingscampagne

Laat de transcripten van de bilderberg conferenties van de afgelopen decennia maar eens zien ...

@71 Waar is jouw bewijs dan?
Baudet's verhaal is bewezen (zie filmpje via @42 )
Nu jij nog.
Zoals ik al zei: Als je geloofwaardig wil overkomen, zul je met officiële teksten moeten komen die Baudet tegenspreken.
Alleen jouw woorden zijn niet geloofwaardig genoeg.

Ondanks dat de schadelijke gevolgen van niet-westerse massa-immigratie op onze samenleving al decennia evident aanwezig wordt het (bewust) niet gestopt ... dus ja

@71 Baudet's woord was trouwens "verzwakken", dus niet "vervangen".
Klein detail, groot verschil.

@74 ,

In dat filmpje staat geen bewijs. En in die tekst ook niet, dat is gewoon jouw interpretatie ervan. Ik heb de mijne gegeven, op basis van dezelfde tekst die jullie gebruiken om te 'bewijzen' dat er wel omvolking gepland zou zijn.

Als jij die tekst als leidend en bewijs beschouwt, dan volstaat mijn argumentatie dus. Ik ga immers van dezelfde tekst uit die jij zo op de voorgrond zet...

@77 In dat filmpje komen officiële teksten voorbij. Geknipt uit een officieel document, waarvan de link onder dat filmpje is terug te vinden.

Dus dan ga je naar dat filmpje, klik je op het linkje dat eronder staat, en ga je het filmpje kijken. Dan komen zelfs de pagina nummers voorbij, dan zet je het filmpje dus even op pauze, ga je in dat officiële document ook naar die pagina en ga je lezen of er inderdaad staat wat er in dat filmpje wordt getoond.

Als dat niet klopt, zie ik je straks wel met een onderbouwde reactie.

@70 Die Russische ondermijning met die enkele social media accountjes van van zulke kleine orde dat het verwaarloosbaar is. Dat de ene partij , die verloren heeft, dit met hoog en laag beweerd dat er samengewerkt was met de russen terwijl hier geheel geen sprake van was , valt wel met de volle 100% onder complot.


"Daarentegen mis ik bij de omvolkings- of islamiseringscomplotten nog altijd de rationele verklaring waarom iemand aan een dergelijke samenzwering mee zou werken terwijl het alleen maar munitie verschaft aan politieke tegenstanders en de samenzweerders er zelf niks mee winnen."

Je kan je beter afvragen wie er baadt bij heeft en wat het doel is.

@78 ,

Ben je nou blind of dom?

In mijn vorige reactie heb ik al precies de dingen aangehaald die in het filmpje naar voren komen, en die door VageAli zijn opgeschreven in een reactie in het draadje waar je continu naar verwijst.

Lees jij überhaupt wel wat iemand schrijft en waar je zelf nota bene naar verwijst?

@80 Ik lees het, maar zie nergens een onderbouwing met linkjes naar jouw bronnen.
Ik ga je niet op je blauwe ogen geloven.
Baudet's uitspraken zijn bewezen, zie het filmpje.
Jouw mening is niet bewezen, want geen bronnen.

Zo moeilijk moet het toch niet zijn om die "vermeende onzin" van Baudet te ontkrachten met bewijzen.
Of wel...

* Verwijderd door de redactie *

https://www.geenstijl.nl/5152104/seawatch4-extra-boot-voor-de-omvolkingsvloot/

* Verwijderd door de redactie *

@81 ,

Oké, ik hou het maar op dom.

"Baudet's uitspraken zijn bewezen, zie het filmpje.
Jouw mening is niet bewezen, want geen bronnen"

Ik ga, voor de derde keer, uit van exact dezelfde bron als jij!

@71

"Een noodzaak om arbeidsmigranten naar Europa te halen, wordt gelijkgeschakeld met 'omvolking'"


Als het alleen om arbeidsmigranten ging dan was het geregeld via (tijdelijke) werkvergunningen ... en niet massa's kansloze binnenhalen die vervolgens hun hele familie mogen over laten komen.

Duss...

@85 Citeer dan op zijn minst de precieze tekst waar je op doelt.

"... Precieze tekst, zegt dit en dat, en is dus niet wat Baudet zegt, want die zegt dit of dat . Te vinden op pagina zoveel, zoveelste alinea ..."

Blijkbaar is het onmogelijk om Baudet's feiten te weerleggen.

@87 Aanvulling.
Waarna je weer het volgende probleem krijgt.... hóé is die officiële tekst bedoeld.
En dan komt de Dikastocratie weer om de hoek kijken, want dan moet een rechter gaan bepalen hóé die tekst precies is bedoeld.

@88 Aanvulling... En ook dát heeft Baudet al aangekaart, de mis-interpretatie van de officiële teksten.

En wat is dan precies het doel van die "omvolking" Waarom? Wie heeft daar baat bij en op wat voor manier? Aliens?

@90 Natiestaten verzwakken, eigen identiteit daardoor verliezen, een hersenloze volgzame massa creëren. Zo ongeveer.
Al staat dát nergens beschreven.

IQ naar beneden brengen. We werden te bewust. @91

** gebruiker verwijderd **

@93 Nee dat beweer ik niet.
Ik beweer dat Nederland een Nederlandse identiteit heeft, Frankrijk een Franse identiteit heeft, Italië een Italiaanse identiteit heeft, Polen een Poolse identiteit, Duitsland een Duitse identiteit heeft etc etc.
En dát moet vernietigd worden en omgevormd tot één EU-identiteit.

** gebruiker verwijderd **

@95 Nederland heeft één identiteit, die jij in verschillende criteria wil onderverdelen. Alles bij elkaar is het wel typisch Nederlands.
Net zoals je een Duitse identiteit hebt, en een Poolse Identiteit, en een Chinese identiteit, en een Amerikaanse identiteit, en een Australische identiteit, en een Nigeriaanse identiteit, en een Belgische identiteit.

De EU is van plan de identiteit van de EU landen om te vormen tot één EU-identiteit.


Identiteit is grofweg te vertalen naar "Normen en waarden, en regels en wetten"

@96 Kunt u even kort die verschillende identiteiten definiëren? Als het zo eenduidig is moet dat een fluitje van een cent zijn.

@97 Nou kort dan : >> Identiteit is grofweg te vertalen naar "Normen en waarden, en regels en wetten"

Die verschillen nu nog per land.
Als het aan de EU ligt, is dat straks allemaal overal hetzelfde.

@98 Dat bedoel ik uiteraard niet. Waarin verschilt- inhoudelijk - de Nederlandse identiteit van de Belgische of de Duitse of de Chinese?

@87 Citeer jij eerst maar een EU-bron waarin ze zeggen dat migratie een vooropgezet plan is om nationale identiteiten te vernietigen als volgende stap naar het EU-rijk. Jij vindt altijd dat we niet tussen de lijntjes mogen lezen en te interpreteren wat nu eigenlijk bedoelt wordt als het om Baudet gaat, maar als het om de EU gaat doe je niks anders