Aanvullen tekort kan natuurlijk geen kwaad. (newscientist.nl)

" Spijt heeft Bakker niet van het bericht, daar is de boodschap te belangrijk voor. ‘Ik wil niet dat mensen ons over vijftien jaar verwijten dat wij nooit iets hebben gezegd, terwijl wij wel een vermoeden hadden.’"


tja, dan had je dat moeten stellen in het bericht dat je uitbracht!!

@1
Dit bericht van 26 januari ging ook al verder in op deze kwestie, inclusief links naar meerdere teksten: https://doktermedia.nl/reviews/alle-berichten/2020/01/26/eerder-dood-met-hogere-waarde-vitamine-b12/

Stephan Bakker had dus wel spijt mogen hebben over de voorbarige berichtgeving. Van een belangrijke boodschap is geen sprake. Als er op een later tijdstip daadwerkelijk iets over te zeggen valt, is het nog tijd genoeg.

uit het artikel van New Scientist:

- In hun onderzoek werd echter geen oorzakelijk verband gevonden.
- Toch wilden de onderzoekers een waarschuwing afgeven.
- Volgens Dekkers moet er meer onderzoek worden gedaan, voordat je vast kunt stellen dat een verhoogde B12-spiegel ook werkelijk leidt tot een grotere kans op sterfte.
- ‘Wij dachten dat nierstoornissen of hart- en vaatziekten een verhoogde kans op vroegtijdig overlijden bij een hoge B12-waarde misschien konden verklaren, maar dat bleek niet zo te zijn.’

@3
Het heeft m.i. te maken met wat in dit artikel ter sprake komt: https://www.nieuwskoerier.nl/news/617705-plantaardige-middelen-tegen-lyme

Op z'n Vlaams:
(**) Algemene raadgevingen ivm. gezondheidsnieuws in de media:

*Negeren. De auteurs van een wetenschappelijk artikel gaan de zaken te mooi voorstellen en besluiten trekken die niet voldoende onderbouwd zijn. Een persbericht over een onderzoek wordt gepimpt door de PR-dienst van de universiteit, het onderzoeksinstituut of bedrijf. En daarna worden de bewerkingen dikwijls door de journalist van de krant of website niet gecheckt maar verder gepimpt.

* Eén zwaluw maakt de lente niet, en één onderzoek is enkel voor specialisten in dat domein mogelijk relevant. En in veel gevallen sowieso fout, onvolledig, onzorgvuldig uitgevoerd, of erger. (**)

De commotie over vitamine B12 is begonnen na een persbericht van het UMCG. Waarschijnlijk om geld los te peuteren voor vervolgonderzoek. Op basis waarvan is mij niet duidelijk (genoeg).

Het advies blijft de vitamine te suppleren als je dit vanwege een tekort door je arts krijgt voorgeschreven. En de mensen die het op eigen houtje slikken, stoppen daarmee. Probleem opgelost.

@4 : Ik zou het op prijs stellen als je het in dit topic bij het bronartikel houdt.

Er zijn nu 5 berichten in dit gehele topic en 2 daarvan zijn van jou met verwijzingen naar compleet andere artikelen.

heb je ook wat te zeggen over het artikel uit New Scientist zelf, want naast de lappen tekst die je gekopiëerd hebt heb je inhoudelijk over het brontopic nog niets gemeld.

Beide artikelen lijken door jou geplaatst om het bronartikel te frustreren, waarom doe je dat??

Jouw mening is hier wet?? Leg eens uit.

@5
[Beide artikelen lijken door jou geplaatst om het bronartikel te frustreren, waarom doe je dat??]

Waar heb jij last van? In @2 ben ik het overduidelijk met jou eens.
Bijna een maand geleden plaatste ik er ook een item over, omdat het mijn interesse heeft, niet meer en niet minder: https://www.nieuwskoerier.nl/news/602571-eerder-dood-met-hogere-waarde-vitamine-b12

Dacht ik er hier samen met jou een aanvullend boompje over op op te kunnen zetten, maar helaas. Het is niet goed of het deugt niet. Zoek het verder maar zelf uit dan.

@6 : yeah, right,..... speel anders even de vermoorde onschuld.
Een aanvullend boompje, m'n neus.

ik zoek het graag zelf verder maar uit; er is nergens om je 'hulp' gevraagd en dat zal ook in de toekomst niet gebeuren, laat dat duidelijk zijn.

@7
Dit gaat wel erg ver. Het ligt niet in mijn aard om de vermoorde onschuld o.i.d. te spelen. Hoe kom je op het idee! Deze vervelende reactie zegt dus meer over jezelf dan over mij.

Jammer, ik had gehoopt dat het dit keer anders zou gaan.

@8 : Dat gaat helemaak niet wel erg ver.

Bij beide geplaatste artikelen, waarbij je het bronartikel straal genegeerd hebt heb je je eigen mening geplaatst.

@2 : Dat is geen belangrijke boodschap --> jouw mening
@4 : En de mensen die het op eigen houtje slikken, stoppen daarmee. Probleem opgelost.


Negeren, Éen zwaluw maakt de lente niet,

Whatever, Wilmama, Whatever.

@8 : "Jammer, ik had gehoopt dat het dit keer anders zou gaan."

Over de vermoorde onschuld gesproken.

* Verwijderd door de redactie *

@9 @10
Voor de rest gaat alles goed met je? Gelukkig dan maar!

Kan je on topic verder over vitamine B12, want dat is het onderwerp en niet ik. De groeten.

@12 : ja, doei, doei, de groeten

@11 : Ah, er mag geen waarheid over Wilmama gesproke worden?!?
Of was het Wilmama zelf die heeft lopen melden, dat zou dan het teken van een ware trol zijn.

Censuur is zo jaren '30