Trumps presidentiële pardons: Dit is hoe een kleptocratie werkt (theatlantic.com)

Probleem is wel groter dan Trump, zo merkt de auteur ook op:

As egregious as Trump’s moves to bolster impunity for a certain type of criminality are, however, the phenomenon predates him, though in subtler guises. Prior presidential pardons have also disproportionately favored white-collar criminals. Thanks to a concerted campaign that lasted decades and several Supreme Court decisions (most unanimous), the definition of public corruption and bribery has been narrowed to the point that an official would almost have to make an effort to commit the infractions. Prosecutions of white-collar crime have been plummeting for decades.

Boeit me niks, hij pakt kinder- en mensen handel en prostitutie op een schaal aan die nog nooit eerder is vertoond.
Maar daar zul jij het nooit over hebben

@2 ,

En dat rechtvaardigt buitenproportioneel witteboordencriminelen beschermen en uit de cel halen?

Weer zo'n griezelige lesbo......
https://jsis.washington.edu/ellisoncenter/wp-content/uploads/sites/13/2017/11/Sarah-Chayes-profile.jpg

@1 Ja, zo zie ik het ook. Dat mensen elkaar helpen vind ik prima. We zijn mensen en zo horen we wat mij betreft met elkaar om te gaan. Maar als we net als in Den Haag met koffers met geld gaan werken, mensen chanteren en bedreigen. Dan zijn we van het rechte pad af. En zoiets valt nooit in wetten en regels te gieten. Ik ben dan ook tegen verjuridisering van de maatschappij waarbij alles op papier vastgelegd moet worden. (Heb me gisteren en vandaag toevallig in licenties en copyright zitten te verdiepen. Dan vergaat je alle plezier om iets te publiceren.)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@7 Nou ja... wat mij betreft verleent hij gratie aan zijn vriendjes. Geen probleem mee. Het was echt een heksenjacht die ze hebben uitgevoerd. Dat hoeft van mij niet. Ze zijn daar in Washington allemaal geen haar beter. Laat de kiezer maar beslissen of Trump nog een termijn krijgt.

@6 Mensen die opgepakt zijn met wiet terwijl dat in veel staten nu legaal is. Dat is wat anders dan corrupt tuig.

* Verwijderd door de redactie *

@7 ,

Wettelijk gezien zal het vast mogen, maar ik had het over rechtvaardiging. Dat is niet alleen een juridisch begrip.

Je moet je ook afvragen of het moreel te verdedigen is.

* Verwijderd door de redactie *

@10
Obama verleende gratie aan mensen die onder oude wetten bv. ooit 30 jaar kregen voor een jointje roken. Oude wetten die al lang niet meer in werking waren..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@14 ,

Oké en dan zou de conclusie zijn dat Obama ook eens iets fout deed.

Nu is mijn vraag dan wel waarom dat relevant zou zijn op het moment dat de daden van een zittende president besproken worden...

En zoals de auteur trouwens dus ook al opmerkte: het is niet beperkt tot Trump - maar dat is momenteel de zittende president.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@15
Heb je zelf wel gekeken naar die lijst..?
Mensen die hun straf al lang uitgezeten hadden.

@17 ,

Ik kan me zo voorstellen dat voor de meeste mensen, het sowieso fout is als één persoon kan bepalen dat de wet niet langer geldt en mensen vervroegd vrijkomen. Of die persoon nou Donald of Barack heet, doet er dan weinig toe.

Maar de meeste mensen leven nu eenmaal in het heden en bekritiseren dus de huidige president. Dat lijkt mij niet meer dan logisch.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@9
Ook Clinton verleende aan omstreden figuren gratie, maar daar hoor je niemand over.

Het staat in de Amerikaanse grondwet: de president kan iedereen pardon geven en er is niets dat iemand ertegen kan doen. Ook rechters niet.

@21
Dus jij vindt het normaal dat iemand die 3 jaar gevangenisstraf krijgt in bv. 1972 na 30 jaar nog steeds vast zit in 2016?

@24 Kun je vertellen over wie je het hebt? Lijkt me namelijk sterk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@26
Na 30 jaar heb je de 3 jaar dik en dubbel uitgezeten ja..

@27
Jouw eigen lijst..
De datum van berechting staat erbij..

@29 Dat wil niet zeggen dat die personen nog steeds in de gevangenis zitten. De meesten zijn allang weer vrij. Ook die in 1972 voor drie jaar is veroordeeld.

@27

John Clyde Anderson
Sentence:
Three years’ imprisonment, suspended; three years’ probation, conditioned upon six months’ confinement; two years’ special parole (August 21, 1972)

John Clyde Anderson

Offense:

Conspiracy to import a controlled substance (Southern District of California)

Sentence:

Three years’ imprisonment, suspended; three years’ probation, conditioned upon six months’ confinement; two years’ special parole (August 21, 1972)

@30

O, dus niet net als Trump...lol

@31 En die zal dus allang weer vrij zijn. Als iemand gratie krijgt wil dat niet zeggen dat ie nog steeds in de gevangenis zit.

@32 Zie @33

@32 Ja, bij Trump zitten er ook een zooi bij die allang weer vrij zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@33 Correct.

* Verwijderd door de redactie *

@38 Nope die heeft prima betaalde banen gehad bij bedrijven.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@41 Dat was een te snelle conclusie idd.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@43 De wet niet... maar wel de irritatie en verontwaardigingsgrens van velen.

* Verwijderd door de redactie *

@35
Wie dan?
Hij laat alleen corrupte lui vrij die hun straf nog niet uitgezeten hebben..

@38
Jij beweerde dat Obama hetzelfde gedaan had. Trump geeft pardon aan mensen doe hun straf nog niet hebben uitgezeten..

Dat wilde ik je even duidelijk maken...
Zie @32

* Verwijderd door de redactie *

@47 Ik ken deze personen niet, maar even het lijstje opgezocht. Deze bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/David_Safavian

Kennelijk weet je niet zoveel van gratie verlenen? Geeft niet, trouwens. Maar je zit er wel iedere keer naast hier.