'BBC flink op de schop door Britse premier Johnson ' (rtlnieuws.nl)

Typisch populisten, alles wat niet op jouw hand is en een kritisch geluid laten horen inperken.
Wat een zwakte bod, met argumenten lukt het hem dus niet een tegengeluid te laten horen!

@1 : ah, en de afgelopen 20-30 jaar waarin er een linkse cultuur bij de BBC heerstte toen trok u uw mond niet open.

https://biasedbbc.org/quotes-of-shame/

Moet hier ook gebeuren met een flinke bezem!

@2
het is maar hoe je het ziet.
dat zij (volgens U) een "links"geluid laten/lieten horen wil niet zeggen dat linkse partijen ook werkelijk invloed hebben/hadden.....

Nog eens 450 banen weg in de UK

Ik ben geen voorstander van een publieke omroep betaald door belasting betalers met een verplichte afdragen maar voor de UK had het beter met personeel verkocht kunnen worden met een baangarantie van 5 jaar.

Engeland heeft het al moeilijk met de Brexit en na journalisten zal er straks vast ook in ander personeel bezuinigt worden bij de BBC

@2 Welke problemen zie je dan bij de persvrijheid? Ik krijg zelf namelijk eerder de indruk dat populistisch rechts de volgende vorm van persvrijheid nastreeft, en op dezelfde wijze:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/opnieuw-poot-onder-persvrijheid-hongarije-weggezaagd-hongaarse-tv-zender-in-handen-van-orban-getrouwe~b699aa59/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

@4 : Ik heb ook niet gezgd dat de linkse partijen invloed hadden, dat is iets waar ik geen weet van heb. Ik heb gezegd dat er langdurig een linkse cultuur heerstte.
Overigens ben ik lang niet de enigste die dat zegt.

Dat een premier bewindslieden verbiedt in een bepaald tv-programma op te treden vind ik best ver gaan. Ik zit niet te wachten op allemaal Jensen-uitzendingen of FvD-achtige journaals via internet waarin alleen mensen met een overeenkomstig gedachtengoed optreden. En dan maakt het me echt niet uit van welke politieke kleur die uitzendingen zijn - ik mis daar gewoon kritische vragen.

Klinkt allemaal verstandig, hij wil schoon schip maken daar bij die omroep.

@8 Helemaal eens! +++

@7
Wat ik zeg is dat "rechts" dus duidelijk wel invloed probeert te krijgen en de omroep(en) te dwingen hun geluid te laten horen.
Dat staat los van of ik het wel of niet eens ben met het huidige (zogenaamd) linkse geluid.
politiek zou zich niet met de inhoud van de publieke omroep moeten bemoeien.
het is overigens keer op keer gebleken dat het "rechtse" geluid geen gehoor vind.
er zijn zat programma's geweest maar die trokken gewoon te weinig kijkers.
dan kan je klagen dat ze van de buis gehaald worden, maar dat gebeurd ook met programma's die totaal los van politieke kleur staan of aan de linker kant zaten.
daar hoor je "rechts" dan niet over klagen, maar owee als een "rechts" programma geschrapt word.....

@8 Jij laat je liever indoctrineren door de Staatsomroep en hun programma's met linkse gasten die nooit een kritische vraag krijgen?

@11 Rechtse programma's ?
Zijn er niet veel van geweest. Diegene die er waren, kwamen op tijdstippen dat sowieso niemand kijkt.
Dus waar heb jij het precies over?

@12 jij hebt liever een systeem waarbij de media opgekocht wordt door "vrienden" van Boris en het onafhankelijke woord is gesmoord?

@12 Ik laat me breed informeren, ja, maar heb geen behoefte om mensen zichzelf te zien bewieroken. Dat Baudet vindt dat Baudet gelijk heeft en Klaver vindt dat Klaver gelijk heeft etc., daar hoef ik geen uitzendingen voor te bekijken.

Dat 'links' geen kritische vragen krijgt is verder natuurlijk volslagen flauwekul.

Ik vind het een slecht en gevaarlijk idee van populistische partijen om zich te gaan bemoeien met de publieke omroepen en het personeel daar. Ze willen er echt staatspropaganda kanalen van maken die alleen hun woord uitdragen.

@14 Zeg ik dat?

Ik zie liever een neutrale omroep, die aan iedereen kritische vragen stelt, en de beantwoorder dan ook eens laat uitpraten.
Nu is het zo dat linkse gasten geen enkele kritische vraag krijgen, en op de gestelde vragen gewoon alle tijd krijgen dat uit te leggen en te beantwoorden. zonder onderbrekingen.

Terwijl de enkele rechtse gast die er wordt uitgenodigd vooringenomen vragen krijgt en niet mag uitpraten zodra er antwoord wordt gegeven.
Vooral Jinek is daar "goed" in.

@12 In een democratie moet iedereen zijn zegje kunnen doen.Wordt dat verboden dan beperk je de democratische normen en waarden.Het is een eerste stap naar een dictatoriale regering waar we er genoeg van hebben gehad in het verleden,Iedereen weet hoe dat kan aflopen.

@16 Jij houdt het liever "vooringenomen Links", dat weten we wel.

Ga je nog je excuses aanbieden wegens het foutief woorden in mijn mond leggen, om daar vervolgens over te doen alsof ik dat gezegd zou hebben? Of blijf je gewoon dingen verzinnen en daar vervolgens heilig in geloven?
En welke variant van 5G wil je nou?

@15 Geef eens een paar voorbeelden waar "links" kritische vragen krijgt...

En ben je werkelijk van mening dat alleen "rechtse" mensen zichzelf bewieroken?

Wauw, dan is de indoctrinatie nog erger dan ik al dacht.

Als dit een eerste aanzet is om de Brexit in goede banen te leiden dan kunnen we nog een en ander verwachten terwijl de vrachtwagens straks in rijen aan de grens wachten totdat ze door kunnen.Maar de BBC hebben we gemuilkorfd voorwaar een prestatie van formaat.

@13
huilie huilie
de kijkcijfers worden ook getoetst aan het tijdslot waar ze zitten. dus die worden niet vergeleken met prime time!!!
als ze al op die plekken minder dan gemiddeld aan kijkers weten te trekken is een prime time geen optie.
ook worden die rechtse omrpoepen gewoon behandeld als elke nieuwe omroep.
dus dat Powned hun aspirant status al weer kwijt raakt is gewoon omdat er te weinig mensen keken. zo simpel is het.

@18 Dan verwacht ik van jou dat je voortaan vooraan staat als iemand als bijvoorbeeld Baudet weer eens onderbroken wordt tijdens zijn antwoord. Omdat je wil dat ook hij gewoon moet kunnen zeggen wat hij wil.

@22 Noem eens wat programma's waar je het over hebt.

@17 In het andere draadje over hetzelfde onderwerp (waarom zijn die niet gekoppeld?) suggereer ik dat iedereen altijd denkt dat de opponent wordt voorgetrokken - meer aandacht en minder kritische vragen.

Ik weet dat een boel mensen met een andere politieke overtuiging dan de uwe vinden dat aan uw grote held veel te veel aandacht wordt besteed en te weinig kritische vragen worden gesteld. It's all in the eye of the beholder.

"Niet betalen van de bijdrage is strafbaar en kan zelfs leiden tot een gevangenisstraf."
Heel goed dat dit wordt veranderd. Als je liefhebber bent van de BBC dan betaal je daar individueel voor net als bijv. een krant, weekblad of iets anders. Niks mis mee.

Degenen hierboven die dit goed nieuws vinden, hebben er zeker ook geen moeite mee dat Johnson in de zak van Murdoch zit?

https://www.theguardian.com/media/2020/jan/23/johnson-met-murdoch-on-day-he-signalled-general-election-bid

Dit is niks anders dan een vriendje helpen die met gunstige media coverage Johnson heeft geholpen tijdens het referendum. Met te links of te rechts heeft het geen zak te maken, Murdoch wil gewoon een nog groter aandeel voor zijn simplistische prulblaadjes en de premier helpt hem daar eventjes bij als wederdienst.

@18 Al dat overdreven politiek correct gedoe de laatste jaren geeft ook alleen maar gedonder. Dat mag voor mij wel een stuk afgezwakt worden.

@20 Probeer eens gewoon te lezen. Als ik nou over Baudet en Klaver exact hetzelfde zeg, hoe zou ik dan vinden dat alleen rechts zichzelf bewierookt in het geval van eigen uitzendingen?

@24
Jensen, alles van Powned, die Rutger is niet voor niets van toon veranderd... zijn eerste aanpak werkte blijkbaar niet.
WNL doet het aardig.

@24
je vraagt mij welke programa's.
maar je weet wel dat ze dus op plekken geplaats worden wanneer "niemand zou kijken".......

@29 Heb jij, bijvoorbeeld, Nieuwsuur gezien waar Baudet met Jetten in "debat" ging?(over dikastocratie)
Baudet werd CONSTANT onderbroken door Jetten EN de presentator. Terwijl Jetten ononderbroken zijn verhaal mocht houden.

Heb je gezien hoe Baudet werd lastig gevallen door Jaïr (zo'n linkse "journalist") over een week oude tweet, terwijl ergens anders in de wandelgangen Jetten heel uitgebreid mocht vertellen wat hij ergens van vond.

Dat soort ellende is het enige dat je ziet op de NPO.

@26 Dan ga je richting betaalde commerciële zenders zoals (ik noem maar wat) Ziggo Sport. Maar er moet wat mij betreft wel een onafhankelijke publieke omroep zijn die door iedereen betaald wordt en die ook zaken als de Olympische Spelen uitzend enzo. Bepaalde dingen zijn voor het hele land van belang en mag dan ook door het hele land betaald worden

@25 zie @32

@14
Ja de BBC (of NOS) verkondigen het onafhankelijke woord. Daar staan ze ook echt bekend om.
*val op de grond van het lachen*

Als Boris het volgende voor elkaar krijgt, komt er meer variatie en geluid in het aanbod van radio en tv
Uit het artikel:
� Zo wil Boris af van het verplichte kijkgeld, dat omgerekend 185 euro per jaar bedraagt, en wil overstappen naar een abonneesysteem. De inkomsten uit het kijkgeld zijn goed voor 75 procent van de begroting voor tv, radio en internet van de BBC. Niet betalen van de bijdrage is strafbaar en kan zelfs leiden tot een gevangenisstraf. Ook daar zou Boris vanaf willen�

@35 Ze worden momenteel in ieder geval niet be- en gestuurd door de politiek.

@27 Wat vind jij er van dat vrijwel de hele Nederlandse Media in handen is van 1 Belgische mediagroep?
(één die via omwegen gesubsidieerd wordt door de Belgische overheid)

@32
Sherry was een week lang niet bereikbaar voor commentaar. Niet anderen de schuld geven..

@30 Jensen had voor zijn tijdslot juist goede kijkcijfers. Powned ook.

WNL is allang niet meer rechts.

@33 Hoezo. We betalen toch ook niet met zijn allen voor een krant etc? Daarbij ga je me toch niet wijsmaken dat staatsomroepen objectief zijn. Dus wil jij een omroep naar jouw smaak dan betaal je daar gewoon voor. Overigens kan je ook het internet afschuimen op zoek naar zo objectief mogelijk nieuws.

Ik ga men mes pakken om blonde blanke kapitalisten om te leggen XD. Omdat het anti-sociaal is uhhh. punt.

Dennis gaat trouwens wel op pad met problematische ondergrondse problemen . Alleen naj, hijs ultra-rechts (helaas niet blank, want dan hadden we hem beter door de riool kunnen trekken) XD

@32 . Er is nog echt wel wat meer te zien op de publieke omroep hoor en de commerciële omroepen bieden naast sleetse talentenshows en reality tv nou ook niet bepaald veel politiek alternatieve zendtijd.

@38 ,

De inhoud van de Nederlandse media wordt in ieder geval niet bepaald door politici.

Iets wat Johnson nu wel hard bezig is te doen. Zoveel variatie en kwaliteit hebben ze daar namelijk niet en door de BBC te slopen valt juist één bron die nog iets van variatie brengt, weg.

Dus ik vind het een onzinnige vergelijking. De juiste vraag (als je een goede vergelijking wil maken) zou zijn om te vragen wat ik ervan zou vinden als de overheid de NOS probeert te slopen nadat die Belgische mediagroep Rutte vlak voor zijn herverkiezing even onder vier ogen heeft gesproken.

* Verwijderd door de redactie *

@41 “ Dus wil jij een omroep naar jouw smaak dan betaal je daar gewoon voor. ”

Dat heb je nu in principe toch ook? Er zijn verschillende omroepen die allen een ander geluid brengen. Er is nu ook geen staatsomroep. Het wordt dan wel betaald door de staat via belastinggeld maar de staat heeft heeft inspraak op de inhoud en de publieke omroep wordt ook niet be- en gestuurd door de politiek

@44 Ik kijk daarom dus geen tv meer, maar soms wil ik wel eens via internet een programma terugkijken om te zien wat er werd gezegd.
Dan valt het op dat "rechtse" mensen de kans niet krijgen hun antwoorden te geven, terwijl linkse mensen alle tijd en ruimte krijgen. De vraagstelling van de presentatoren is ook veelzeggend, vooringenomen.

@45 Het is wel een beetje "wiens brood men eet, diens woord men spreekt".

Of vind jij van niet?
Heb je voorbeelden waar bijvoorbeeld Wilders of Baudet gewoon een antwoord helemaal mogen afmaken zonder te worden onderbroken?

@47 Is allemaal hetzelfde geluid op een iets andere manier gebracht. Maar allemaal hetzelfde